重讀抗戰(zhàn) 解讀中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力究竟如何？

與近代工業(yè)化國(guó)家日本相比，動(dòng)蕩中的中國(guó)擁有的是一支怎樣的軍事力量？只有知道抗戰(zhàn)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)的狀況，我們才能知道，在面對(duì)日軍時(shí)，為何會(huì)復(fù)出如此沉重的代價(jià)。

漫漫整編路：抗戰(zhàn)初開(kāi)時(shí)中國(guó)龐雜的軍隊(duì)體系

抗戰(zhàn)之前國(guó)民政府軍隊(duì)數(shù)量龐大、戰(zhàn)斗力低下，消耗國(guó)家過(guò)多的財(cái)政支出。德國(guó)顧問(wèn)認(rèn)為在當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力不足以與日軍抗衡，因此必須將國(guó)家有限的財(cái)政能力集中起來(lái)建設(shè)新軍，精簡(jiǎn)軍隊(duì)裁汰冗員刻不容緩。這一思想和蔣介石不謀而合。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，南京政府即設(shè)想開(kāi)始裁軍工作。

但當(dāng)時(shí)全國(guó)超過(guò)200 萬(wàn)人的軍隊(duì)分別為蔣介石、閻錫山、馮玉祥、李宗仁等各派系所控制，更重要的是蔣介石試圖通過(guò)裁軍加強(qiáng)嫡系實(shí)力，削弱其他新軍閥。一番討價(jià)還價(jià)中國(guó)民革命軍編遣委員會(huì)成立，德國(guó)顧問(wèn)參與了裁軍工作，并在蔣介石的授意下，擬定了編遣方案。根據(jù)德國(guó)顧問(wèn)鮑爾的《軍隊(duì)編遣方案》，全軍將被壓縮為65個(gè)師、騎兵8個(gè)旅、炮兵16個(gè)團(tuán)、工兵8個(gè)團(tuán)，總?cè)藬?shù)80萬(wàn)。全國(guó)軍隊(duì)完全隸屬于中央，以求達(dá)到蔣介石所謀求的軍政令統(tǒng)一。

但是各派新軍閥都想在編遣工作中保存自己的實(shí)力，削弱他人力量，《軍隊(duì)編遣方案》無(wú)疑不能滿(mǎn)足各方的這種要求，因此矛盾重重，爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，最終發(fā)展為各地方實(shí)力派聯(lián)合倒蔣。

蔣介石經(jīng)過(guò)中原大戰(zhàn)擊敗各路新軍閥，使整編工作得以繼續(xù)開(kāi)展。1933年南京政府軍政部根據(jù)德國(guó)軍事顧問(wèn)提出的建議繼續(xù)進(jìn)行浩浩蕩蕩的整軍計(jì)劃。

在整軍過(guò)程中對(duì)各種不同編制的部隊(duì)有著不同的名稱(chēng)，主要有整編師、調(diào)整師、整理師、新編師等四種稱(chēng)謂。根據(jù)塞克特《陸軍改革建議書(shū)》中的方案全國(guó)陸軍要重新編組成60個(gè)師將其稱(chēng)之為整編師裝備由德國(guó)進(jìn)口的武器、使用德國(guó)先進(jìn)的軍事體制。

直至抗戰(zhàn)開(kāi)始前的35、36年，國(guó)民政府終于決定將全國(guó)軍隊(duì)按照“調(diào)整師”與“整理師”兩級(jí)編制。

其中調(diào)整師“其性質(zhì)與各國(guó)常備師同”，整理師“其性質(zhì)與各國(guó)預(yù)備師同”。

調(diào)整師編制是2旅4團(tuán)制師，師直轄騎兵1連，炮兵、工兵、通信兵、輜重兵各1營(yíng)，衛(wèi)生隊(duì)1，特務(wù)連1。迫擊炮分屬各營(yíng)為排，“俾增設(shè)戰(zhàn)術(shù)單位之火力”;小炮集中成連直屬團(tuán)部，“俾可防空及抵御戰(zhàn)車(chē)”。團(tuán)的具體編成為步兵3營(yíng)，通信1連;營(yíng)分步兵3連，機(jī)關(guān)槍1連，迫炮1排;步兵連分為3排，排分1班。各步兵連均正式采用九班混合制，班分為步槍組和輕機(jī)槍組2組，步槍組兵7名，機(jī)關(guān)槍組兵5名，連班長(zhǎng)2名共14人。如此配備，各班均擁有了自動(dòng)武器，其作戰(zhàn)能力較之過(guò)去十五班制之連，人數(shù)雖略有減少，火力反而增強(qiáng)，終于達(dá)到了前總顧問(wèn)魏采爾的要求——“努力使步兵每班配屬輕機(jī)槍一挺”。同時(shí)，步兵班數(shù)量減少，連級(jí)指揮調(diào)動(dòng)更為便利。

就“調(diào)整師”的編制而言，距離當(dāng)時(shí)世界一流水平仍有不小差距，其最大缺陷還是在于師一級(jí)支援火力。另外，“二四”制的編制略嫌陳舊，團(tuán)級(jí)用20mm小炮代替75mm步兵榴彈炮的做法亦非最優(yōu)選擇。按照“調(diào)整師”編制所編成的步兵師按照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)只能勉強(qiáng)算作輕裝師，其火力、防御、攻堅(jiān)能力均相當(dāng)有限。與日軍師團(tuán)比，仍有較大差距。

整理師轄2旅4團(tuán)，編有騎兵連(排)，炮兵營(yíng)(連)，工兵連，通信兵連，無(wú)線(xiàn)電排，師軍醫(yī)院、特務(wù)連各1，同時(shí)又規(guī)定騎兵、炮兵因馬、炮數(shù)不足可以縮編以至不設(shè)，工兵無(wú)器材者不設(shè);輜重連平時(shí)不設(shè)，于必要時(shí)得呈請(qǐng)成立輸送隊(duì)。團(tuán)轄3營(yíng)，機(jī)關(guān)槍連(6門(mén))，迫擊炮連、通信排各1。營(yíng)轄3連，連轄3排，每排附輕機(jī)槍2挺或1挺，如無(wú)輕機(jī)關(guān)槍時(shí)改攜步槍。對(duì)比年“調(diào)整師”編制，“整理師”在師、團(tuán)、營(yíng)、連級(jí)均呈現(xiàn)出非常大的差距;不僅如此“整理師”在與 “調(diào)整師”類(lèi)似的單位配置上，也存在較大的區(qū)別。與日軍師團(tuán)的差距就更不可以道里計(jì)了。

按軍政部之計(jì)劃，1937、1938兩年均按照1936年的標(biāo)準(zhǔn)，各調(diào)整20個(gè)師，至1938年底，即有60個(gè)師80萬(wàn)人之眾，以作為國(guó)防軍;其余一般部隊(duì)，按照相對(duì)較低的標(biāo)準(zhǔn)，共整理60個(gè)師，更換槍械補(bǔ)充裝備，使其編制劃一，作為預(yù)備部隊(duì)及守備地方之用。至1938年底國(guó)民黨軍預(yù)計(jì)“共計(jì)調(diào)整、整理各六十個(gè)師，統(tǒng)計(jì)為一百二十個(gè)師”。然而此計(jì)劃實(shí)施僅半年，即因戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而中止，僅調(diào)整野戰(zhàn)師10個(gè)，整理野戰(zhàn)師17個(gè)。

實(shí)際由于整軍時(shí)間太短(原本定于1938年底完成60個(gè)師的整編工作)，自產(chǎn)武器無(wú)法滿(mǎn)足需要，外購(gòu)的德式武器也沒(méi)有全部到貨(開(kāi)戰(zhàn)以后，德國(guó)在日本的壓力下逐步取消了軍事合同)，最終這60個(gè)師中只有87、88、36師3個(gè)德械師和1個(gè)中央教導(dǎo)總隊(duì)基本達(dá)到了賽特可將軍關(guān)于輕步兵的要求，其他50多個(gè)師的由于裝備不全，訓(xùn)練有限，尚且遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這60個(gè)師的戰(zhàn)斗力也比日軍二流師團(tuán)差一大截，至少重武器方面無(wú)法相比。但他們依舊成為抗戰(zhàn)初期中國(guó)竭力抵抗侵華日軍的中堅(jiān)力量。

在抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，國(guó)民黨軍共擁有步兵182個(gè)師又46個(gè)獨(dú)立旅，騎兵9個(gè)師又6個(gè)旅，炮兵4個(gè)旅又20個(gè)獨(dú)立團(tuán)，計(jì)170余萬(wàn)人。這里面，除了少部分已經(jīng)整編的調(diào)整師和整理師外，各地新軍閥的部隊(duì)尤其混亂。如桂系為二二制編制，軍轄二師，師轄二旅，旅轄二團(tuán)，川軍則自行編組，混亂不堪，滇軍則是總部轄旅，旅轄二團(tuán)，東北軍在九一八前為軍-旅制，旅轄三團(tuán)，到長(zhǎng)城抗戰(zhàn)后改為軍-師制，師轄三團(tuán)，晉系雖有軍師編制，但其作戰(zhàn)與補(bǔ)給的單位是旅。其戰(zhàn)斗力，比之整編后的調(diào)整師尚大有不如，就更無(wú)法與日軍的師團(tuán)相抗衡了。

萬(wàn)國(guó)博物館：中國(guó)軍隊(duì)雜蕪的裝備和混亂的后勤

抗戰(zhàn)發(fā)生時(shí)，中國(guó)尚遠(yuǎn)未步入工業(yè)化國(guó)家的行列。也因?yàn)閲?guó)民政府缺乏工業(yè)基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)兵工廠(chǎng)只能生產(chǎn)少量輕迫擊炮、步機(jī)槍和子彈，多數(shù)武器要從國(guó)外進(jìn)口。

抗戰(zhàn)初期國(guó)民政府多數(shù)武器購(gòu)自德、蘇、英、捷克等國(guó)，其多數(shù)品種質(zhì)量還略?xún)?yōu)于日軍裝備，然而因財(cái)力不足外購(gòu)數(shù)量有限，關(guān)鍵是配套性很差。

抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)軍的武器五花八門(mén)種類(lèi)繁多，原因在于民國(guó)成立之初，軍閥割據(jù)，各地軍閥各有武器采購(gòu)來(lái)源，自制武器更是各顯神通，毫無(wú)制式標(biāo)準(zhǔn)。各地軍閥自身的工業(yè)條件和軍工生產(chǎn)能力也各不相同。因此就是生產(chǎn)同一型號(hào)的槍械，各地產(chǎn)品也是質(zhì)量參差不齊。

各地軍閥根據(jù)自身情況對(duì)所產(chǎn)槍械還大多加以改造，導(dǎo)致同一型號(hào)的槍械，各地生產(chǎn)的在零配件與彈藥方面也不能通用。

如果分類(lèi)探尋，僅步槍一項(xiàng)中國(guó)軍隊(duì)裝備的就有上百個(gè)品種，一個(gè)型號(hào)的步槍就可能10幾個(gè)不能通用的變種?？峙逻B國(guó)民政府自身都無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)當(dāng)時(shí)中國(guó)各地到底裝備有多少種槍械火炮。雖然在1930年代國(guó)民政府開(kāi)始軍備整頓，提倡用統(tǒng)一制式武器取代勢(shì)力的雜亂武器，但實(shí)際無(wú)法做到。軍備整編后，中國(guó)軍隊(duì)依舊裝備雜亂：僅步槍在標(biāo)準(zhǔn)化后仍有4個(gè)主要口徑，分別是6.5mm，7.62mm，7.7mm，7.92mm，標(biāo)準(zhǔn)化前更是擁有有13個(gè)口徑。且即使口徑相同的步槍?zhuān)瑥椝幰参幢赝ㄓ茫?.92mm子彈就有3種長(zhǎng)度……。

國(guó)軍在手槍方面光個(gè)毛瑟手槍就有20多個(gè)各國(guó)型號(hào)(含自制型號(hào))并且有7.62mm，7.63mm，7.65mm，9mm，11.25mm等口徑。勃郎寧手槍也有多個(gè)型號(hào)，口徑從6.35mm，7.65mm，9mm，11.43mm都有。此外還有各種型號(hào)、各種口徑的柯?tīng)柼厥謽專(zhuān)敻袷謽專(zhuān)郀柼厥謽專(zhuān)R塔手槍?zhuān)访芩罐D(zhuǎn)輪手槍?zhuān)喜渴謽專(zhuān)?1個(gè)口徑

國(guó)軍的火炮也口徑繁雜，3英寸至6英寸級(jí)別就有70mm，75mm，76mm，76.2mm，77mm，81mm，82mm，88mm，102mm，105mm，107mm，115mm，120mm，122mm，140mm，149.1mm，152mm，155mm等口徑，且火炮口徑雖然繁雜，但總數(shù)卻少的可憐，全國(guó)總共800多門(mén)火炮卻有近40個(gè)口徑，平均每個(gè)口徑竟才20多門(mén)。對(duì)于炮兵的后勤供應(yīng)來(lái)說(shuō)，可以用無(wú)法措手來(lái)形容。

這種主戰(zhàn)武器裝備品種口徑紛繁復(fù)雜的狀況不啻是后勤保障的噩夢(mèng)，并直接導(dǎo)致中國(guó)軍隊(duì)整體協(xié)同戰(zhàn)力異常低下。

如果說(shuō)裝備的亂是困擾當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)裝備與后勤的一大痼疾的話(huà)，那么另一大頑癥就是“少”。無(wú)論是精銳的中央調(diào)整師還是簡(jiǎn)陋的地方新軍閥雜牌軍，缺槍少?gòu)椧恢笔抢_中國(guó)各方武裝力量的大問(wèn)題。

以當(dāng)時(shí)最精銳的中央軍德械88師為例，全師也只有4000多支步槍?zhuān)?0多挺重機(jī)槍。整編過(guò)后的主力部隊(duì)尚且如此，還沒(méi)有來(lái)得及整編部隊(duì)也就不用說(shuō)了。

抗戰(zhàn)前貴州軍閥的部隊(duì)中，有一部分士兵還居然是手持大刀長(zhǎng)矛作戰(zhàn)的，最多身上背幾個(gè)手榴彈，這種士兵在貴州叫做徒手兵。

幾十萬(wàn)川軍武器裝備也是極為缺乏，如臺(tái)兒莊作戰(zhàn)的川軍，出川以后步槍和手榴彈都嚴(yán)重不足，一些新兵是赤手空拳的。川軍沒(méi)有武器就無(wú)法在戰(zhàn)場(chǎng)上與日軍作戰(zhàn)。為了能在戰(zhàn)場(chǎng)上發(fā)揮作用，他們迫不得已在山西搶劫了閻錫山晉軍的軍火庫(kù)。

抗戰(zhàn)期間日本陸軍裝備技術(shù)水平并非國(guó)際一流，因工業(yè)水平落后于美英蘇等國(guó)。而中國(guó)軍隊(duì)手中進(jìn)口的武器技術(shù)水平并不低于甚至有一部分尚高于日軍，但數(shù)量大大少于中國(guó)軍隊(duì)的日本陸軍能用性能并不占優(yōu)勢(shì)的裝備在中國(guó)橫行，重要原因在于其系統(tǒng)化程度高。所有主戰(zhàn)武器軍事自己國(guó)家研發(fā)制造成系統(tǒng)，無(wú)論從裝備的統(tǒng)一性和后勤補(bǔ)給的方便程度上都大大優(yōu)于中國(guó)軍隊(duì)。

日本隨著明治維新的成功建立了一個(gè)近代化的工業(yè)國(guó)家，建成了完整配套的軍工業(yè)，裝備基本系自產(chǎn)。而同時(shí)的中國(guó)軍隊(duì)在武器方面顯得自制力差，外購(gòu)混亂無(wú)序。各派軍閥分頭購(gòu)械，僅槍支便來(lái)自十幾個(gè)國(guó)家，有“萬(wàn)國(guó)武器博物館”之稱(chēng)。這種裝備混亂對(duì)后勤保障是一種災(zāi)難，戰(zhàn)時(shí)常出現(xiàn)件不配槍、彈不對(duì)膛，還受制于出售國(guó)能否及時(shí)供應(yīng)彈藥。當(dāng)時(shí)日軍的槍械性能雖不占優(yōu)勢(shì)，卻因?qū)崿F(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化、系列化而便于組織火力，而且能保障彈藥供應(yīng)。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)工業(yè)化國(guó)家對(duì)非工業(yè)化國(guó)家在軍事裝備上的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的充分體現(xiàn)。

人比裝備更重要：抗戰(zhàn)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)嚴(yán)重的素質(zhì)與訓(xùn)練問(wèn)題

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期中國(guó)4萬(wàn)萬(wàn)人口中，識(shí)字率為20%左右。這個(gè)數(shù)字對(duì)于早在20世紀(jì)初就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)小學(xué)教育普及化的日本來(lái)說(shuō)，差距不是一星半點(diǎn)。

更嚴(yán)重的是，這20%識(shí)字的國(guó)人中，家庭條件較好的占大多數(shù)。在“好男不當(dāng)兵“的年代，能夠成為軍人的中國(guó)人中，有一定文化水平的就更加少之又少了。

據(jù)一般的觀(guān)察，戰(zhàn)時(shí)國(guó)軍士兵90%以上是文盲，無(wú)科學(xué)常識(shí)者幾占百分之百?？箲?zhàn)中期，歷史學(xué)家黃仁宇當(dāng)時(shí)正在國(guó)軍中擔(dān)任排長(zhǎng)。據(jù)他的親身體驗(yàn)，士兵“不僅體格羼弱，而且狀似白癡，不堪教練。師部的辦法，即是抽調(diào)各營(yíng)連可堪訓(xùn)練的士兵，組織突擊隊(duì)，集中訓(xùn)練，其他的則歸各部隊(duì)看管，也談不上訓(xùn)練，只希望來(lái)日作戰(zhàn)時(shí)在山上表現(xiàn)人多?！?/p>

已經(jīng)到“狀似白癡”的狀況，“素質(zhì)”兩字，可想而知。與普遍接受過(guò)初等教育的日軍相比，不論是對(duì)于技術(shù)裝備的掌握和運(yùn)用還是對(duì)于戰(zhàn)術(shù)的理解和協(xié)同，兩者均不可能在一條水平線(xiàn)上。

天差地別的不止是文化素質(zhì)。兩軍的身體素質(zhì)也有天壤之別。黃仁宇的觀(guān)察中已經(jīng)指出士兵“體格羼弱”了。事實(shí)上戰(zhàn)時(shí)國(guó)軍士兵因營(yíng)養(yǎng)不良，體格嚴(yán)重惡化。缺乏食品，而不是武器，是導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)國(guó)軍戰(zhàn)斗力下降的首要原因。1944年10月，魏德邁擔(dān)任蔣介石的總參謀長(zhǎng)后，發(fā)現(xiàn)士兵無(wú)力行軍，不能有效作戰(zhàn)，而其主要原因是他們處于半饑餓狀態(tài)。由于后勤、補(bǔ)給工作不良，后方軍糧不能按期送達(dá)第一線(xiàn)，導(dǎo)致前線(xiàn)部隊(duì)常常斷糧。欠發(fā)、克扣士兵糧餉，更是國(guó)軍部隊(duì)的普遍現(xiàn)象。加上軍糧、軍鹽摻雜摻假，士兵食不果腹。軍服不能按季節(jié)發(fā)下，士兵夏季尚有穿冬季軍服者。前方缺乏藥品，傷兵不能得到及時(shí)救治，因傷不及救治而致死者占死亡率之大部。

就是這樣一直身體和文化素質(zhì)均可用低劣來(lái)形容的軍隊(duì)，在另一個(gè)戰(zhàn)斗力構(gòu)成的重要因素：訓(xùn)練上，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)被日軍甩在背后。

國(guó)民黨軍提升軍官主要靠私人關(guān)系而不重軍事知識(shí)，征兵又主要靠強(qiáng)抓壯丁，川、黔、滇軍部隊(duì)還多是大煙槍不離手的“雙槍兵”，其精神面貌和軍事素質(zhì)之糟不問(wèn)可知。中國(guó)人口眾多而財(cái)政困窘的特色，又使當(dāng)權(quán)者有珍惜所購(gòu)武器而輕視人命的傳統(tǒng)心理，加上士兵經(jīng)常開(kāi)小差，便舍不得消耗多少?gòu)椝帉?duì)其進(jìn)行訓(xùn)練。當(dāng)時(shí)外國(guó)來(lái)華人員感到很奇怪的一件事，便是“國(guó)軍”士兵手中能有先進(jìn)的德、美槍支，卻赤腳穿草鞋，連一雙極便宜的防護(hù)腳的膠鞋都不發(fā)。士兵如此不受珍愛(ài)、缺乏訓(xùn)練又文盲充斥的部隊(duì)，使用武器的效能肯定不會(huì)高。

戰(zhàn)斗技術(shù)教育不足，以致不能達(dá)成戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)的目標(biāo)。各級(jí)主官平時(shí)忙于應(yīng)酬和經(jīng)商，對(duì)部隊(duì)訓(xùn)練敷衍塞責(zé)，部隊(duì)教育無(wú)暇顧及，戰(zhàn)斗動(dòng)作生疏。

國(guó)軍各部隊(duì)由于后勤、補(bǔ)給工作不良，遂增加士兵不少雜務(wù)。據(jù)估計(jì)，一般部隊(duì)因領(lǐng)糧、領(lǐng)草、搬運(yùn)、打柴、磨麥等，每星期竟難得三天的訓(xùn)練。一個(gè)連往往有二分之一或三分之一的人力，經(jīng)常在打雜。新兵入伍后半年，還不知如何瞄準(zhǔn)，如何使用表尺與目測(cè)距離。國(guó)軍士兵的射擊技能遠(yuǎn)不如日軍。大多數(shù)士兵打仗時(shí)只是胡亂扳放。

戰(zhàn)斗情緒的熱烈高漲，以及勇于犧牲，本為國(guó)軍士兵最大的長(zhǎng)處。沖鋒和白刃戰(zhàn)，也是國(guó)軍最有可能取得勝利的方式。但是知道日軍素質(zhì)一落千丈的的抗戰(zhàn)后期，國(guó)軍士兵的劈刺技術(shù)還是比不上日軍，二、三個(gè)士兵尚不能敵過(guò)一個(gè)日本兵，原因固然有國(guó)軍士兵營(yíng)養(yǎng)不良，體力太差的原因。而劈刺技術(shù)訓(xùn)練不足，也是重要原因。沖鋒與劈刺的戰(zhàn)斗技能，平日不注意訓(xùn)練，每遇近距離與敵交鋒，只知一味喊“沖”、喊“殺”，如同兒戲。

國(guó)軍士兵不但技能差，且不沉著，往往過(guò)早發(fā)射，甚至一發(fā)現(xiàn)敵人，即到處放槍?zhuān)瑹o(wú)異暴露自己的位置，給敵炮以良好的射擊目標(biāo)。投擲手榴彈，大多失之過(guò)早，常被敵人擲回。由于缺乏沉著應(yīng)戰(zhàn)的工夫，日軍在攻擊國(guó)軍高地時(shí)，常在遠(yuǎn)處大聲呼叫，誘使國(guó)軍過(guò)早投彈或射擊，以消耗國(guó)軍的彈藥。

徐永昌反省國(guó)軍屢戰(zhàn)屢敗的原因時(shí)，在日記中寫(xiě)下了這樣一段話(huà)：“關(guān)于戰(zhàn)事，致勝條件太不夠，固無(wú)法使之有利，但如超過(guò)限度之?dāng)?，則又完全為官兵訓(xùn)練太差，風(fēng)氣太壞所致。”“訓(xùn)練太差，風(fēng)氣太壞”，確是國(guó)軍弊端的經(jīng)典總結(jié)。這里風(fēng)氣之壞是嚴(yán)重影響戰(zhàn)斗力的又一重要因素。

說(shuō)起風(fēng)氣之壞，蔣介石自己也承認(rèn)，中原會(huì)戰(zhàn)時(shí)，“我們的軍隊(duì)沿途被民眾包圍襲擊，而且繳械！這種情形，簡(jiǎn)直和帝俄時(shí)代的白俄軍隊(duì)一樣，這樣的軍隊(duì)當(dāng)然只有失?。∥覀冘婈?duì)里面所有的車(chē)輛馬匹，不載武器，不載彈藥，而專(zhuān)載走私的貨物?！筷?duì)里面軍風(fēng)紀(jì)的敗壞，可以說(shuō)到了極點(diǎn)！在撤退的時(shí)候，若干部隊(duì)的官兵到處騷擾，甚至于奸淫擄掠，弄得民不聊生！”長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)時(shí)，部隊(duì)主官因營(yíng)商應(yīng)酬，脫離部隊(duì)，官兵擅入民房，攫取財(cái)物。有的守備部隊(duì)，當(dāng)敵人攻擊時(shí)，尚在掩護(hù)體中賭牌，以致失守。

薛岳在檢討時(shí)也承認(rèn)：“紀(jì)律廢弛，戰(zhàn)志不旺。整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，我軍多為退卻作戰(zhàn)，軍行所至，予取予求，民不堪擾，而部隊(duì)之逃散，尤甚驚人。如99軍以4團(tuán)兵力，僅在湖濱行持久抵抗數(shù)日，轉(zhuǎn)至寧鄉(xiāng)以東，殘余兵力不及一團(tuán)，沿途散兵騷擾，迄今尤未解決。又若干部隊(duì)，即奉攻擊之命，對(duì)少數(shù)之?dāng)?，亦多長(zhǎng)時(shí)對(duì)峙，雖由火力不足，終嫌攻擊精神不旺?！?/p>

與日軍相比，尚未近代國(guó)家化的中國(guó)軍隊(duì)，其風(fēng)氣也帶有濃重的前現(xiàn)代流寇風(fēng)氣，與近代國(guó)民國(guó)家軍隊(duì)相比，風(fēng)氣與素質(zhì)實(shí)在有霄壤之差。

素質(zhì)、訓(xùn)練、風(fēng)氣，這些在一定程度上比武器的先進(jìn)程度還要重要的因素上，中國(guó)軍隊(duì)與日軍相比，其差距更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了武器的落后。

當(dāng)我們明了抗戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的軍隊(duì)是一種什么樣的狀態(tài)的時(shí)候我們不難理解，這樣兩只軍隊(duì)教授，除了付出數(shù)倍甚至數(shù)十倍的鮮血為代價(jià)，中國(guó)確實(shí)在沒(méi)有其他的路可以與日軍抗衡。一個(gè)前近代國(guó)家對(duì)一個(gè)近代工業(yè)國(guó)家的拼死抵抗，也只有慘烈的犧牲一條途徑了。