民間為何說漢高祖劉邦殺三王致三國亡漢？

漢朝末年，中央政權失去了對國家局勢的控制力，群雄并起，相互征戰不斷，一時天下大亂。經過多年的分分合合，殺伐爭斗，隨著大多數諸侯的消亡，天下終于形成了三分局面，史稱三國。曹操建立的魏國占有半壁江山，手中有個傀儡皇帝，可以挾天子以令諸侯，實力最強。傳到他的兒子曹丕時，終于將漢朝最后一個皇帝漢獻帝劉協廢掉，自己做了皇帝。至此，漢朝正式滅亡。魏國雖強大，卻始終沒有統一全國，和他并立共存的，還有蜀和吳兩個國家，這就是三國。

漢朝從劉邦建國到漢獻帝亡國，總共經歷了406年時間，期間還經歷了王莽篡漢、更始帝短暫執政、劉秀建立東漢等過程。時代前進，朝代更替，本來是社會發展的基本規律，并不是哪個人能夠決定的。尤其是開國皇帝，他制定的基本國策雖然能對后世產生重要影響，但這種影響畢竟會有一定的時限，就像秦始皇，他設計的秦朝江山是萬世，哪成想只到了二世就亡國。原因何在？只因為秦二世繼承了始皇帝的暴政卻沒有繼承他的雄才大略。人們有一種設想，假如公子扶蘇即位當皇帝而不是胡亥當皇帝，秦朝能亡的這樣快嗎？這從某種方面來說，秦朝滅亡的原因應該算在二世皇帝身上而不是一世皇帝。但這只不過是學者史家的看法，盡管他們的看法正確，畢竟都是些理性的結論。老百姓不排斥理性，老百姓更講情感！這不，他們就把三國亡漢的原因歸到了四百年前的劉邦身上，說劉邦殺了韓信、彭越、英布，這三個人覺得冤屈，終于趁著亂世再生，成為梟雄將漢家天下滅亡，瓜分了漢家的土地。

當然，這種人生輪回、善惡相報的因果理念有著濃厚的迷信色彩，但是，這種理念反映的是一種普通民眾的心理，讓人們能夠看出普通人的情感所在。那么，人們為什么對劉邦殺韓信、彭越、英布這三個人在情感上不能接受呢？換句話說，這三個人真的謀反有罪必須殺掉嗎？

韓信曾經是項羽的持戟郎中，多次向項羽獻策，不被采納，劉邦封漢王后棄項投劉。因為蕭何的力薦，劉邦任命韓信為大將軍，職務在眾將之上。統兵后出陳倉、定三秦、兵出函谷關，很快就形成了楚漢對峙的局面。劉邦彭城失利后退守滎陽，諸侯紛紛叛漢，或歸楚，或自立。韓信攻魏、定趙，殺龍且占有齊國，其軍事謀略無人能及，所以后世人說“人多出韓信”，由此可見影響是多么深遠。后來韓信率軍與劉邦會師垓下，一戰徹底打敗項羽，扶持劉邦當上了皇帝。

攻下齊國，打敗齊楚聯軍后，韓信曾經向劉邦要一個齊王，劉邦不得已給了他。打敗項羽后，劉邦以韓信熟悉楚地風俗民情為由，改封韓信為楚王。第二年，有人告發韓信謀反，劉邦以出巡為名，騙得韓信前來拜見，趁機將其擒獲。可是這次韓信并沒有被殺，而是被貶為淮陰侯。一個謀反的人被捉，僅僅是降爵位能夠交代得過去嗎？恐怕劉邦和天下所有的人都知道，韓信的造反本身就是無中生有之事。還是韓信自己說得好：“狡兔死，良狗烹;高鳥盡，良弓藏;敵國破，謀臣亡。”韓信曾經和劉邦議論帶兵，說劉邦只能帶十萬兵，而自己卻是“多多益善”，在皇帝面前都不知道收斂一下，又怎能不讓劉邦畏懼！

后來代國相陳豨造反，有人再次告發韓信謀反。這時候劉邦在征討陳豨的前線，呂后聯合丞相蕭何殺了韓信，并將其滅族。這次韓信是不是真的謀反了呢？《史記》中記載的較為詳細，不少人也認為韓信真的是謀反了，至少他已經有了這種想法并做了一些準備。但是，民間或者非官方記載當中也有一些有意思的說法：呂后捉到韓信后，準備行刑處死。韓信說：“皇帝曾經賜我‘見天不死，見地不死，見光不死，見鐵不死’，不知你如何殺我？”呂后就用黑布把天地遮蓋起來，用竹簽子刺死了韓信。

這仍然是一種注重點的分歧，史家學者注重的是韓信造反了嗎？民間則注重的是韓信真的該死嗎？“四個不死”肯定是編造出來的，呂后能夠“遮天蓋地”也說明就是她讓韓信死。到了這個時候，韓信是不是造反，并不是民間關心的重點。同樣，呂后不關心，劉邦更不關心。當聽到韓信已死，劉邦的反應是“且喜且憐之”，關心的是韓信臨死說了什么話。既然劉邦和呂后都不看重韓信是不是真的謀反了，民間的這種不關心也就不必指責了。

彭越最大的功勞在于“擾楚”，正是由于他的不斷騷擾，項羽糧道經常被斷，因而不能專心西向討伐劉邦，而劉邦卻可以得到喘息之機。這個人封王也并不是劉邦很愿意的事情，但人家畢竟是自己拉起來的隊伍，有自己的地盤，給你劉邦幫了那么大的忙，給個王也算不上是太過分。問題發生在陳豨造反，劉邦向彭越的梁國征兵，彭越自己沒去，僅僅派去了很少一部分兵。劉邦派使臣出其不意逮捕了彭越，將其廢為平民，流放到蜀地。這事情本來應該結束了吧？可是這個呂后不怕事大，說彭越是個“豪壯而勇敢的人”，留下他就是留下禍患，于是再讓人告發彭越謀反，終于將彭越殺掉，也滅了族。

彭越真的造反了嗎？一個使臣就能將其逮捕，鬼才相信這是正在造反或者是準備造反之人。這和韓信被貶是一樣的道理，一個造反之人僅僅是被貶就可以了事的嗎？

英布在項羽分封時就是九江王，因劉邦拉攏轉投漢。這種情況，你不給人一個王實在說不過去。英布倒是真造反了，證據確鑿，問題出在為什么會造反上。漢十一年(前196)夏天，劉邦殺了彭越，把他剁成了肉醬，又把肉醬分給了諸侯，英布也得到了一份。可以想象，任何人得到這樣一份“賞賜”，都不可能是感恩戴德，有的只是內心的恐懼。這種失去人性的做法，是為一般人所不齒，皇帝身邊的人不敢說，遠離皇帝的民眾一定會對他進行道義上的譴責。面對這種情況，英布知道下一個就會輪到自己，這時候做一些應急準備也是意料中事。因為家事處理不當，淮南國的一個侍中告發了英布造反。不過，這個告發的人說的是“有造反的跡象”，相國蕭何也懷疑可能是“因仇結怨”而告發。當劉邦派出使臣的時候，英布真的造反了。

當韓信和彭越的結局擺在英布面前的時候，英布可能想到的是，如果不造反，他的下場會比這兩個人好嗎？

劉邦殺這三人似乎有點兒過，史家學者當然會看到其維護國家穩定的積極一面，但老百姓不能、不會也不好直接指責皇帝，他們只能用這種方式表達他們的情感。而這三人被殺總有些讓人同情的成分在其中，有了這種廣泛認可的同情心，編造一個劉邦殺三王導致三國亡漢的故事也就不足為奇了。