秦始皇焚書(shū)坑儒是被冤枉的？是項(xiàng)羽的罪過(guò)？
作為建立起歷史上第一個(gè)書(shū)同文，度同制，車(chē)同軌，行同倫，建立了郡縣制的中央集權(quán)國(guó)家的秦始皇對(duì)于我的吸引力和魅力超越了歷代君王，真正的千古一帝。歷史對(duì)于秦始皇的評(píng)價(jià)褒貶參半，其中最容易拿來(lái)說(shuō)事兒的就是“焚書(shū)坑儒”，在中學(xué)歷史課本、教科書(shū)和歷代古書(shū)的“儒生們”抨擊嬴政老人家昏庸無(wú)道的斗爭(zhēng)武器，自古至今，不絕于耳。從小接受各種磚家、學(xué)者熏陶我們，自然對(duì)他這種行為嗤之以鼻，其實(shí)不僅是我們，歷朝歷代的平頭百姓們一起被忽悠了1000多年。
焚書(shū)坑儒的歷史基因
關(guān)于焚書(shū)坑儒的辯論從古至今一直有，其實(shí)司馬遷在寫(xiě)《史記》的時(shí)候就用極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)史態(tài)度寫(xiě)下了“及至秦之季世，焚詩(shī)書(shū)，坑術(shù)士，六藝從此缺焉?！彼先思覝?zhǔn)確地說(shuō)明了，焚的古籍主要是《詩(shī)》《書(shū)》，坑的都是術(shù)士(煉丹求仙之士)，和儒生們一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。一般來(lái)說(shuō)，研究漢以前的歷史，研究《史記》是必修課，為什么作為研究正史和歷史真相的主力軍儒生集團(tuán)，放著白紙黑字的不管，非要把屎盆子往自己腦袋上扣呢？
歷史的真相往往和我們看到的流通結(jié)果有較大的出入，王莽的篡位、隋煬帝的昏庸無(wú)道、袁世凱的瘋狂復(fù)辟登基的真實(shí)原因都比較復(fù)雜。這些暫且按下不表。焚書(shū)和坑儒分別發(fā)送在公元前213年和公元前212年，就前后腳的事，挨著的。在《流血的仕途：李斯與秦帝國(guó)》(作者曹三公子，寫(xiě)史風(fēng)格類(lèi)當(dāng)年明月，較之更深刻陰暗)中有詳細(xì)的記載和評(píng)述(論證材料均出自正史，非小道消息)，讓我們一起來(lái)看看這兩件事的起因。
往往這種重大歷史案件背景原因都是復(fù)雜的，但導(dǎo)火索都是明顯的，如同第一次世界大戰(zhàn)的薩拉熱窩事件那樣，就這么風(fēng)風(fēng)火火的來(lái)了。在嬴政統(tǒng)一六國(guó)后的嬴政三十四年大壽宴會(huì)上，淳于越博士向嬴政和李斯發(fā)難(這里的博士是官職，大體類(lèi)言官，能提意見(jiàn)但沒(méi)什么實(shí)權(quán))，欲托古改制，循古制，封建諸侯，恢復(fù)藩王制度度。
在這里需要先說(shuō)明一下歷史背景，在秦以前的統(tǒng)一王朝，周王朝，實(shí)行的是“分封制”。在分封制下，土地不完全歸王室所有，而是分別由獲得封地的諸侯所有，諸侯只要定期向王室上繳一定的進(jìn)貢即可，當(dāng)然在出現(xiàn)國(guó)家安全時(shí)需要出兵保護(hù)王室，承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的義務(wù)，相當(dāng)于中世紀(jì)歐洲諸王國(guó)與羅馬教廷的關(guān)系，即現(xiàn)代意義上的聯(lián)邦制的基礎(chǔ)。當(dāng)中央無(wú)法有效約束地方的時(shí)候，戰(zhàn)國(guó)七雄就是這種制度的產(chǎn)物，秦始皇嬴政在上臺(tái)后，和李斯一起在未統(tǒng)一六國(guó)時(shí)就開(kāi)始設(shè)立郡縣制度，取消了“分封制”，統(tǒng)一后更加推廣，使各郡縣(相當(dāng)于現(xiàn)在的省市制度)的最高行政長(zhǎng)官由秦中央直接任免和派遣，不再世襲罔替，權(quán)力受限，提高了中央集權(quán)的執(zhí)行效率和控制力。
這一壓垮駱駝的最后一根羽毛立馬引起了李斯集團(tuán)的巨大反彈，對(duì)于力排眾議廢除封建制，開(kāi)創(chuàng)郡縣制的李斯而言，這是他在政治上的得意之作，意在立法百代，流芳千古。于是上書(shū)大老板嬴政，言道：這些老儒生天天捧著史書(shū)以古非今，我看必須把秦朝以前的史書(shū)都燒了才行，還有那些詩(shī)、書(shū)、百家之言也燒了，但有利于國(guó)家生產(chǎn)發(fā)展的醫(yī)藥卜筮種樹(shù)之書(shū)還得留著(這是李斯上書(shū)的原話)。作為幕后大老板嬴政批道：可。意思就是，我看行。
于是歷史上著名的秦火焚書(shū)運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地開(kāi)始了。古人竹簡(jiǎn)刀筆，著書(shū)匪易。不比今日，每年都有數(shù)十萬(wàn)種著作出版面世。這就決定了，帝國(guó)焚書(shū)的品種不可能太多，大致為以下兩種：一是史官非秦記者，即六國(guó)之史記，以其多譏諷于秦。二是詩(shī)書(shū)、百家語(yǔ)。尤其《詩(shī)》、《書(shū)》，乃是淳于越之流以古非今的武器倉(cāng)庫(kù)。燒之等于繳械，等爾等還怎么援引去。所以焚書(shū)的目標(biāo)對(duì)象是很明確的。
執(zhí)行這一決定自然需要依靠法律政令，和清朝建州女真入關(guān)后的“剃發(fā)令”如初一轍，于是焚書(shū)令隨之出臺(tái)，如果私藏禁書(shū)，抗拒不交的，后果為“令下三十日不燒，黥為城旦?！币簿褪且邮荀裘婧托拗L(zhǎng)城的勞役的處罰，在刑罰嚴(yán)酷的秦朝，算的上輕刑了，并不嚴(yán)厲;“如敢議論詩(shī)書(shū)者，棄市”，就是掉腦袋?！耙怨欧墙裾撸濉保簿褪歉鼮楦鼮閲?yán)重的滿門(mén)抄斬。和私藏罪比起來(lái)議論的刑罰嚴(yán)重的多的多。由此可見(jiàn)，焚書(shū)這件事的最大目的還是限制言論自由，國(guó)家剛剛統(tǒng)一對(duì)于統(tǒng)治者而言最怕的也就是這個(gè)。
另一方面，除了民間私藏的，當(dāng)時(shí)帝國(guó)所有的書(shū)籍，包括明令燒毀的在內(nèi)，在政府圖書(shū)館中都留有完整的備份，只要秦帝國(guó)存在千秋萬(wàn)世，理論上這些書(shū)都應(yīng)該一直完好地保存下去。然后，諸多古籍湮滅無(wú)蹤，后世永不得復(fù)見(jiàn)，這卻要特別感謝我們的項(xiàng)羽先生。眾所周知，項(xiàng)羽先生是習(xí)武不愛(ài)讀書(shū)的，生性爆戾，其肩負(fù)著“楚雖三戶亡秦必楚”的歷史重?fù)?dān)，以第二名的驕傲戰(zhàn)績(jī)攻入咸陽(yáng)之后，先是屠城，然后燒殺搶掠，臨走一把大火，燒盡秦王宮室，大火三月不滅。整個(gè)國(guó)家珍貴的古籍藏書(shū)，就此付之一炬。
所以劉大魁在《焚書(shū)辨》中毫不客氣地指出：書(shū)之焚，非李斯之罪，實(shí)項(xiàng)羽之罪也。
單就秦國(guó)焚書(shū)而言，其所引起的實(shí)際損失，可能也并沒(méi)有像想象的那樣嚴(yán)重。《漢書(shū)-藝文志》所載677種著作，其中約有524種，即77%，現(xiàn)在已不復(fù)存在。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，漢以后的幾個(gè)世紀(jì)，特別在印刷術(shù)流行前，文獻(xiàn)損壞所造成的總的損失，也許甚至大于秦代的焚書(shū)。因此，可以想象，即使沒(méi)有焚書(shū)之事發(fā)生，傳下的周代的殘簡(jiǎn)也不可能大大多于現(xiàn)在實(shí)際存在的數(shù)量。
另外關(guān)于焚書(shū)，李斯也并非始作俑者。前此孟子有云：諸侯?lèi)褐芏Y害己，而皆去其典籍。《韓非子》也云：商君教孝公燔詩(shī)、書(shū)而明法令。說(shuō)明之前很多人都因?yàn)橛憛捘切├项B固們借古非今干過(guò)這事。
以滿清為例，大興文字獄，倒霉的便不僅是書(shū)，更包括了著書(shū)者和藏書(shū)者。因觸犯忌諱，生者凌遲杖斃，誅滅三族，死者剖棺戮尸，挫骨揚(yáng)灰，如此案例已是不勝枚舉。倉(cāng)頡造字而鬼神哭，莫非鬼神早有先見(jiàn)，知有滿清之劫，故而預(yù)為號(hào)慟乎？
文字獄之興起，正值所謂的康乾盛世，持續(xù)近百年，時(shí)間之長(zhǎng)，禍害之烈，株連之多，處罰之慘，力度之大，實(shí)屬空前。
僅1772至1788年的乾隆文字獄，所列的2320種禁書(shū)和其他345種部分取締的書(shū)中，只有476種幸存，不到所列數(shù)的18%，而這還是發(fā)生在印刷術(shù)業(yè)已普及的情況之下。
滿清在焚書(shū)禁書(shū)之余，卻也修書(shū)，即《四庫(kù)全書(shū)》。然而，這其中又有貓膩。說(shuō)起來(lái)，他們用的也是春秋筆法，寓褒貶于字里行間。但他們褒的都是誰(shuí)呢？不僅他們自己，連過(guò)去的契丹、女真、蒙古、遼、金、元等，也一并褒贊在內(nèi)。八桿子都打不著的關(guān)系，他們何必做這份人情？原因很簡(jiǎn)單，他們有一個(gè)最大的共同點(diǎn)，那就是對(duì)華夏而言是異族，是侵略者。而在編纂過(guò)程之中，對(duì)那些反映民族矛盾、民族壓迫和漢民族戰(zhàn)斗精神的作品，則是盡量摒棄和抽毀，對(duì)于不能不收錄的名家名作，則大肆篡改。比如，岳飛《滿江紅》的名句，“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，經(jīng)過(guò)刪改之后，變成了“壯志饑餐飛食肉，笑談?dòng)麨⒂谎薄?/p>
對(duì)此，魯迅先生曾評(píng)價(jià)道，“單看雍正乾隆兩朝的對(duì)于中國(guó)人著作的手段，就足夠令人驚心動(dòng)魄。全毀，抽毀，剜去之類(lèi)也且不說(shuō)，最陰險(xiǎn)的是刪改了古書(shū)的內(nèi)容。乾隆朝的纂修《四庫(kù)全書(shū)》，是許多人頌為一代之盛業(yè)的，但他們卻不但搗亂了古書(shū)的格式，還修改了古人的文章;不但藏之內(nèi)廷，還頒之文風(fēng)較盛之處，使天下士子閱讀，永不會(huì)覺(jué)得我們中國(guó)的作者里面，也曾經(jīng)有過(guò)很有些骨氣的人。”于是有嘆，“清人纂修《四庫(kù)全書(shū)》而古書(shū)亡?！?/p>
