康乾盛世的評價 康乾盛世是不是盛世呢？

清朝在康雍乾三朝時達到頂峰，被視為最繁華時期，大多人研究者認為這段時期代表了中華文明的一個新的高峰。也有學者認為雖然康乾時期的人口和糧食產(chǎn)量呈快速增長態(tài)勢，但與同時期的歐洲國家英國來橫向比較的話，無論從存量還是從增速來看均具有較大差距。

評價：正面評價

西方;在18世紀，來華的傳教士們將當時的中國圖景呈現(xiàn)在西方人面前時，立即引來整個歐洲對中國的強烈向往。結(jié)果在17世紀末至18世紀末的100余年間，在歐洲形成了長時間的“中國熱”。在長達一個多世紀的“中國熱”期間，無論是在物質(zhì)、文化還是政治制度方面，歐洲都對中國極為追捧。對中國風的狂熱追逐曾經(jīng)是當時歐洲社會的普遍時尚。這種時尚滲透到了歐洲人生活的各個層面，如日用物品、家居裝飾、園林建筑等。

法國傳教士喬治·安森在《耶穌會環(huán)球旅行記》中說：“中國是世界上資源最富饒、經(jīng)濟最富裕的國家，中國皇帝之崇高、官員之福利超出世界上的一切國家。一個歐洲人(剛到中國)會立刻感嘆中國絲綢、瓷器、家居用品之物資豐沛，這些商品并不比在歐洲能買到的同類商品貴，但卻是世界上能見到的色澤最為華美、做工最為考究的商品了。”

俄國傳教士JohnBil在《從圣彼得堡到亞洲的旅行》中評價說：“除了保障生活溫飽的必需品外，中國人也會有大量的生活結(jié)余，特別是水果和其他各種各樣的物品，過于繁雜我就不在這里一一贅述了。中國還有大量的金礦、銀礦、銅礦、鉛礦、以及鐵礦。中國人比歐洲人更看重銀的價值，銀被看作與金等價，所以金有很好的出口優(yōu)勢。”

法國著名思想家伏爾泰推崇孔子學說，竟將耶穌畫像改易為孔子像，晨夕禮拜，并盛贊乾隆皇帝。

東亞

18世紀，朝鮮使臣通過燕行，親眼看到中國北方市集一片繁榮景象，因此在返回朝鮮后發(fā)起“北學中國”的運動。朝鮮使臣金昌業(yè)曾評價康熙年間：“其享五十年太平，宜矣！” 蔡濟恭則認為：“問一世俱享六紀治平，而乾隆比康熙尤盛焉。即位之時，已為二十五歲，且即位回甲之年，傳位于儲嗣者，求之往牒，亦未之見也。”

民國史學家蕭一山在《清代通史》曾評價康乾盛世說：“圣祖六十一年，文治武功，蔚然可觀。以其有好學不倦之精神，寬大愛民之治術，謹事惜時，深耕易耨，為清朝培植良好之根基。末葉雖稍流縱弛之弊，然大亂之后，亟需休養(yǎng)生息，此亦守成令主所必循之途徑也。世宗剛毅明察，純系政治家之作風，任法尚廉，吏道澄清，庫藏充裕，海宇義安。倘使厥年克永，可為吾國政治變換一種積極性質(zhì)，掃除數(shù)百年來顢頇無為之消極思想，社會亦不至停滯而不進矣。無奈宵旰不遑，求治太切，頗不易得社會之諒解，遂致有暴崩之傳說。高宗席累朝之積業(yè)，作太平之粉飾，好大喜功，稽古右文，雖有全盛之規(guī)模，卻種衰弱之肇因。”

負面評價

康乾時期不足還表現(xiàn)在科學技術水平不高、生產(chǎn)力水平低下、軍事實力不強、文化事業(yè)停滯不前，政治制度阻礙了經(jīng)濟社會的發(fā)展。盡管對康乾盛世褒貶不一，學者們對當時的人口問題、物價持續(xù)上漲、閉關自守、限制工商業(yè)發(fā)展、蔑視科學技術等均持有否定意見。

在中國歷史縱向看，其盛世規(guī)模只有量的增加而沒有質(zhì)的改變;其次，從世界橫向看，康乾盛世時期的中國的政治制度、經(jīng)濟(當時的經(jīng)濟生產(chǎn)總量仍高于西方，但是生產(chǎn)技術卻相對落后了)、文化科技已經(jīng)落后于西方。在此期間，整個社會發(fā)展緩慢，歐洲卻爆發(fā)了工業(yè)革命，科技文明跨越式向前發(fā)展，清朝和西方資本主義的差距越拉越大。

當西方和世界出現(xiàn)巨變的時候，清朝統(tǒng)治者妄自尊大、拒絕開放，反對變革，滿足現(xiàn)狀、固步自封，特別是限制工商業(yè)、蔑視科學技術、閉關鎖國、加強集權(quán)、禁錮思想的做法，愈加嚴重地制約著社會的進步。亦有學者指出康乾盛世只不過是饑餓的盛世。

康乾盛世是不是盛世呢

北京語言大學漢語學院教授周思源不同意康乾時期是“盛世”，只能稱“康乾之治”。他認為：漢唐之所以公認為盛世，與其政治環(huán)境寬松、精神昂然進取有很大關系。而康雍乾三朝最大的失誤就是禁錮思想，以文字獄為代表的嚴厲的殘酷的禁錮思想。

至于“康雍乾時期的經(jīng)濟發(fā)展，是明末以來戰(zhàn)亂頻仍之后的一種恢復性發(fā)展。而并不是由于新的生產(chǎn)方式和使用新的科學技術引起的生產(chǎn)力革命性大提高。”

清史專家戴逸在肯定“康乾盛世”提法的同時，也曾指出其四方面消極因素：閉關鎖國、重農(nóng)輕商、禁錮思想、輕視科學，稱之為“盛世的陰影”。并對對周思源作出了反駁，指出“整個兩千多年的中國封建社會中都沒有“新的生產(chǎn)方式”與“新的科學技術”，都是專制的封建制度。按照周先生的理由，中國封建社會就不會有什么‘盛世’。”

;亦指出“盛世有陰影，衰世也有希望”，不認為“盛世就是美哉善哉，萬事大吉。這不是客觀的歷史事實，也不是辯證的思想方法。”同時指出清初大概只用100多年時間使糧食生產(chǎn)翻了一番多。在當時農(nóng)業(yè)技術并無顯著提高的水平下，實在是了不起的成就。

不但恢復了明末的水平，而且大踏步地前進了。這是廣大農(nóng)民的努力，也離不開清政府重視農(nóng)業(yè)，獎勵墾荒，興修水利，減輕賦稅，推廣高產(chǎn)作物(玉米、甘薯、花生)以及鼓勵和默許移民等政策的結(jié)果