明亡啟示 崇禎真的沒有能臣良將可用了嗎？
自秦統一七國初建封建帝王制度，將所有的權力集中于皇帝一人之后，每個王朝的興衰存亡也就緊緊依附于皇帝的性格能力。崇禎一朝十七年，“不近聲色，憂勤惕勵，殫心治理”，兢兢業業但也難以力攬狂瀾，常常被稱為中國歷史上最具悲劇色彩的皇上。但崇禎之敗并非生不逢時，而是個人才干性格不足以救國，后人哀嘆其非亡國之君更多的只是一種惋惜。
明朝自神宗主政以后，“三大征”耗盡國庫民力，后來又因國本之爭，東林黨爭誤國，明神宗逐漸疏遠政事。明熹宗時，官宦傾軋，政治更加混亂，王朝從上到下都不關心民間疾苦。萬歷四十四年努爾哈赤起兵，連年重創明軍，攻占遼東地區七十余城，大明節節敗退遼東僅剩關寧錦防線一帶。
同時萬歷后期至天啟年間恰逢小冰河時期，中國北方氣候變化異常，降雨量急劇減少，旱災以及伴隨而來的寒流、蝗災、鼠疫、瘟疫摧殘著中原地區的百姓。到了明熹宗時期，土地兼并嚴重，國家財政破產，苛捐雜稅繁重。明思宗朱由檢登基以后，國家諸多矛盾已經突破極限，崇禎元年又遭遇全國性大災荒，由陜西爆發起大規模的農民起義。
史書記載朱由檢常“臨朝浩嘆”，感概自己得不到杰出的人才。可事實并非如此，崇禎一朝名將能臣輩出，關鍵是不會用人。朱由檢常常獨寵一人不顧其他，絲毫不加以約束，不信任后又棄之如敝履。這種用人方式最大的壞處就是，被寵信的將領官員常常恣意妄為，而不被信任的將士正確的意見也常不被采納。
楊嗣昌一生頗得思宗信任，但其常提拔推薦親近之人，打壓有不同意見的盧象升和孫傳庭等將領，這些行為與魏忠賢何異？
袁崇煥受寵信之時，獨得皇恩意氣風發，夸下海口“五年復遼”，思宗對其言聽計從，許將許兵許糧許銀，袁與大將滿桂不和時便將其調回關內，袁崇煥因此更加驕橫，又于崇禎二年五月，擅殺東江鎮主將毛文龍。同年十一月，皇太極率軍數十萬大舉攻明，自龍井關、大安口至京師城下。
朱由檢至此不再信任袁崇煥，既恨袁崇煥一時誑語，更恨袁崇煥多年沐達皇恩，百依百從，卻仍然無力達到自己想要的結果，一時龍顏大怒，待京師解圍后便將袁崇煥下獄凌遲處死。朱由檢對于此前信任的將領尚且如此，那些從來沒被親近過的將領就更沒好日子過。
崇禎二年后金入侵，袁崇煥被殺，孫承宗歷經多次沉浮后，重新主宰退敵復土之事。崇禎四年又被猜忌貶職，孫承宗一氣之下辭官居于高陽城七年之久。崇禎十一年，后金再次入侵，孫承宗率領全家駐守高陽城，滿門壯烈殉國。
盧象升、孫傳庭兩人的情況則頗為相似，都是以剿滅農民軍起家，最終結局也是兵敗力戰而死。崇禎十一年十二月，盧象升因朝廷議和與楊嗣昌不和，進駐巨鹿被清軍主力包圍，太監高啟潛擁兵不救，虎大威、楊國柱總兵潰退，盧率軍死戰，力竭而死。
崇禎十二年，孫傳庭上疏請見皇帝，被楊嗣昌百般阻撓未成。孫傳庭以病辭官，朱由檢大怒，將其貶為平民后禁囚三年有余。十五年二月又因李自成圍困開封，從獄中提調孫傳庭援助開封。孫傳庭剛在潼關站穩腳跟，朱由檢連番催促其進攻李自成，傳庭無奈出兵，苦吞柿園之敗。崇禎十六年十月初，李自成攻克潼關，孫傳庭率軍戰死。
每每讀史看到盧象升和孫傳庭之死，常常感嘆萬千。戰場時機轉瞬即逝，作為統帥卻無法主宰戰事，常常被迫做出不利的決策。盧象升求戰被朝廷阻隔，無人救援而死。孫傳庭穩扎穩打被逼迫出擊，最終天公不作美，兵敗而死。更令人困惑的是為何明廷一軍主帥一敗便死，再無翻身之地，而李自成、張獻忠屢戰屢敗卻總能東山再起？
仔細思之，盧、孫兩人的死從某種程度上說是崇禎逼死的。崇禎性格猜疑多端，薄情寡恩，喜殺無常，不能從始而終，常不顧前線戰事實況越級指揮。信任袁崇煥時，恩寵有加，糧餉兵士一應并許，而當轉變態度不再信任袁崇煥時，下獄凌遲毫不猶豫。其他主事大臣只要失敗要么立即斬殺，要么貶斥永不錄用，必定再無翻身機會。
楊鎬因薩爾滸戰敗被下獄，崇禎二年被處決立威;薊遼都御史劉策于崇禎三年，因遼東戰事失利被殺;兵部尚書兼右副都御史熊文燦于崇禎十三年，因招降農民軍失敗被殺，同時被處決的還有部將多人;內閣首輔薛國觀于崇禎十四年，因勸說皇親國戚捐助軍餉被殺;兵部尚書陳新甲于崇禎十五年，因泄漏與滿清議和的消息被殺;而只知搬弄是非、誤國誤民的溫體仁卻得以善終。
因此，盧、孫二人兵敗是不死也得死，作為一軍主帥打了敗仗，若逃回朝朱由檢必定不會放過，若不跑被俘也是受辱。盧象升、孫傳庭畢竟與洪承疇不同，敗逃撤退是死，被俘名節受辱也不可，也就只剩死戰赴國一條路了。稍有能耐有見識的官員根本不允許犯錯，能臣良將又能從何而來呢？
更令人寒心的是，孫承宗七十六歲死命報國，僅僅只有官復原職并未有贈謚號，戲劇性的是最后由滿清后人乾隆追謚孫承宗“忠定”;盧象升死后八十余天尸體才得以收斂，其妻子兄弟請恤不許;孫傳庭死后崇禎竟然認為他是詐死，沒有給予任何的贈蔭。而皇上頗為信任、開壇祭奠的洪承疇最后卻投降了后金。朱由檢的薄情寡恩可見一斑。
讀史至此才能真正體會到崇禎的失敗并非天定，而是人為。君無能而恨臣誤國，臣無能而怨君擅殺。倘若崇禎能夠在戰前真正放權給將領，在將領失敗之時了解實情加以寬慰，盧象升、孫傳庭等必會更加拼死報國，假以時日，消滅叛軍決戰后金也不是不可能。
縱觀歷代亡國之君，要么殘暴不仁，要么不習朝政，要么暴殄民力，要么幼年傀儡，兩千余年的皇帝史只有明思宗朱由檢一生勤政愛民，最后卻落得身死國亡的下場。但作為整個王朝的最高領導者，朱由檢負有不可推脫的主要責任。
崇禎雖然不是亡國之君，但也并非救國之君，處于強敵環繞的環境中，自身能力不足卻肩負天下興亡的重擔，一生勤勤勉勉但又弱點極多無法改正，我想這才是后人常常哀嘆莊烈帝的原因吧。
