漢初豪門 呂氏家族在漢朝建國(guó)中的作用

在《史記·高祖功臣侯者年表》及《呂太后本紀(jì)》中，司馬遷對(duì)呂太后之兄呂澤的定語(yǔ)是"發(fā)兵佐高祖定天下"。但僅有此定語(yǔ)，而無實(shí)際戰(zhàn)功，則不足以服眾。是否因?yàn)閰螡墒菂翁笾侄碛辛似洳粦?yīng)該享有的名望呢，抑或另有隱情，其實(shí)際戰(zhàn)功被人為地淡化了。細(xì)考《高祖功臣侯者年表》，呂氏戰(zhàn)功受到人為淡化的可能性更大一些。現(xiàn)根據(jù)有限的史料，讓我們來看一看，呂氏在秦楚之際究竟做了哪些事情。

一、呂氏在反秦戰(zhàn)事中的作用

有關(guān)呂氏主要是呂澤在反秦戰(zhàn)事中的作用，史無明文，而依《高祖功臣侯者年表》的說法，呂澤也僅是以劉邦客的身份參與反秦事業(yè)的。此界定顯然與其佐高祖定天下的評(píng)語(yǔ)不符。根據(jù)《高祖功臣侯者年表》，東武侯郭蒙"屬悼武王，破秦軍杠里、楊熊軍曲遇"一事，呂澤肯定是帶兵將領(lǐng)。值得一提的是，郭蒙是在反秦戰(zhàn)事中唯一被明確標(biāo)識(shí)為呂澤部下的人。而這正說明呂澤是一支獨(dú)立部隊(duì)，因?yàn)樗袥]有標(biāo)明屬性的功臣，都被理所當(dāng)然地認(rèn)為屬于劉邦。只是在考慮到呂氏有一支獨(dú)立部隊(duì)，那些原本被認(rèn)為屬于劉邦的功臣，或有相當(dāng)一部分要考慮其是否屬于呂澤了。那么，其在反秦戰(zhàn)事中究竟起過什么作用呢？現(xiàn)只能從劉邦及其核心武將的戰(zhàn)績(jī)之外尋求被歷史遺漏的蛛絲馬跡。

根據(jù)《高祖本紀(jì)》及《曹相國(guó)世家》、《絳侯周勃世家》、《樊酈滕灌列傳》，劉邦起兵之初的作戰(zhàn)軌跡大致可以確定。但《高祖功臣侯者年表》中一些人的早年事跡，則與上述內(nèi)容不符。具體來說有傅寬、靳歙、陳？、丁復(fù)、郭蒙、雍齒、蠱逢、王陵、高邑、靳？、馮？諸人的早年事跡不符合劉邦反秦的作戰(zhàn)軌跡。

據(jù)《高祖本紀(jì)》，劉邦于秦二世元年九月起兵，此月為當(dāng)年的最后一月，劉邦的作戰(zhàn)似只有戰(zhàn)胡陵、方與(《漢書》將此事放在二年，與《秦楚之際月表》同)，余均不可見，亦不可能。而陽(yáng)夏侯陳？是此年從起宛朐，信武侯靳歙亦從起宛朐，只是靳歙起宛朐之時(shí)間不詳，估計(jì)與陳？同時(shí)的可能性較大。既然劉邦此年(甚至在秦滅之前)沒有在宛朐作戰(zhàn)，那么陳、靳二人在宛朐追隨呂澤的可能性就相當(dāng)大。陽(yáng)陵侯傅寬從起地橫陽(yáng)，亦非劉邦作戰(zhàn)軌跡，且其從屬時(shí)間不詳，估計(jì)也存在從呂氏起事的可能性。其時(shí)間或者是秦二世二年、三年劉邦部定魏地時(shí)的事情。至于東武侯郭蒙則明顯為從呂氏起事者，則呂澤的作戰(zhàn)路線與劉邦時(shí)有吻合，也是情理之中的事。劉邦功臣汾陽(yáng)侯靳？"以郎中騎將前二年(即秦二世二年)從起陽(yáng)夏"，而陽(yáng)夏又不在劉邦部的作戰(zhàn)軌跡之中。與陽(yáng)夏地望相近處為雍丘，估計(jì)劉邦與項(xiàng)羽戰(zhàn)李由于雍丘時(shí)，呂澤在陽(yáng)夏作戰(zhàn)。很顯然，靳？只是追隨了劉邦勢(shì)力的支流，亦可能即呂澤部。在前二年加入劉邦武裝的功臣還有谷陵侯馮？，起事地點(diǎn)為柘，此地在劉邦及其主要戰(zhàn)將的作戰(zhàn)軌跡上均無所見，則可認(rèn)為其以加入?yún)螡伤慷g接加入到劉邦的陣營(yíng)。基本上可以斷定，呂澤在反秦時(shí)期是一支與劉邦部有密切聯(lián)系，又具有一定獨(dú)立成分的武裝。而到了楚懷王命令劉邦西進(jìn)擊秦時(shí)，呂澤所部也相機(jī)配合劉邦部的行動(dòng)。并且其作戰(zhàn)范圍超出了西進(jìn)的限制，甚至于可以考慮其是否參與了過河救趙的戰(zhàn)斗。

劉邦功臣中還有一些人的出身和職銜頗能令人想象其非劉邦核心部隊(duì)成員。如阿陵侯郭亭、菌侯張平均為秦二世元年從起單父，厭次侯元頃于秦二世元年從起留，而如前所述，此年劉邦的作戰(zhàn)半徑還沒有波及上述地點(diǎn)，只是在秦二世二年，劉邦才于上述地點(diǎn)作戰(zhàn)。倒是呂氏的作戰(zhàn)范圍到過單父，其證據(jù)為《惠景間侯者年表》有成陶侯周信，其"以卒從高祖起單父，為呂氏舍人"。這里單父與呂氏得到了有機(jī)的聯(lián)系。如果說上述記載是可信的話，只能認(rèn)定以上人等所加入的是呂澤部隊(duì)。功臣表中有一個(gè)稱呼曰"連敖"屢屢出現(xiàn)，筆者以為此官職屬于呂澤所獨(dú)有(或其部以此官職命名者眾多)的可能性較大。《惠景之間侯者年表》中有俞侯呂它父呂嬰以連敖從高祖破秦，日后，又因與呂氏有牽連受誅。這人極可能是呂澤的部下甚至族人，該表又稱此人功比朝陽(yáng)侯。而朝陽(yáng)侯華寄又恰好是以連敖入漢。所謂功比某人，往往表明兩者經(jīng)歷戰(zhàn)功相似，有較多的可比性。前面提到的郭亭也是連敖身份，而且極可能為呂氏部屬。《漢書*高惠高后文功臣表》就稱，河陵侯郭亭"定三秦，屬周呂侯"，透露出郭亭的早期歸屬或就是呂澤部下。另外有連敖身份者還有隆慮侯周灶，廣嚴(yán)侯召歐，祁侯繒賀，煮棗侯赤以越連敖從擊秦。當(dāng)然，劉邦部也有可明確指認(rèn)的連敖，即入漢后的連敖韓信。但入漢之后，劉、呂兩部應(yīng)該合為一體了。

功臣官職或出身中還有"二隊(duì)將"、"越戶將"、"越隊(duì)將""慎將"人等若干，筆者以為他們可能大部或全部與呂澤有聯(lián)系。因?yàn)槌硕?duì)將，，還有上隊(duì)將之稱，祝阿侯高邑即是以上隊(duì)將入漢。是否可以把呂氏所屬部隊(duì)看作為劉邦的二隊(duì)，此問題向來無解，但也應(yīng)該存在這個(gè)可能性。因在司馬遷的敘述中，似未將呂氏鐵定為劉邦的部下。所謂"客"也好，"發(fā)兵佐高祖定天下"也好，均表明了呂氏擁有某種自由度。不知此自由度是呂后掌權(quán)后刻意美化自己家族，還是事實(shí)原來如此。今不妨把各種可能性都考慮在內(nèi)。這種身份的人有河陽(yáng)侯陳涓二隊(duì)將，東茅侯劉釗二隊(duì)將，柳丘侯戎賜二隊(duì)將、海陽(yáng)侯搖毋馀越隊(duì)將，博陽(yáng)侯陳濞刺客將，東武侯郭蒙越將軍，貰侯呂元越戶將，曲成侯蠱逢二隊(duì)將，絳陽(yáng)侯華無害越將，等等。如果呂澤所部并非天然是劉邦的部屬，則其稱二隊(duì)亦甚相宜。

在劉邦功臣中還有兩人為不愿屬劉邦者，他們的早年經(jīng)歷尤其值得關(guān)注。其一為王陵，其二為雍齒。在《陳丞相世家》中，王陵被描述為獨(dú)立起兵于南陽(yáng)，一直到漢攻楚時(shí)才加入到劉邦陣營(yíng)。事實(shí)上，他也是追隨劉邦起事于豐者。《高祖功臣侯者年表》的記載表明了這一點(diǎn)，"王陵以廄將別定東郡、南陽(yáng)，從至霸上"，與《陳丞相世家》不符。那么真實(shí)情況很可能是王陵與呂澤在一起作戰(zhàn)。這種可能性極大，因?yàn)橥趿赀^去的地位當(dāng)在劉邦之上，起義后不愿屬劉邦，亦在情理之中。王陵事跡的歧記，或都有一部分真實(shí)，非可視任何一種為憑空捏造。因?yàn)槠浼炔辉敢鈱賱睿瑓s又是從起于豐者，這就存在追隨呂氏起義或始終與呂氏在一起的可能性。如果從《高祖本紀(jì)》及其他人的專門傳記中，看不出劉邦部在反秦戰(zhàn)事中有分開作戰(zhàn)的跡象，唯一的例外是酈商在劉部攻克南陽(yáng)后別將定漢中。但根據(jù)王陵的事跡，劉邦部或曰劉邦系列的部隊(duì)肯定有分兵作戰(zhàn)的事實(shí)。劉邦所部也曾于西進(jìn)途中與秦朝的東郡尉部發(fā)生激戰(zhàn)，但最樂觀的記載也只是大破東郡尉軍于成陽(yáng)或成武南。比之王陵的"定東郡"尚有一定的差距。當(dāng)時(shí)劉邦部眾多核心將領(lǐng)尚未能獨(dú)當(dāng)一面，估計(jì)王陵亦不得有此殊榮。尤其是其別定東郡之說，表明其與劉邦部的戰(zhàn)東郡尉并非一事，那么，王陵當(dāng)屬于一支獨(dú)立部隊(duì)。如果王陵部隊(duì)不是呂氏之外的部隊(duì)的話，那么極可能與呂氏是同一支部隊(duì)。于是，呂氏也應(yīng)有定東郡的功績(jī)。筆者曾作《劉邦西行入關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)線路與歷史功績(jī)辨析》，指出劉邦在正式出擊前曾為援趙楚軍作過開辟前進(jìn)線路的貢獻(xiàn)。其中的主要戰(zhàn)斗即為擊東郡與王離軍，劉邦部的主要將領(lǐng)曹參、樊噲等均參加了此行動(dòng)。但其后，劉邦就移師昌邑一帶，而不及定東郡。如果王陵是與呂氏協(xié)同作戰(zhàn)的話，那么，呂氏在西進(jìn)時(shí)與劉邦部配合作戰(zhàn)的意圖就相當(dāng)明顯了。在劉邦不及定東郡的情況下，或因?yàn)槠溆懈匾膽?zhàn)略使命要完成，由呂澤部接手繼續(xù)在東郡的戰(zhàn)斗，亦甚合情理。只是，王陵與呂氏的關(guān)系也不是如此輕易能定的。呂后稱制時(shí)期，王陵堅(jiān)決反對(duì)王諸呂，就不支持其曾為呂氏舊部。但其從起于豐，又不愿意屬劉邦一事，終究要有可協(xié)調(diào)之人之地使之可以容身。不僅如此，呂澤、王陵部還有可能繼續(xù)為援趙楚軍掃清道路，甚至于跟隨過河擊秦。從地理上說，這樣做也非常合理。因?yàn)轫?xiàng)羽率軍北上的同時(shí)，劉邦率軍南下，兩軍似應(yīng)有一個(gè)交會(huì)時(shí)機(jī)。還應(yīng)指出，項(xiàng)羽過河前沒有任何跡象表明其有過戰(zhàn)斗，那么其道路的開辟卻必須有人完成。也許呂氏就是在這一時(shí)刻協(xié)助項(xiàng)羽渡河攻秦，項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)是楚國(guó)上將軍，他有權(quán)征用劉邦的部隊(duì)或其盟軍。劉邦在西進(jìn)前曾擊秦于白馬，此地為今河南滑縣，就在黃河南岸，此舉的意圖是否有迎接呂部回歸的作用，已不得而知。應(yīng)該說這種可能性存在。因?yàn)閯舭遵R為秦二世三年二三月間的事，此時(shí)距項(xiàng)羽破秦于鉅鹿已過了三月，呂氏從河北前線撤下亦無關(guān)緊要。也就是說，日后的劉邦定南陽(yáng)之戰(zhàn)，呂氏也會(huì)參加。

雍齒為劉邦部的叛徒，在秦二世二年時(shí)，他背叛劉邦，以劉邦不多的根據(jù)地之一豐投降了魏國(guó)。劉邦得項(xiàng)梁人力支援后，收復(fù)了豐，雍齒就逃到魏國(guó)去了。但到了秦二世三年，他又重新加入了劉邦部。劉邦對(duì)雍齒恨之入骨，甚至于到了已對(duì)雍齒論功行賞后，還不肯寬恕當(dāng)年曾追隨雍齒叛變的豐地百姓。如此看來，雍齒再度加入劉邦部一事，極可能是加入到由呂澤統(tǒng)率的劉部支脈，其時(shí)間正是劉邦西進(jìn)之時(shí)。據(jù)《高祖功臣侯者年表》，雍齒是以趙將的身份加入劉部的，而劉邦在西進(jìn)途中并未能行進(jìn)到趙地。據(jù)劉邦在鴻門宴對(duì)項(xiàng)羽的解釋，劉與項(xiàng)的戰(zhàn)略分工為，劉戰(zhàn)于黃河以南，項(xiàng)戰(zhàn)于黃河以北。劉邦及其主力肯定沒有北渡黃河，但劉邦的勢(shì)力又肯定有機(jī)會(huì)北渡黃河，并在趙地?cái)U(kuò)大了隊(duì)伍。雍齒或就是在這種情況下加入的。除雍齒外，還有陽(yáng)都侯丁復(fù)亦為在秦二世三年加入劉部的趙將。丁復(fù)的加入地點(diǎn)是鄴(今河北省邯鄲與河南安陽(yáng)之間)，地點(diǎn)在黃河以北。而劉邦部活動(dòng)的最北區(qū)域也只是白馬(今河南滑縣)，且在黃河以南。如此看來，劉部到了白馬便折回南方，而劉的盟軍呂氏軍，則極有可能渡河擊秦。盡管此問題的提出實(shí)在匪夷所思，但不作此解釋，則無法面對(duì)丁復(fù)加入劉邦部的問題。《漢書》以丁復(fù)加入劉邦部的地點(diǎn)為薛，其身份為越將，但未給出加入的時(shí)間。很明顯，如果丁復(fù)是如《漢書》所稱以越將于薛加入，則時(shí)間肯定是前元年或前二年，之所以不提時(shí)間，是因?yàn)樗抉R遷的說法是以前三年從于鄴而非從于薛。班固以意改《史記》處甚多，《功臣表》尤其明顯。而《漢書》對(duì)雍齒的趙將身份就沒有改，既然雍齒可以是以趙將身份加入劉邦軍，則丁復(fù)亦可。甚至于丁復(fù)就是由雍齒的關(guān)系加入到劉邦陣營(yíng)中來的。丁復(fù)事頗不簡(jiǎn)單，《史記》、《漢書》均標(biāo)示其受封七千八百戶，此人的功勞當(dāng)在樊、酈、滕、灌之上，居然除《功臣表》外，再不見其有何功績(jī)。可以肯定其或在反秦戰(zhàn)事中很有作為，或是因?yàn)橛哨w將轉(zhuǎn)入劉邦陣營(yíng)，起始地位就相當(dāng)高，否則無法解釋其最后的功勞。總之，由于《史記》、《漢書》的記載出入，丁復(fù)是否肯定于薛加入，無法確定。那么，只要?jiǎng)铌嚑I(yíng)中有趙地的部隊(duì)加入，其渡河救趙的可能性就不能排除。對(duì)于丁復(fù)，顧炎武曾經(jīng)提及，其曰："樓煩即趙西北邊之國(guó)，其人強(qiáng)悍習(xí)騎射。《史記*趙世家》武靈王行新地，遂出代西，遇樓煩王于西河而致其兵。致云者，致其兵而用之也。是以楚漢之際，多用樓煩人別為一軍。《高祖功臣年表》，陽(yáng)都侯丁復(fù)以趙將從起鄴，至霸上為樓煩將;而《項(xiàng)羽本紀(jì)》，漢有善射者樓煩;則漢有樓煩之兵矣。"其實(shí)劉邦部即使渡河擊秦也不違背楚懷王的命令。楚懷王任命宋義為楚上將軍，諸別將皆屬。表明宋義有權(quán)調(diào)動(dòng)楚國(guó)的全部軍事力量，劉邦自然也不能例外。而劉邦受命后最初的軍事行動(dòng)，正是幫助援趙楚軍打通前進(jìn)道路。那么劉邦部或者其協(xié)同部隊(duì)過河擊秦便是順理成章的事。即使在《秦楚之際月表》中，也有劉邦軍救趙至栗的記載。只不過劉部至栗本身卻與救趙無涉。但其早期行動(dòng)是救趙行動(dòng)的組成部分，則毫無疑問。在雍齒與王陵的歸屬問題上，呂澤為其主將的可能性更大一些，因?yàn)檫@些人的功勞薄上并沒有記什么具體的戰(zhàn)功，只有與呂氏有牽連的關(guān)系。《張耳陳馀列傳》稱"燕、齊、楚聞趙急，皆來救"，則項(xiàng)羽破秦前的鉅鹿下已有三個(gè)外國(guó)及代地之兵。燕指燕王韓廣部將臧荼，齊則非田榮所轄，或?yàn)樵谮w之田間、田角部，或還有與田安、田都一樣，因不滿田榮龜縮政策而擅自出兵的齊軍。楚字前人以為有誤，但應(yīng)該考慮確實(shí)有這么一支或幾支部隊(duì)存在，其或是棘蒲侯陳武部，或是破秦東郡之呂澤、王陵部。總之，呂澤部過河救趙的可能性是存在的。如果王陵確實(shí)是呂澤部屬的話，呂澤部則又參加了攻擊南陽(yáng)的戰(zhàn)斗。至于雍齒，雖然其受漢封有策略的考慮，但劉邦親口說其功多。以劉邦早先的分封原則，擊秦之功居先，雍齒的功多是否包括了擊秦之功，則不得而知。只是從道理上來說，應(yīng)該如此。

總括呂澤部的作戰(zhàn)軌跡，大致為前元年曾在豐、沛、薛、留、亢父、單父、宛朐作戰(zhàn)，或也參加了劉邦擊胡陵方與之戰(zhàn)。前二年，于柘、陽(yáng)夏(可能還有橫陽(yáng))作戰(zhàn)，或也參加了劉邦軍的擊東阿、濮陽(yáng)、雍丘、陳留之戰(zhàn)。前三年，參加了攻擊東郡戰(zhàn)斗(此前或有在橫陽(yáng)及安陽(yáng)附近的戰(zhàn)斗)、平定南陽(yáng)戰(zhàn)斗，或許還參加了救趙于鉅鹿之戰(zhàn)，攻擊武關(guān)及秦關(guān)內(nèi)之戰(zhàn)。

二、呂氏在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用

有關(guān)呂氏在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的作用，《高祖功臣侯者年表》倒是有記載，其曰："還定三秦，將兵先入碭，漢王之解彭城，往從之。復(fù)發(fā)兵佐高祖定天下。"另外，《項(xiàng)羽本紀(jì)》補(bǔ)充提到"是時(shí)，呂后兄周呂侯為漢將兵居下邑，漢王間往從之"，在日后的記載中的呂澤"發(fā)兵佐高祖定天下"之說皆源于此。此言亦是呂澤在軍事上獨(dú)當(dāng)一面的重要依據(jù)。可以肯定，呂澤在秦滅后的主要角色仍然是帶兵打仗。

那么，呂澤的軍事生涯又是如何呢。首先，他肯定參加了漢定三秦的戰(zhàn)爭(zhēng)。漢元年八月，劉邦發(fā)漢中軍擊三秦，呂澤參與其事。證據(jù)是，位次于漢初十八功臣的蠱逢(又作蟲達(dá))當(dāng)時(shí)為呂澤部將，據(jù)《高祖功臣侯者年表》，蠱逢入漢時(shí)僅為二隊(duì)將，屬悼武王(即呂澤)入漢定三秦。則呂澤在定三秦時(shí)出力甚多當(dāng)無可疑。《高祖本紀(jì)》等均以三秦王中的塞王、翟王為投降漢王，而《高祖功臣侯者年表》明確記載，舊趙將丁復(fù)俘虜了翟王董翳。參加了三秦之戰(zhàn)的呂澤舊部可指認(rèn)者尚有東武侯郭蒙。丁復(fù)的部下朱軫。三秦之戰(zhàn)在《史記》中著墨甚少，似乎得來全不費(fèi)功夫，實(shí)際上，三秦之戰(zhàn)亦相當(dāng)不容易。劉邦軍事集團(tuán)的所有重要將領(lǐng)基本上都參與了三秦之戰(zhàn)。漢軍出陳倉(cāng)時(shí)，遇三秦兵阻擋，劉邦甚至于準(zhǔn)備退兵，因?qū)さ搅硗獾某雎罚胖匦掳l(fā)動(dòng)進(jìn)攻的。三秦軍隊(duì)相當(dāng)頑固，章邯之弟章平兵敗后又卷土重來，囂張的很。章邯被圍于廢丘長(zhǎng)達(dá)八九個(gè)月，就是頑抗到底。據(jù)《高祖功臣侯者年表》，戰(zhàn)三秦死事者就有紀(jì)成。盡管史料中沒有呂澤的事跡，但從其部將的功績(jī)中可以窺出他對(duì)克服三秦的貢獻(xiàn)。

漢二年，劉邦率五諸侯兵東擊彭城時(shí)，呂澤先將兵攻下碭。碭為梁楚交會(huì)地，楚國(guó)在此的勢(shì)力或相當(dāng)可觀。曹參等擊定陶，攻碭、彭城、蕭，不知是否與呂澤有協(xié)同之功。碭為劉邦早年起兵之地，劉邦任呂澤攻下碭并經(jīng)營(yíng)于彼，顯然是非常看重那塊舊根據(jù)地的。幸虧呂澤在碭有所經(jīng)營(yíng)，后劉邦彭城敗退至下邑，得呂氏助乃能再度振興。劉邦收攏殘部與項(xiàng)羽相持于滎陽(yáng)之初，呂澤或仍在碭地。日后，項(xiàng)羽攻下邑，估計(jì)呂澤不能當(dāng)其鋒，便退至滎陽(yáng)與劉邦會(huì)合。只是不詳項(xiàng)羽攻克下邑的具體時(shí)間。據(jù)《黥布列傳》，項(xiàng)羽擊下邑的時(shí)間是黥布反時(shí)，時(shí)間或在漢二年及漢三年之交。果然如此，則其后，呂澤當(dāng)與劉邦一同在滎陽(yáng)作戰(zhàn)。此年之中，劉邦回關(guān)中滅章邯，而此役似有呂澤部隊(duì)參加。章邯就是受擒于丁復(fù)部下朱軫。經(jīng)此一役，關(guān)中獲得徹底安定。此前，漢軍擊楚全力出擊，曹參、周勃、樊酈滕灌都出關(guān)了，而章邯仍然盤踞在廢丘，成為關(guān)中的心腹之患。很難想象，劉邦會(huì)置章邯于不顧，其一定安排了足以制約章邯的人選，這個(gè)人選為誰(shuí)，已沒有任何材料可借鑒，只能從功臣表分析推測(cè)。時(shí)有陳？者，為入關(guān)封侯的為數(shù)不多之人，據(jù)《淮陰侯列傳》韓信語(yǔ)，其素為劉邦所重，且沒有材料證明其曾隨劉邦出關(guān)擊楚，當(dāng)是鎮(zhèn)守關(guān)中的最佳人選。其次是丁復(fù)，丁復(fù)入漢并未封侯，甚至連封君都沒有，但其有虜塞王之功，可能受提拔。而且日后章邯就是由其部下朱軫擒獲，則可能是在得到劉邦等人的增援后取得的戰(zhàn)績(jī)。陳、丁二人都可能是呂澤的部下，因此，呂澤部隊(duì)參加關(guān)內(nèi)最后之戰(zhàn)的可能性甚大。

漢三年，楚圍滎陽(yáng)急，劉邦在紀(jì)信的掩護(hù)下跳出楚之包圍。而呂氏肯定沒有隨同劉邦潛逃，而是與魏豹周苛等人留守滎陽(yáng)。關(guān)于這一點(diǎn)，只有《惠景間侯者年表》中博成侯馮無擇的功勞條下透露了一絲信息，其曰"力戰(zhàn)奉衛(wèi)悼武王出滎陽(yáng)"。那么，呂澤的最后突圍，當(dāng)是在劉邦出逃以后、滎陽(yáng)陷落之前的事。其時(shí)的情形當(dāng)是間不容發(fā)的危機(jī)，故需要力戰(zhàn)才能脫身。此年靳歙戰(zhàn)功累累，而靳歙原本或?yàn)閰螡伤?其歸劉邦陣營(yíng)地點(diǎn)為宛朐，亦為劉邦部重要武將所未到之地)，只不過到此開始獨(dú)立作戰(zhàn)，成為劉邦陣營(yíng)的重要機(jī)動(dòng)力量。只是靳歙的戰(zhàn)功前常有一從字，其所從何人，史無明證。以司馬遷的筆法，所謂從擊某，往往是從劉邦。而劉邦于當(dāng)時(shí)與項(xiàng)羽相持于滎陽(yáng)一帶，其脫身?yè)糈w的可能性不存在。則靳歙所從何人，就成為一大懸案。根據(jù)其未參加擊魏與擊齊戰(zhàn)斗，基本上可以排除其從韓信的可能。靳歙的作戰(zhàn)呈獨(dú)立性質(zhì)，似與有案可稽的任何人都不相干，其所從之人必是一地位高于他的人。靳歙也是入漢前就受封侯之人，與陳？同。而恰好他又是與陳？同為起于宛朐者，很可能在其擊趙地一帶時(shí)，受轄于陳？。果然如此，則陳？之功勞又要寫上重重一筆。而呂氏體系的功勞也要寫上重重一筆。

漢四年，呂澤在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中之功勞最大者，或當(dāng)屬不見于史的殲滅龍且之戰(zhàn)。《史記》將殲滅龍且之功完全劃到韓信與灌嬰等名下，但實(shí)際上，參與戰(zhàn)斗者遠(yuǎn)不止韓信所部。依《漢書*陳勝項(xiàng)籍傳》，楚軍援齊之主帥為項(xiàng)羽之從兄子項(xiàng)它，項(xiàng)它為大將，龍且為裨將，此說當(dāng)有所據(jù)。只是到了《史記》中，消滅龍且部的全部功勞都?xì)w了韓信。但就《高祖功臣侯者年表》來看，擊破龍且則遠(yuǎn)不是韓信一人之功。陽(yáng)都侯丁復(fù)就"屬悼武王殺龍且彭城"，高陵侯王周"以都尉破田橫龍且"，肥如侯蔡寅"以車騎都尉破龍且及彭城"，此為非韓信部擊龍且的旁證。而韓信部擊破龍且的證明也不少，除曹參、灌嬰傳外，《功臣表》明確記載，中水侯呂馬童"以司馬擊龍且"，樂成侯丁禮"以都尉擊籍，屬灌嬰，殺龍且"。看來，擊破龍且之戰(zhàn)要成懸案。有一種可能性，即殲滅龍且是兩支以上軍隊(duì)合力的結(jié)果。漢五年，擊滅臨江王共尉事，就分屬于劉賈、盧綰和靳歙兩個(gè)部分，且無隸屬關(guān)系。尤其是共尉之擒及獻(xiàn)俘均為靳歙，則劉賈在此役的從屬地位及配合作用顯而易見。龍且的覆滅或與此情況相類，為韓信與呂澤部合作的結(jié)果。此年，漢已肅清了楚的周邊勢(shì)力，與楚決戰(zhàn)的時(shí)機(jī)接近成熟。而與楚決戰(zhàn)的前提是最大限度地削弱楚軍主力。及龍且以脫離項(xiàng)羽掌握且兵員眾多，劉邦集團(tuán)認(rèn)為一舉聚殲該部，將極大地打擊楚軍。于是，劉邦部的重要部隊(duì)都加入到滅齊及滅龍且之戰(zhàn)，就不足為奇了。此年，丁復(fù)以大司馬擊項(xiàng)羽軍于葉，劉邦部以大司馬署官者僅見于此，說明呂澤部隊(duì)系列即便在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中也具相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。曲成侯蠱逢(《漢書》作蟲達(dá))此年擊項(xiàng)羽軍于陳。以上丁、蠱二年的事跡也可能是漢五年事。

漢五年垓下之戰(zhàn)，不詳呂澤本人參加否。但從劉邦因敗于項(xiàng)羽，而召集所有方面的武裝參與會(huì)戰(zhàn)的情況來看，呂澤參加的可能性不小。

總而言之，呂澤部在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的功勞不小，且隨著劉邦陣營(yíng)的擴(kuò)大，呂澤部也分化成幾支獨(dú)立部隊(duì)。陳？部主要在北方作戰(zhàn)，參與了定代、魏、趙、燕之戰(zhàn);靳歙部成為劉邦陣營(yíng)中最重要的機(jī)動(dòng)部隊(duì)，戰(zhàn)功累累;丁復(fù)可能參與了鎮(zhèn)守關(guān)中及擊龍且的會(huì)戰(zhàn);傅寬于漢四年前后補(bǔ)充到韓信的部隊(duì)之中;呂澤自己也應(yīng)該有一支部隊(duì)。呂澤在漢定天下后被封為周呂侯，死后謚為令武，表明其作戰(zhàn)方面的特長(zhǎng)。

三、漢初政治與呂氏的結(jié)局

筆者以為呂澤在秦楚之際功勞甚大，但呂氏之功有幾處不可解。若依筆者所論，呂澤之功都足以封王，而其生前并沒有享受封王之榮耀，直到其死后很久，才由呂太后追封為悼武王。因此在筆者所論中，如同《史記》將一些不完全屬于韓信、曹參的功勞收歸二人所有那樣，肯定將一些不屬于呂氏之功歸到了他的名下。這是因?yàn)槭妨详I如，而無可奈何的事。考慮到其部下丁復(fù)、蠱逢受封戶數(shù)之多，作為主將的呂澤則有低封的遭遇。據(jù)有關(guān)記載，劉邦建國(guó)后有廢太子改立戚夫人所生子如意的打算，壓低呂氏功勞或與此有關(guān)聯(lián)。而最終劉邦未能如愿以償改立太子，也與呂澤的戰(zhàn)功及其屬下眾多有關(guān)。

盡管漢初改換太子事件中傳聞甚多，但此事肯定是有的。劉邦以太子劉盈孱弱為慮，欲以戚姬所生子如意替代之，遭到眾大臣的一致反對(duì)。在這種廣泛的反對(duì)聲中，是否有呂氏的影響在內(nèi)，值得考慮。《留侯世家》記張良閉關(guān)修練以避免為此事表態(tài)，因遭呂后兄呂建成的劫持而開關(guān)主持其事。因此，呂氏家族肯定動(dòng)用了一切手段，力圖保住劉盈的太子之位。而劉邦方面又不得不考慮呂氏的勢(shì)力，從而使自己的打算徹底落空。而呂澤的薄封或是劉邦在立嗣之爭(zhēng)時(shí)出于權(quán)宜考慮的結(jié)果。應(yīng)該看到，由于共同參加了反秦及楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，呂澤與劉邦陣營(yíng)的眾多武將有著相當(dāng)深厚的感情，大家也愿意為老戰(zhàn)友抗顏犯上。但事成之后，尤其是呂太后執(zhí)政時(shí)期，呂氏家庭的勢(shì)力驟然膨脹，則使得原本不錯(cuò)的同僚關(guān)系終于惡化，最終造成呂氏滅族。

呂后稱制時(shí)期，以呂代劉的用心已毫不掩飾，而劉邦給眾部下的恩情始終存在，這就造成了以擁呂還是擁劉的兩大政治集團(tuán)。呂后大封呂氏子弟，其家族稱王者達(dá)三人之多，而且又有多人功未有，得以封侯。此等行徑肯定要觸怒為漢家打天下出生入死的已封功臣和未及封侯的戰(zhàn)將(漢文帝時(shí)，又對(duì)參加戰(zhàn)爭(zhēng)的武官論功行封)。據(jù)說劉邦去世時(shí)，呂后曾動(dòng)了誅殺大臣的念頭，這使得眾大臣對(duì)呂后離心離德。呂后害死三個(gè)趙王的罪行，無疑給劉邦的老部下心中留下了巨大的恐慌。待呂后本人去世，朝廷大權(quán)落到了呂氏子侄手中，眾功臣肯定擔(dān)心三趙王的悲劇會(huì)在自己身上發(fā)生，于是，眾人合力滅了呂氏。滅呂氏之后，為了消除呂氏的影響，漢朝廷上下或開始將呂氏的戰(zhàn)功從史冊(cè)中有計(jì)劃地刪除。最終造成了史料的殘缺。即使在史料明顯殘缺，又認(rèn)定是受政治斗爭(zhēng)牽連，但仍然解釋不了為何同為政治斗爭(zhēng)的失敗者韓信的功績(jī)并未受到削弱，甚至于還可能將呂氏之功合并到他的名下的事實(shí)。其中原因是否是韓信之死罪原本有冤屈的成分，故朝野上下默認(rèn)了他的功績(jī)，從而使其戰(zhàn)功得以在功勞薄上體現(xiàn)出來。究竟如何，則已無法得其詳。有關(guān)漢初謀反事件與史料的關(guān)系，似能理出一個(gè)大致脈絡(luò)，即凡是可以有確鑿事實(shí)的反叛，其人之功多從史料中略去，而只是懷疑其叛者，則多保留了他們的功勞。可以確認(rèn)的反叛有韓王信、黥布及陳？，這三個(gè)人在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中的功勞就不見了。可以肯定，此三人能得到重用，乃至封王，如無大功是不可能的。從其反叛后，劉邦親自掛帥出征一事來看，這三人的作戰(zhàn)能力也是相當(dāng)強(qiáng)的，以致于劉邦不敢掉以輕心。反觀韓信與彭越，其是否反，則難說的很，其罪名多半是莫須有，不足為憑。故官方檔案中沒有削刪他們的功績(jī)。至于盧綰之反，亦屬真實(shí)，也不見其有什么具體功勞被記載下來，其情況與前述三人又有區(qū)別。其傳記資料中已明確說是因?yàn)榕c劉邦關(guān)系好，而封王。則其原本就功勞甚小，不得與前三人類比。之所以要說這些關(guān)聯(lián)不大的人和事，只是為了說明漢代因政治斗爭(zhēng)的關(guān)系，存在削刪檔案的事實(shí)。

由于史料的缺乏，今天欲弄清呂氏在秦楚之際的戰(zhàn)功已無可能。但作為一種疑問提出，有助于對(duì)當(dāng)時(shí)具體史實(shí)之理解。可以肯定的是，秦楚之際的戰(zhàn)爭(zhēng)絕非如我們今天所能見到的那么簡(jiǎn)單。劉邦軍事集團(tuán)的整個(gè)戰(zhàn)事，由于政治斗爭(zhēng)的原因，被弄得模糊不清了。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，也可以提高對(duì)實(shí)際情況的估價(jià)。