魯迅為何不在辛亥革命陣營中？魯迅與辛亥革命
看辛亥革命歷史，發(fā)現(xiàn)忽略了一個身影：“硬骨頭文人”魯迅。當(dāng)時他正值血?dú)夥絼偟哪挲g(辛亥革命那年，他才30歲)，但是自始至終，他都沒有染指革命。
是不是他找不到革命隊伍、苦于無法加入？
非也。革命隊伍就在他身邊，辛亥革命的大本營設(shè)在日本東京，而魯迅當(dāng)時就是中國留日學(xué)生一員，加入革命無需翻墻就可實現(xiàn)。甚至魯迅還受到革命動員，但他最終還是避開了革命黨，選擇不革命，這是為什么？
提起魯迅，不能不提他的同窗陳天華，對今天中國大陸年輕人來說，陳天華似乎是遙遠(yuǎn)而生疏的名字，其實他離今天并不遠(yuǎn)，他的名字在海內(nèi)外回蕩百年，其影響不亞于黃花崗七十二烈士。
1905年12月8日，為抗議日本政府驅(qū)逐中國留學(xué)生、提振革命陣營一致對清，陳天華在日本大森海灣投海自殺，他在臨死前留下的絕命詞震驚了當(dāng)世。他的死，給在日本的中國留學(xué)生極大觸動，其中就有周樹人(魯迅)。陳天華死時年僅31歲。而魯迅當(dāng)時只有25歲，他已在日本留學(xué)了三年，在中國的留日生群中，幾乎沒有魯迅佩服的人，然而陳天華卻令魯迅汗顏。
他們是兩種不同的文人。
陳天華雖被譽(yù)為“革命黨之大文豪”，但陳天華不同于一般文人，他不是光說不練，而是大膽踐行，實言實行。
在言論上，他鋒芒畢露;在行動上，他比日本武士道還武士道——重義輕死，“遇可死之機(jī)會而死之”，只要能達(dá)到喚醒民族精神的目的，不惜以身相殉。
而魯迅是個只發(fā)表言語的“純文人”，他不主張行動。他在東京留學(xué)時期接觸過一些革命者，傾向革命，同情革命者，有反滿思想，但他并不贊成使用暴力手段，甚至不贊成激烈的言詞。革命黨要他參加組織，采取實際行動時，他表現(xiàn)了猶豫的態(tài)度，擔(dān)心自己的家人。他在東京聽了號召革命的反清演說，就表示了不滿。后人塑造他的革命家形象時，說他參加了光復(fù)會，但卻沒有實在的證據(jù)。
在比較陳天華和魯迅時，也有人認(rèn)為陳天華是個徒撐“匹夫之勇”的“憤青”，而著作等身的魯迅才是“理智的人”。然而翻閱陳天華的言論，并不比魯迅膚淺多少。陳天華不是一個缺乏理智的人，他只是不想把理性當(dāng)做膽怯的借口。
“吾無可亡之道，彼能亡我乎？”
——這是面對“日本亡華”的憂慮，陳天華給出的深刻見解。
“與其刻于語言，不如刻于行為。既然他們不相信語言。”
這句話不是陳天華講的(三島由紀(jì)夫名言)，但卻系陳天華之魂。
革命的時候，需要硬漢子，不需要空嘆的文人。陳天華堪稱同盟會的“才與魂”，他的精神與膽量影響感染了到當(dāng)時很多青年人。在這一群體中，年輕人胸懷大志，指點(diǎn)江山，敢作敢為。成為一代風(fēng)尚。
為什么不選擇慢慢啟蒙而選擇冒死革命？且看陳天華所說：
“國勢墮落十丈，比如一爐火，千個人添柴添炭，一個人慢慢運(yùn)水，那火能打滅嗎？兵臨境上，你方才講學(xué)問，講教育，能開通風(fēng)氣，猶如得了急癥，打發(fā)人往千萬里之外買滋補(bǔ)的藥。直等到病人的尸首都爛了，買藥的人才回來，怎么能救急？為今之計，唯有不顧成敗，節(jié)節(jié)打去，得寸是寸，得尺是尺。”
“只有現(xiàn)在舍死做幾次，實在無可奈何了，那后輩或者體諒前輩的心事，接踵繼起，斷沒有自己不肯死，能使人死的……人所不為的，我便當(dāng)先做，這方算是真讀書人。”
雖然魯迅在陳天華自殺之后也說，滿人入關(guān)殺盡了漢人氣節(jié)，從此，漢民族失去血性和膽氣。陳天華的出現(xiàn)，實現(xiàn)了漢民族血性和膽氣的回歸或重建(大意)。但他還是堅持以文字救國、而不愿付諸行動。
于是，就在陳天華自殺的第二天，在留學(xué)生會館中的錦輝館召開陳天華追悼會上，出現(xiàn)了周樹人(魯迅)、許壽裳等人反對集體冒死回國的一幕。被留學(xué)生們公推為召集人的秋瑾義憤填膺，宣布判處反對集體回國的周樹人和許壽裳等人“死刑”，還拔出隨身攜帶的日本刀大聲喝道：“投降滿虜，賣友求榮。欺壓漢人，吃我一刀。”
魯迅與陳天華終究是兩種截然不同的文人。陳天華是文人，也是實際的戰(zhàn)士。而魯迅不是實際的戰(zhàn)士，只是文人中的戰(zhàn)斗者。他們的不同，不是戰(zhàn)斗方式不同，而是對死亡的態(tài)度。
陳天華認(rèn)為大家都畏懼死亡，這是無可非議的，人人都有畏懼死亡的天性。但是他主張撞著可死的機(jī)會，就一定不要害怕。因為他反對空談救國，主張知行合一，他說：“夫空談救國，人多厭聞。”他為自己規(guī)劃了兩條人生道路：“將來自處，惟有兩途，其一，則作書報以警世;其二，則遇有可死之機(jī)會則死之。”
陳天華之舉，令那些動口不動手的“純文人”與“職業(yè)革命家”，躲不開強(qiáng)烈的羞恥感。文人向來在中國的歷史中是個尷尬的角色，沒他們不行，但有他們卻也不是國家命運(yùn)的主宰者。
自古文人不成事，一因為沒有獨(dú)立的組織，不能獲取獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，所以必須依附于豢養(yǎng)，無法獨(dú)立成事。二是因為他們害怕暴力、沒有以暴制暴的能力，而縱觀中國封建王朝兩千年之變遷，非暴力革命決難打破。對此，革命黨人有清醒的認(rèn)識，與陳天華一道的“刺客”汪精衛(wèi)就曾說過：
中國革命的時候，很多人用日本君主立憲成功的事例來反對革命。但日本明治維新，是西鄉(xiāng)隆盛用武力從幕府手中奪來的政權(quán)，絕不是幕府微笑著把政權(quán)交出來的。
有著這般見識的革命黨文人，卻與以往歷史中的文人大不同。他們敢說敢干，不僅造反成了，而且成就的還是經(jīng)天緯地的大業(yè)。陳天華死后僅6年，倒行逆施的清政府終于被“非傳統(tǒng)文人”的革命黨人推翻，這不能不說，唯有如是文人才能改變國家命運(yùn)、提振民族精神。
魯迅沒有參加辛亥革命，并不影響他成為偉大的文學(xué)家，只是彼時國家更需要的是革命家而不是文學(xué)家。辛亥革命前夕，魯迅從經(jīng)濟(jì)到精神都很困頓，是辛亥革命改變了他的處境，使之成為無所顧忌的獨(dú)立撰稿人。
