三國“孫劉結盟”諸葛亮安插在吳國內線是誰？

很清楚，在孫劉聯(lián)盟談判之前諸葛亮早就知道為孫權所信任的魯肅主張孫、劉結盟。之所以知道，是因為有兄弟諸葛瑾在江東，“吳蜀聯(lián)盟是諸葛亮根據“孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可與為援，而不可圖也”﹝《蜀志諸葛亮傳》﹞的隆中對策制定下來的策略。吳蜀聯(lián)盟經歷過建立、破壞、保持三個階段，而在每個階段中，都體現了諸葛亮的治實精神。建立階段。聯(lián)盟是雙方面的事，一方面不情愿，就結不成聯(lián)盟。諸葛亮在隆中提出“外結好孫權”的策略，有一個沒有解決的問題，他是不是知道孫權愿意結盟？如果不知道，何以貿然提出這個策略？

按《吳志諸葛亮傳》﹞從這一情況出發(fā)，他料定孫、劉聯(lián)盟必成。

另一個問題是，對孫、劉來說，聯(lián)盟必須獲得成果，而后始可真正結成。諸葛亮看到“曹操之眾，遠來疲弊”，追趕劉備，輕騎又“一日一夜行三百余里”，已成“強弩之末”;“北方之人，不習水戰(zhàn)”;“荊州之民，附操者逼兵勢耳，非心服也。”看到孫權“國險而民附，賢能為之用”;劉備尚有“水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人”;如果孫、劉能“協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。”﹝〈諸葛亮傳〉﹞這是從敵我雙方情況出發(fā)所作的正確估量。當時孫權方面周瑜也看到曹操“以疲病之卒，御狐疑之眾，眾數雖多〈曹軍十五六萬，所得劉表之眾七八萬〉，甚未足畏。”﹝《吳志樂志四》有吳人的《伐烏木曲》。說明真正的戰(zhàn)爭是在烏林打的。《水經注》卷十四“江水左徑烏林南”注：“黃蓋敗魏武于烏林，即是處也。”又“左徑百人山南”注：“右徑赤壁山北，昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍所起也。”此赤壁山在武當郡﹝吳置﹞武昌縣。〉，是曹操的矢敗，孫、劉聯(lián)盟的勝利。經過此戰(zhàn)的考驗，孫、劉聯(lián)盟奠定下來。

破壞階段。烏林戰(zhàn)后，劉備占領荊、益二州，三國鼎立之勢形成。其后，孫權乘關羽北打襄法正傳》﹞表明他是不贊成劉備出兵的。這個問題關系到對諸葛亮治實精神的認識，究竟應如何看待呢？

我們還是諸葛亮自己來回笞。孫權稱號，蜀國“議者咸以為交之無益而名體弗順，宜顯明正義，絕其盟好。”諸葛亮說了一段話：“今若加顯絕，仇我必深，使當移兵東戍，與之角力，須并其土，乃議中原。彼賢才尚多，將相緝穆，未可一朝定也。頓兵相持，坐而須老，使北俚糜嫞？撬闃？險折！埂粗T葛亮傳〉注引《漢晉春秋》﹞這是說：與吳不開戰(zhàn)則已，一開戰(zhàn)便不可終止。你想停，他不想停，必須打到最后，并其土地，才可停下來。而吳國賢才尚多將相尚和，要并土地，談何容易。開戰(zhàn)勢必變成頓兵相持，坐而到老。而這正是曹魏求之不得的。

根據這段話來看諸葛亮所以不贊成劉備伐吳，就可以明白：原因在于他看到了即使劉備勝利，重占荊州，吳國必不肯干休，一定要繼續(xù)打下去，而滅吳是不可能的，結果必定是頓兵相持，好了曹魏。權衡利害，還是以不同孫吳開戰(zhàn)，保持孫、劉聯(lián)盟為上策。換言之，他不支持劉備伐吳，正是因為他能治實，“弘思遠益”，知道劉備伐吳，害多利少，全非拘泥于吳蜀聯(lián)盟，不知變通。或說，劉備重占荊州后，可以再修盟好，撤兵回蜀。這只是“一廂情愿”的設想而已。殊不知“竟長江所極，據而有之”﹝《吳志魯肅傳》﹞，是孫吳的既定方針，孫、劉打起來，必如諸葛亮所說，難解難休，最終必為曹魏所乘。

保持階段。明白了破壞階段諸葛亮的看法，也就可以明白秭歸蹉跌后，諸葛亮的對吳政策了。劉備一死，諸葛亮鑒于后主幼弱，恐孫權“有異計”，立即派鄧芝“修好于權。權果狐疑，不時見芝。”鄧芝曉以利害：魏若奉辭伐吳，蜀再順流而進，江南之地，將非吳有。孫權醒悟，“遂自絕魏，與蜀連和，遣張溫報聘于蜀。蜀復令芝重往”，吳蜀聯(lián)盟于是重建。﹝《蜀志陳震傳》﹞，說明經過諸葛亮的努力，在秭歸蹉跌以后的歲月裹，聯(lián)盟確立不移。

吳蜀聯(lián)盟的確立，對蜀來說，至少有兩大好處。一為諸葛亮“內修政理”創(chuàng)造了良好的外部條件;二為諸葛亮北伐，解除了“東顧之憂”，使曹魏“河南之眾，不得盡西”﹝〈諸葛亮傳〉注引《漢晉春秋》﹞。《三國志·吳志·諸葛恪傳》中，諸葛恪說：“近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也。”他的話可以幫助我們了解諸葛亮北伐，對孫吳何以毫無顧慮。