“大小”之術是禍亂歷史的至尊？什么是大小之術

以史為鑒，可以思接千載，視通萬里，可以把握中國社會治亂興替的內在規律，可以洞悉修齊治平的永恒智慧。然而想要修齊治平并不容易，經國緯政也不是誰都在行。領導們都能像孫權那樣“屈身忍辱，任才尚計，性度弘朗，仁而多斷”倒還好，如若不能，天下治理的一團糟，到了“生靈有累卵之危，百姓有倒懸之急”的地步，又該怎么辦呢？

難道要如歷朝歷代的高級知識分子所主張的那樣——“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導;為民者，宣之使言”？！這也許的確是個不錯的辦法，于國家行使正確的決策、匡正時弊、重修宇內、再造乾坤大有裨益，但是如果廣開言路，虛心納諫，大眾對為政者合法地位發出的質疑之聲也不會少，直言鯁議的仁人志士多了，統治者的私欲就要受到抑制。所以不如用權謀中的“小大之術”來間接淫巧的強奸民意，維護一時之穩定。(至于為政者身死之后，國家或敗或亡，大可不必考慮。因為昏君奸臣大都以為國敗之后，家尚可存，可以移民境外)

所謂‘小’字訣，旨在大事化小，小事化無，文過飾非，盛加溢美;而大字訣，意在以小見大，無限上綱，無中生有，褒貶臣民。

這樣一來，大眾的日常議論話題就被自然而然的鎖定在購物、養生、體育、休閑、娛樂、惡搞、單向的求職技巧、扯皮的相親節目、虛假的愛心、表面的法制、膚淺的道德等等方面，而不會去關注時局政治，說出什么振聾發聵之言了。俗語云：‘倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱’。然而人們熱衷于談論國之四維(禮、義、廉、恥)、時尚娛樂，不去觸碰與自己利益攸關的政治問題、民生大計，并不是說現實生活中已經沒有“狗彘食人食而不知檢，涂有餓殍而不知發。人死，則曰‘非我也，大同社會的建設正處于初級階段也’”之類的現象，百姓們都豐衣足食了，而是‘小大之術’將基層的民意顛倒了。

(文子說：“動亂的國家看上去好象很熱鬧;安定的國家看上好象很空虛;滅亡的國家好象匾乏不足;圖存的國家好象過剩有余。空虛不是沒有人，而是因為人人都在崗位上;熱鬧不是人丁多，而是因為都在追逐蠅頭小利;有余不是財力富余，而是因為寡欲少事;不足不是市場無貨，而是因為人們雖然收入少，但是各種稅賦卻很多。”大概就是這個意思吧)

歷代為政者運用“小大”之術這一權謀，是造成百姓的注意力只集中在購物、養生、體育、休閑、娛樂、惡搞、單向的求職技巧、扯皮的相親節目、虛假的愛心、表面的法制、膚淺的道德等等雞毛蒜皮的小情而對民生大計、政治時局不敢輕談的主要原因。所以仁智的草根學者不為這種權謀所惑。

當為政者對某件事使用‘小字訣’時，我們就要看看他所提出的這件事在某一領域內是否個別現象，如果之前已經多次發生甚或蔚然成風，我們就要從‘這一領域內的制度是否健全’、‘這一領域內的政策是否不以好高騖遠為能，而以淺近易行為要’、‘政策是否有出臺前臨時拼湊，出臺后又反復更改的現象’、‘政策是否切中時弊，能堵截犯罪於流水之源，而不以事后諸葛亮為高’、‘在這一領域內的執政者到底屬于六主之中的哪一主’。如果為政者對這些問題避忌不談，反而委罪于人，把責任推向社會、學校、家庭、司法、個人等等因素上，證明他在推卸責任，大搞愚民。

當為政者使用‘大字訣’時，我們就要從這四個方面考察他：一是對于提倡道德而不真正做到仁的人，有沒有授予他國家大權;二是對于見到賢能而不讓的人，有沒有授予他尊高爵位;三是對于掌握刑罰而躲避親貴的人，有沒有讓他統帥軍隊;四是對于那種不重視農業，不注重地利，而輕易課取賦稅的人，有沒有讓他做都邑的官。如果這四個方面的回答都是：有。那么即使統治者對自己的政績再怎么表功，對他人的逆耳忠言再怎么上綱上線，大家都可以當他是放屁了。