揭秘：劉備在入蜀時錯殺了哪個人埋下亡國禍根？

俗話說“西蜀無大將，廖化充先鋒”。眾所周知人才凋零成為西蜀滅亡的一個重要原因。實際上，早在殺張任時起就埋下了西川人士與西蜀劉氏離心離德的禍根。四川因為其獨特的地理位置，在戰(zhàn)火紛飛，刀兵四起的東漢末年一度遠(yuǎn)離戰(zhàn)火。劉璋雖然懦弱，卻也能把益州治理得井井有條依靠的是兩群人，文的靠以法正、許靖為首的一班謀士賢臣;武的仗著張任、李嚴(yán)、嚴(yán)顏為首的一班武將。

對于劉備的入川，益州文武是兩種截然相反的態(tài)度。文官以張松獻(xiàn)地圖為代表是熱烈歡迎，劉皇叔的名望勢力，雄才大略，對于有政治戰(zhàn)略眼光的文人來說，更是“良木”，值得擇而棲之。武將以張任為代表，從軍人角度，只知道保家衛(wèi)國，大擺“鴻門宴”強烈抵觸劉備的入侵。

“攻城其次，攻心為上”，劉備進(jìn)占西川原本就名不正，言不順，理應(yīng)用懷柔政策安撫益州文武之心。大概是因為龐統(tǒng)之死的刺激，亦或是對于自己的“仁義”在西川沒有取得他所期望的那種回應(yīng)，劉備充滿了復(fù)仇心理，當(dāng)泠苞詐降再次被擒時，劉備氣沖沖毫不猶豫地把他推出去斬首。可惜！泠苞的降而復(fù)叛確實理虧，他再次被綁入中軍帳時臉上有慚愧之色，泠苞武功并不弱，可以和劉封、關(guān)平匹敵，如果劉備能給他一個機會，必定以死相報。同時也可以彰顯劉皇叔的仁義，令人失望的是劉備沒有這樣的度量。

反而是粗暴好殺的張飛在捉住頑強抵抗的嚴(yán)顏時，沒有去計較嚴(yán)顏的強硬態(tài)度以及讓自己吃夠苦頭的舊帳，而是從大哥的西川大計考慮，好言相勸，終于使鋼板一塊，視死如歸的嚴(yán)顏歸降，留住了正在失去的益州武將的心，張飛入川進(jìn)兵的速度因此超過了老謀深算的諸葛孔明，《三國志》中更是因此而稱贊張飛有“國士之風(fēng)”。只可惜嚴(yán)顏已經(jīng)老邁，他的號召力和利用價值遠(yuǎn)不及張任。

《益部耆舊雜記》記載：“張任，蜀郡人，家世貧寒，少有膽量，有志節(jié)，仕州為從事。”張任是西川武將的首領(lǐng)，以忠勇而聞名，也是益州武將中最出類拔萃的一位。他文武雙全，白馬銀槍，弓刀石，馬步箭無所不精，他的武藝和程普、于禁等在伯仲之間;且他兵書戰(zhàn)策樣樣通曉。是一位不可多得帥才。《三國演義》中正是他的指揮部隊在雒城外圍設(shè)伏，巧妙利用地形將大軍師鳳雛龐統(tǒng)射死在落鳳坡(史實中是有出入的)。而使劉備的大軍進(jìn)退兩難，不得不向荊州緊急求援。涪城、雒城戰(zhàn)役顯示出了張任卓越，甚至超越身經(jīng)百戰(zhàn)、久歷沙場的劉備的指揮才華和精湛的武藝。

經(jīng)過增兵(其實《華陽國志》等資料顯示，孔明方面軍于建安十九年夏雒城攻破后才與劉備方面軍會師于成都，并沒有參與雒城攻城戰(zhàn)。)后的劉備軍在雁橋戰(zhàn)役擒獲了張任，張任厲聲說，“老臣終不復(fù)事二主。”(和黃忠、嚴(yán)顏一樣，)劉備還想勸說，而諸葛亮卻阻止了劉備，命人把他推出去斬首，美其名曰“成其名節(jié)”。事后劉備后悔惋惜不已。是啊，這種所謂的“成其名節(jié)”并不能對劉備的霸業(yè)有太多補益。其實在張任問題上劉備完全有另一種更好的選擇，暫時將張任收監(jiān)，等到劉璋投降后還怕張任不降？當(dāng)年老黃忠就是這么被招降的。在國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有統(tǒng)一的情況下，這樣做既可以收買益州的人心，又可為西蜀保留了一員大將。

劉備為什么沒有堅持勸說？張任很需要這樣的名節(jié)嗎？張任并非士族出身，恐怕是他被斬的另一重要原因，這也從側(cè)面反映了三國時期封建門第等級觀念對于君主起用人才的影響。

我們能看得到這樣做的后果，斬掉張任并沒有使益州人很恐懼，起不到諸葛亮預(yù)想的那種嚇阻作用，頑強的抵抗仍然在繼續(xù)，有的人即使被迫投降后也不是心悅誠服，后來就有懷才不遇的彭漾竟然想出唆使馬超謀反(未遂)這樣明顯帶泄恨性質(zhì)的事件，彭漾盡管一再表示懺悔，但仍然被處死。我們在《三國演義》中再也看不到對于劉備“仁義”的歌頌了。只是因為后來發(fā)生了援兵馬超部投降和另一位益州重量級人物李嚴(yán)的投降事件，才導(dǎo)致大批益州武將不假思索地倒戈，促成了西川的平定。