努爾哈赤討明檄文中的一個(gè)鬧劇 讓人啼笑皆非
且說，清太祖努爾哈赤要跟自己曾經(jīng)的主人——大明王朝叫板，于是煞費(fèi)苦心地編撰出了一個(gè)，為后來歷代清朝統(tǒng)治者津津樂道的討明檄文“七大恨”來。
“七大恨”的最原始的版本未存于世，流傳在世的版本眾多，甚至同一版本中“七恨”的內(nèi)容也往往重復(fù)、啰嗦、混淆不清。
經(jīng)清史研究專家孟森梳爬、厘清，最接近原始版本的，應(yīng)該是收藏于北大研究所的天聰四年木刻揭榜之七大恨。
這個(gè)揭榜是天聰四年皇太極帶領(lǐng)后金軍隊(duì)打到北京城下，在返程時(shí)，為安撫民心而刊布諭民榜文。
這個(gè)榜文中所記載的七大恨內(nèi)容，最接近于奴爾哈赤起兵反明時(shí)的原狀。
而木刻揭榜中“七大恨”的第七恨是其他版本所沒有的，所以特別值得我們關(guān)注。
這第七恨的原文是：“我國(guó)素順，并不曾稍倪不軌，忽遣備御蕭伯芝，蟒衣玉帶，大作威福，穢言惡語，百般欺辱，文□之間毒不堪受。所謂惱恨者七也。”(注：“□”為原榜文遺缺字)
這段文字翻譯成現(xiàn)代文，則是：我國(guó)向來忠義孝順，從來沒有過無禮之舉，南朝忽然派遣備御蕭伯芝前來巡視。這蕭伯芝狗仗人勢(shì)，蟒衣玉帶，作威作福，穢言惡語，百般欺辱，言辭荼毒，讓人不堪忍受。即是第七條惱恨。
這里提到的“備御蕭伯芝大作威福”事，由于其他版本不載，眾多史書也沒涉及到此事，致使后人不知事情來龍去脈，莫名其妙。
其實(shí)，這是一件不大不小的惡作劇，曾讓以絕代梟雄自居的努爾哈赤威風(fēng)掃地、顏面全失。
明末清初文人計(jì)六奇在《明季北略》記錄有事情全過程，說：
努爾哈赤作為替明朝守邊的官員，每年都得向明朝進(jìn)貢蜂蜜，并開蜜市與邊民做貿(mào)易。萬歷四十一年(1613年)，努爾哈赤忙于征討和吞并哈達(dá)、輝發(fā)、烏拉等部，就不再進(jìn)貢了。到四十五年(1615年)，傳言努爾哈赤把這些年屯積下來的蜂蜜煉制成可以攜帶的干糧，不知意欲何為。遼東巡撫李維翰懷疑這件事的真實(shí)性，但又不敢上報(bào)朝廷，想來想去，便私下里派遣遼陽的材官蕭伯芝前去質(zhì)詢努爾哈赤。
蕭伯芝是個(gè)賊大膽，他帶領(lǐng)豪華儀仗隊(duì)，敲鑼打鼓，冒充朝廷都督，大搖大擺地出發(fā)了。到了邊境，發(fā)現(xiàn)努爾哈赤沒有親來郊迎。蕭伯芝當(dāng)場(chǎng)發(fā)作，怒斥后金官員：“我奉朝廷的旨意前來，你們的頭領(lǐng)居然不來迎接，真是反了你們了！”然后作返回狀，聲稱要回朝稟告努爾哈赤的無禮。
努爾哈赤得知，穿著橐鞬服屁顛屁顛地趕來，跪在道路左側(cè)迎接。當(dāng)日，供應(yīng)的物品十分豐盛。蕭伯芝遂轉(zhuǎn)怒為喜，與努爾哈赤交盞歡飲。酒至半酣，蕭伯芝板起面孔，責(zé)問努爾哈赤為何不進(jìn)貢。努爾哈赤打著哈哈解釋說：“本部的蜂蜜，就好像你們的五谷。五谷遇上欠收之年，皇朝追究誰的責(zé)任了？本部這五年來花少蜂死，沒有足夠的蜂蜜向朝廷進(jìn)貢。等到來年春天花滿枝頭，蜂蜜盛產(chǎn)之后，一定像以前一樣進(jìn)貢。這種瑣事，如何值得勞煩圣上憂慮？”
待到歡宴結(jié)束，努爾哈赤厚贈(zèng)蕭伯芝，送了很多貴重禮物。努爾哈赤還親自替蕭伯芝把馬牽出來。兩人上馬，并轡而行。到了僻靜之處，努爾哈赤在馬上拍了拍蕭伯芝的肩，笑著說：“你是遼陽的無賴蕭伯芝，竟然假冒朝廷的都督出使到我的地盤！我不是不能把你殺了然后再向朝廷稟明緣由，而是實(shí)在不愿讓天朝受到恥笑啊。替我向巡撫李維翰帶個(gè)話，下不為例哦。”蕭伯芝聽了，臉色大變，匆匆而回。
從事件的結(jié)局來看，蕭伯芝和努爾哈赤兩人是麻桿打狼——兩頭怕。
蕭伯芝冒充都督，一旦被朝廷偵知，肯定沒有好果子吃;努爾哈赤羽翼雖現(xiàn)漸豐，但還沒有做好與明朝干仗的準(zhǔn)備，也怕明朝怪罪沒有進(jìn)貢之失，所以明知蕭伯芝是假，卻也只能忍氣吞聲，賠盡笑臉地向蕭伯芝獻(xiàn)媚、討好。
不過，隨著后金事業(yè)的壯大，努爾哈赤漸漸把這件事視同自己遭受的“胯下之恥”，耿耿于懷，越來越難堪，越來越難以忍受，以致在公開起兵叛明時(shí)，煞有介事地將之列入了赫赫有名的“七大恨”之中。
說一千、道一萬，“備御蕭伯芝大作威福”事終究是個(gè)雞毛蒜皮的小事，奴爾哈赤這樣鄭重其事只會(huì)讓人洞察他的心胸狹隘、自卑和脆弱。
而且，蕭伯芝“蟒衣玉帶，大作威福，穢言惡語，百般欺辱”，努爾哈赤卻又是跪迎，又是奉酒陪笑，又是送禮獻(xiàn)媚，既出賣了后金曾經(jīng)是明朝部屬的關(guān)系，又讓后來的清朝統(tǒng)治者覺得很沒有面子，所以，《太祖武皇帝實(shí)錄》、《太祖高皇帝實(shí)錄》、《滿洲老檔秘錄》等書在收錄“七大恨”之時(shí)，都毫無例外地把這一條刪除掉了。
孟森先生就說“末條以蕭伯芝蟒衣玉帶為恨，后來太覺其無謂”，“太祖列入七大恨中，亦自覺無事生事。后各本皆刪此條，而析別條以足其數(shù)”。
刪除了這一條，又要湊夠“七恨”之?dāng)?shù)，就不得不在前面的條數(shù)中進(jìn)行拆解，最終出現(xiàn)了許多重復(fù)、啰嗦的東西，致使后人讀之如墜云霧，不明就里。
