歷史曾給大清留下一線生機(jī) 只可惜錯(cuò)過(guò)了！

歷史走到了 19世紀(jì)后半期。中國(guó)又生生錯(cuò)過(guò)了二十年的改革機(jī)遇，這在很大程度上說(shuō)明，清王朝的政治架構(gòu)已經(jīng)很難容納新的社會(huì)生產(chǎn)力。生產(chǎn)關(guān)系成了生產(chǎn)力發(fā)生、發(fā)展的嚴(yán)重障礙。

最后的覆亡當(dāng)然不只是外來(lái)敵人這唯一的因素。同治六年六月二十日(1867 年 7 月21日)的傍晚，清廷重臣曾國(guó)藩與其最為賞識(shí)的機(jī)要幕僚趙烈文有一段對(duì)話，在這段對(duì)話中，對(duì)天下大事有著極為精準(zhǔn)判斷的趙烈文認(rèn)為，清朝一系列的歷史問(wèn)題沒有解決，這些問(wèn)題到了關(guān)鍵時(shí)刻必將像夢(mèng)魘一樣纏繞著滿洲人。這些歷史問(wèn)題就是“誅戮太重”。嘉定十日、揚(yáng)州三屠，諸如此類，滿洲人都沒有及時(shí)給予合理解釋。趙烈文預(yù)見了大清最后十幾年種族主義必然崛起，大清欲學(xué)晉宋南渡皆無(wú)可能。滿漢雙軌既是清朝統(tǒng)治穩(wěn)定的關(guān)鍵，又是大清王朝的命門，是一把雙刃劍。他預(yù)言，清王朝的覆滅超過(guò)不了五十年。趙烈文是在目睹著清王朝“同治中興”的曙光中說(shuō)出這段話的。

落后的中國(guó)在西方主導(dǎo)的規(guī)則下，被動(dòng)地進(jìn)入了世界，被動(dòng)地接受著叢林法則的蹂躪。連續(xù)的教訓(xùn)，也在推動(dòng)著它進(jìn)行某種變革。《北京條約》意味著又一個(gè)時(shí)代的開始。它被動(dòng)地化解了中國(guó)與西方列強(qiáng)二十年來(lái)的沖突。知恥而后勇，在被英法聯(lián)軍打敗后，清王朝內(nèi)部反而出現(xiàn)了誠(chéng)心誠(chéng)意向西方學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。

清帝國(guó)在兩宮皇太后、恭親王奕?的領(lǐng)導(dǎo)下，以及“中興大臣”曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼、李鴻章等人的努力下，終于平定了洪秀全太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，僥幸地解決了困擾大清王朝十余年的心腹之患。中國(guó)與外部世界的關(guān)系，也在這一過(guò)程中獲得改善，一場(chǎng)以學(xué)習(xí)西方為標(biāo)志的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)正在逐步展開，“同治中興”的歡呼聲充斥朝野。

清政府如果沿著這條道路走下去，也可能就不會(huì)發(fā)生趙烈文的悲觀預(yù)計(jì)，半個(gè)世紀(jì)之后的清王朝可能會(huì)以全新的面貌屹立在世界東方。

然而，清政府沒有在學(xué)習(xí)西方的道路上堅(jiān)定不移地走下去，而是半信半疑，中體西用，用了幾十年的時(shí)間，到頭來(lái)發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，差不多就是一系列半吊子工程：中國(guó)擁有一支亞洲最強(qiáng)的現(xiàn)代化海軍，但是缺少近代的海權(quán)意識(shí);中國(guó)擁有一大批近代企業(yè)，諸如福州船政局、輪船招商局、制造局、電報(bào)局、開平礦務(wù)局等，但沒有產(chǎn)生自己的資產(chǎn)階級(jí)。掌管這批近代大型企業(yè)的人，差不多都是“紅頂商人”，因而這些企業(yè)雖然在基本裝備上非常現(xiàn)代化，但管理它們的卻是舊式衙門。

落后的政治體制，舊傳統(tǒng)背景下不可克服的腐敗，讓清政府陷入無(wú)法自救的惡性循環(huán)中，腐敗、貪污、驚人的浪費(fèi)，是晚清官場(chǎng)的常態(tài)，清政府找不到重建新秩序的契機(jī)，經(jīng)濟(jì)上的“同光中興”并沒有給中國(guó)帶來(lái)一個(gè)新的時(shí)代，中國(guó)沒有利用這個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇加入與世界同步發(fā)展的軌道，更沒有踏上世界資本主義發(fā)展的節(jié)拍。

沒有什么比思想的束縛更能阻礙傳統(tǒng)的突破。舊的觀念嚴(yán)重禁錮了中國(guó)人，扼殺了人才，窒礙了創(chuàng)新。中國(guó)在收獲“同光中興”經(jīng)濟(jì)成功時(shí)，沒有適時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，沒有培養(yǎng)出自己的社會(huì)中堅(jiān)階級(jí)，這是最為可惜的一件事。它為后來(lái)的歷史突變，為大清帝國(guó)的瓦解，埋下了一顆最具生命力的種子。

沒有冷靜的頭腦就不可能有冷靜的智慧。光緒二十年(1894年)，朝鮮問(wèn)題凸顯，中日之戰(zhàn)一觸即發(fā)。中國(guó)究竟應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)東北亞危機(jī)？假如中日不幸開戰(zhàn)，中國(guó)究竟應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？后來(lái)的中國(guó)人知道在戰(zhàn)略上要蔑視敵人，在戰(zhàn)術(shù)上要重視敵人，但1894 年的中國(guó)人，被“同光中興”熱昏了頭腦，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)兩個(gè)層面均不將日本當(dāng)回事。著名詩(shī)人易順鼎在甲午年(1894年)七月上了一份《陳治倭要義疏》，其中一段這樣說(shuō)：“日本鼠也，非虎也。言其餉，則借債;言其船，則木質(zhì);言其兵，則市人;言其技，則淺學(xué);言其國(guó)勢(shì)，則中干;言其人心，則內(nèi)亂;言其土地、人民、賦稅，則不過(guò)敵中國(guó)一二省。中國(guó)之財(cái)力，勝十日本而有余，豈制一日本而不足？”

易順鼎是一位天才詩(shī)人，究竟是什么遮蔽了他的雙眼？即便在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)去兩個(gè)甲子的今天，仍值得我們深思。

唯一看到問(wèn)題癥結(jié)的是孫中山。孫中山與易順鼎年齡相仿，但其見解卻大相徑庭。孫中山認(rèn)為，不應(yīng)該被所謂“同光中興”所迷惑，真實(shí)的情形是：“中國(guó)積弱，非一日矣。上則因循茍且，粉飾虛張;下則蒙昧無(wú)知，鮮能遠(yuǎn)慮。近之辱國(guó)喪師，剪藩壓境，堂堂華夏不齒于鄰邦，文物冠裳被輕于異族。”

表面的風(fēng)光掩飾不住內(nèi)在的空虛，捫心自問(wèn)，有志之士，能不撫膺？問(wèn)題究竟在哪里？孫中山的答案是：“夫以四百兆蒼生之眾，數(shù)萬(wàn)里土地之饒，固可發(fā)奮為雄，無(wú)敵于天下。乃以庸奴誤國(guó)，荼毒蒼生，一蹶不振，如斯之極！”說(shuō)到底，只有一句話，就是滿洲人建立的清王朝，從一開始就潛藏著巨大的問(wèn)題，這一看法不正與二十年前趙烈文的分析相吻合嗎？

誰(shuí)也沒有想到，孫中山一個(gè)人的覺醒，點(diǎn)燃了焚毀清王朝的星星之火，而這顆火星是那么頑強(qiáng)，那么富有生命力。他一個(gè)人的覺醒，變成了一個(gè)民族的覺醒、一個(gè)國(guó)家的覺醒。這是時(shí)代的必然，這是歷史的邏輯，這是中國(guó)人民在經(jīng)歷了一系列挫折之后的自覺自醒。但是，大清帝國(guó)的終結(jié)，在孫中山醒來(lái)的時(shí)候，基本上已經(jīng)注定。

歷史還是給清王朝留下了一線生機(jī)。甲午戰(zhàn)后，中國(guó)人有過(guò)一次非凡的覺醒，新的理論開始在中國(guó)傳播，中國(guó)面對(duì)西方刺激所做出的反應(yīng)，已經(jīng)超越器物層面，開始向制度層面轉(zhuǎn)型。

梁?jiǎn)⒊凇蹲兎ㄍㄗh》中說(shuō)，前此三十余年洋務(wù)新政“之言變者，非真能變也。即吾向者所謂補(bǔ)苴罅漏，彌縫蟻穴，漂搖一至，同歸死亡。而于去陳用新、改弦更張之道，未始有合也”。在梁?jiǎn)⒊热丝磥?lái)，中國(guó)只有徹底放棄舊有的一切，滌蕩舊俗，沖決網(wǎng)羅，重建新的制度與統(tǒng)治模式，才有可能報(bào)仇雪恥、重振雄威。譚嗣同在《仁學(xué)自序》中說(shuō)：“竊揣歷劫之下，度盡諸苦厄，或更語(yǔ)以今日此土之愚之弱之貧之一切苦，將笑為誑語(yǔ)而不復(fù)信，則何可不千一述之，為流涕哀號(hào)，強(qiáng)聒不舍，以速其沖決網(wǎng)羅，留作券劑耶？”

遺憾的是，路走得太艱難了。王朝的執(zhí)政者，總以為時(shí)間還多，不在乎一朝一夕，殊不知，工業(yè)化時(shí)代在時(shí)間上根本輸不起。

紫禁城的平靜并不代表新的共和國(guó)的平靜。共和與復(fù)辟、獨(dú)裁與民主、戰(zhàn)亂與腐敗，仍舊像夢(mèng)魘一般纏繞著古老而又新生的中國(guó)。歷經(jīng)苦難、飽受欺凌的中華民族在經(jīng)歷了辛亥革命這樣的歷史劇變后，并沒有停止對(duì)救國(guó)之路的探尋。

推翻帝制后的中國(guó)并沒有立即走上和平穩(wěn)定、建設(shè)共和之國(guó)的陽(yáng)關(guān)大道，相反卻步入了前清舊軍閥勢(shì)力割據(jù)斗爭(zhēng)的局面，共和國(guó)需要進(jìn)行艱苦的整合。