貍貓換太子的故事發(fā)生在哪個(gè)朝代？

一般認(rèn)為，“貍貓換太子”故事，最早源自元雜劇《金水橋陳琳抱妝盒》，也是清代古典名著《三俠五義》的一個(gè)章回，描述宋真宗趙恒時(shí)，劉妃與內(nèi)監(jiān)郭槐合謀，以剝皮貍貓掉換李宸妃所生嬰兒，李宸妃隨被打入冷宮。趙恒死后，仁宗趙禎即位，包拯奉旨赴陳州勘察國(guó)舅龐煜放賑舞弊案。途中，包拯受理李妃冤案并為其平冤，迎李妃還朝。事實(shí)真是如此嗎？史學(xué)界一直存在較大爭(zhēng)議。

觀點(diǎn)一，認(rèn)為“仁宗認(rèn)母”與包拯毫無(wú)關(guān)系。

傳說(shuō)包公最輝煌的功績(jī)，就是審理“貍貓換太子”案中，替宋仁宗皇帝找回了親生母親。按照故事描述，它是發(fā)生在仁宗親政(公元1032年)之前。但史料認(rèn)為，包拯當(dāng)時(shí)還是一個(gè)布衣百姓。直到仁宗景祐四年(公元1037年)，29歲的包拯才考中進(jìn)士，本被派到建昌縣(今江西永修)任職，后來(lái)由于包拯為孝敬年事已高的雙親，請(qǐng)求回到家鄉(xiāng)附近任職，于是在和州(今安徽和縣)做官。這樣包拯還是不在父母身邊，故辭職回家，孝養(yǎng)雙親多年。直到雙親去世，包拯守喪期滿，才在親友勸告下，離家去天長(zhǎng)縣(今屬安徽)任職，而這時(shí)他已經(jīng)40歲步入中年了。所以，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，他都沒(méi)有去過(guò)京城，根本不存在幫助仁宗尋找生母的可能性。

觀點(diǎn)二以紀(jì)連海為代表，認(rèn)為歷史上并不存在這出劇情，而是發(fā)生在宋真宗的兒子宋仁宗身上的兩個(gè)真實(shí)故事的拼湊。

據(jù)歷史記載，宋仁宗既非皇后所生，也非皇妃之子，而是侍奉真宗劉德妃的宮女李氏所生。仁宗生下后，劉德妃將其收為己子，親自撫養(yǎng)，后來(lái)在年幼時(shí)繼承了皇位。這樣，劉德妃就成了皇太后。仁宗并不知道自己生母是李氏，朝中大臣畏懼太后之威也不敢說(shuō)。但劉太后仁慈厚道，當(dāng)仁宗生母李氏病重時(shí)，劉太后將其由宮女晉升為宸妃。后來(lái)李氏病故，劉太后還以皇后之禮給予厚葬。過(guò)了若干年，劉太后逝世后，仁宗左右有人奏明仁宗：“陛下乃李宸妃所生，宸妃死于非命。”仁宗大怒，要?dú)⑺绖⒓胰孔迦恕：迷阱峰`柩尚在，于是仁宗開(kāi)啟宸妃之棺察視。發(fā)現(xiàn)其葬禮實(shí)超皇后標(biāo)準(zhǔn)，最后相信劉皇后并沒(méi)有害死自己的母親。

據(jù)悉，宋朝皇帝臨幸妃嬪，都會(huì)將一個(gè)抱枕送上。可仁宗一直無(wú)子，突然有一天民間有個(gè)青年自稱是宋仁宗的親骨肉，皇上一聽(tīng)非常重視，命令官員一定要查清。當(dāng)時(shí)的一位官員將該青年帶至面前問(wèn)話，發(fā)現(xiàn)青年精神有些失常，遂將青年發(fā)配汝州。汝州距離包拯執(zhí)政的開(kāi)封很近，獲悉此事后，包拯親自查辦，發(fā)現(xiàn)該青年的母親當(dāng)年確實(shí)是仁宗宮里的宮女，而且還有一個(gè)皇帝御賜的抱枕！再查下去，發(fā)現(xiàn)該宮女當(dāng)年被臨幸后并未懷孕，被逐出宮后就和鄉(xiāng)間一男子結(jié)了婚，隨后生下了一女一兒。此兒就是這個(gè)自稱皇帝親骨肉的青年。查實(shí)清楚該青年不是仁宗的親骨肉后，包拯奏明仁宗，將“謠言惑眾”的青年斬首。這就是當(dāng)時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“假皇子”事件。

觀點(diǎn)三，認(rèn)為故事背景發(fā)生在宋朝是原作者虛構(gòu)的，其實(shí)是取材于明朝成化年間的事情。

萬(wàn)貴妃雖比明憲宗大17歲，卻深受明憲宗寵愛(ài)，成化二年(1466年)，萬(wàn)貴妃生下一個(gè)兒子。母由子貴，可第二年該兒子就夭折了，萬(wàn)貴妃此時(shí)已38歲，在古代已是不能再生孩子的年紀(jì)。明憲宗雖對(duì)萬(wàn)貴妃情有獨(dú)鐘，但他必竟需要子嗣，所以也常寵幸其他妃子和宮女，期望可以子孫滿堂。無(wú)奈的是，不管哪個(gè)妃子或?qū)m女，只要是懷上龍種，都會(huì)被萬(wàn)貴妃暗下毒手，或是強(qiáng)迫她們墮胎，或干脆害死母子。所以明憲宗一直都沒(méi)有兒子。

偶然機(jī)會(huì)，憲宗到內(nèi)庫(kù)，見(jiàn)到一個(gè)紀(jì)姓女史，見(jiàn)她談吐不俗，十分喜歡，當(dāng)晚就臨幸了她。有道是，皇帝身邊女子多，臨幸沒(méi)幾天，明憲宗就忘了這個(gè)女人，可紀(jì)女史卻懷上了身孕。當(dāng)紀(jì)女史肚子漸大，終被萬(wàn)貴妃知曉，她立馬命宮婢拿烈性墮胎藥給紀(jì)氏吃。好在那宮婢心善不忍下手，冒著殺頭危險(xiǎn)，為保住紀(jì)氏腹中孩子，向萬(wàn)貴妃謊報(bào)說(shuō)，紀(jì)氏并未懷孕，只是肚子有“病痞”，故肚子腫脹。萬(wàn)貴妃聽(tīng)聞此說(shuō)，再也沒(méi)追究，只把紀(jì)氏打發(fā)到安樂(lè)堂居住。因安樂(lè)堂是收容老病宮女之處，紀(jì)氏要想再見(jiàn)憲宗就萬(wàn)般難了。

于是在安樂(lè)堂中，紀(jì)氏生下了一個(gè)瘦弱男嬰，他也就是后來(lái)的明孝宗朱佑樘。太監(jiān)張敏對(duì)明憲宗皇帝是忠心耿耿，有心要保住皇帝唯一的兒子，又懼怕萬(wàn)貴妃勢(shì)力太大，弄不好自己和皇子性命全難保，所以他和紀(jì)氏商議后，把皇子交給了廢后吳氏秘密撫養(yǎng)。

轉(zhuǎn)眼六年過(guò)去，皇子艱難地長(zhǎng)大。有一天，憲宗讓太監(jiān)張敏為自己梳理頭發(fā)。他一邊打量鏡中的自己，一邊嘆息道：“我已年滿三十，老之將至，卻至今也沒(méi)有一個(gè)兒子。”張敏見(jiàn)皇帝如此憂傷，終于按捺不住，立即伏地叩頭，說(shuō)：“老奴死罪，萬(wàn)歲您已經(jīng)有兒子了。”張敏將來(lái)龍去脈一一告訴了憲宗，憲宗一聽(tīng)，大喜過(guò)望，馬上親自前去，召見(jiàn)皇子。然后父子相認(rèn)，皆大歡喜，憲宗給自己的孩子取名為“佑樘”。可不久紀(jì)氏便突然去世了，很可能是萬(wàn)貴妃下的毒手。其后萬(wàn)貴妃幾次謀害朱佑樘不成，被活活氣死。再不久，明憲宗也追隨他的愛(ài)妃而去，朱佑樘得以登基稱帝。

“貍貓換太子”的故事中，有許多人物可以從這里找到原型，萬(wàn)貴妃和劉妃一樣嫉妒心太重，陰險(xiǎn)毒辣，而保全了朱佑樘的也都是一個(gè)不知名的宮婢和一個(gè)太監(jiān)張敏，與貍貓換太子中的宮女寇珠和太監(jiān)陳琳只是大同小異罷了。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活沒(méi)故事編寫(xiě)得那么美好，既沒(méi)有包拯那樣的清官，也沒(méi)有“迎接生母”的榮幸。

針對(duì)上述三種觀點(diǎn)，筆者通過(guò)分析對(duì)比查驗(yàn)，萌生了些不成熟看法，主要有三：

其一，確定“貍貓換太子”故事發(fā)生在宋朝缺乏基礎(chǔ)。分析觀點(diǎn)一，我們不難發(fā)現(xiàn)，按照包拯入仕年代算，確實(shí)他不可能參加審理此案;而且有史料證明劉皇后沒(méi)有害死李宸妃;特別是宋仁宗是在李宸妃死后才得知生母秘密并開(kāi)棺認(rèn)母的。故而，整個(gè)故事就失去了真實(shí)性，“貍貓換太子”發(fā)生在宋朝就可能是杜撰而非史實(shí)。至于為什么“貍貓換太子”會(huì)成為許多人相信的故事呢？筆者覺(jué)得，這或許與歷史上確實(shí)存在“仁宗認(rèn)母”事件有關(guān)。其二，比照“貍貓換太子”情節(jié)與歷史真相并不相符。分析觀點(diǎn)二，我們可以看到，就史料分析，紀(jì)連海所說(shuō)的兩件事確實(shí)分別存在，而且兩件事并無(wú)直接聯(lián)系。后人看到的故事連貫情節(jié)，顯然是人為硬性拼湊，不是真實(shí)存在。這對(duì)宋朝沒(méi)有發(fā)生“貍貓換太子”故事，也是一種反證。

其三，分析“貍貓換太子”事件出現(xiàn)于明朝可能極大。

據(jù)史料記載看，明孝宗朱佑樘的生平經(jīng)歷確實(shí)如觀點(diǎn)三所述，與“貍貓換太子”故事情節(jié)相差無(wú)幾，幾乎都可以在明朝歷史找到故事原型。只是一來(lái)，似乎產(chǎn)生了新問(wèn)題：既然一般認(rèn)為，“貍貓換太子”故事，最早源自元雜劇《金水橋陳琳抱妝盒》，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于明朝，怎么可能真相發(fā)生在后來(lái)時(shí)代？對(duì)這點(diǎn)，筆者以為似乎可從兩個(gè)方面去理解，一是明清兩朝都不同程度存在苛政，人們?cè)谠u(píng)論當(dāng)朝歷史事件時(shí)，不免會(huì)心有余悸，擔(dān)心牽連被治罪，故有意將故事提前到前朝，才比較安全放心;二是中國(guó)古代，實(shí)在太多的東西都存在作假現(xiàn)象，無(wú)論是文學(xué)作品，還是歷史評(píng)述，虛構(gòu)假冒、胡亂編造、生拉硬扯、以訛傳訛的情況比比皆是。若說(shuō)僅將后人作品仿照前朝風(fēng)格或偽造發(fā)表時(shí)間等并不難，故這樣推斷不無(wú)可能性。

綜上所述，真實(shí)的“貍貓換太子”事件，已有充足的理由使我們相信，它不是發(fā)生在宋朝而是明朝。

我們常說(shuō)，以史為鏡，以史為鑒。歷史真相研究，從這個(gè)角度講，是具有至關(guān)重要作用。倘若筆者的探討，不全是誤導(dǎo)誤解的話，能給大家起到些微拋磚引玉或拓寬思路的用處，我就很開(kāi)心很滿足了。