為何一直找不到《金瓶梅》作者的真實身份？

天下奇書《金瓶梅》，也是“明代四大奇書”之一，還被清代小說點評家張竹坡譽為“第一奇書”。它借《水滸傳》中“武松殺嫂”一節引出以西門慶為主角的一段市井生活，借宋代的人物暴露明代社會的腐敗。從《金瓶梅詞話》卷首的欣欣子的序中知道，作者的筆名叫“蘭陵笑笑生”，一般認為，<金瓶梅》的書名是以西門慶3個重要女人名字中的各一個字拼湊成的。“金”指潘金蓮，“瓶”指李瓶兒，“梅”指龐春梅。這本書思想內容豐富、藝術手法嫻熟，但是它問世時，作者并沒有署上自己的真實姓名，以至《金瓶梅》的作者到底是誰，迄今仍然無定論。

對于“蘭陵笑笑生”的猜測，至今不下十六七種，包括：王世貞、王世貞門人、李卓吾、薛方山、趙儕鶴、馮惟敏、李開先、徐渭、盧楠、李漁、賈三近、屠隆、丁維寧等，另外還有多人合寫，最后由一人寫定的說法，像《西游》、《水滸》、《三國》一樣。眾說紛紜，難于取舍。

《金瓶梅》的作者署名“蘭陵笑笑生”，至今并無定論，作者是何方人氏也說法不一，因為作者聲稱寫的是山東地面的人和事，署名中又有“蘭陵”字眼，加之作品用語基本上是北方話，所以多認為其是山東人。有的研究者認為作者是李開先。李開先是山東人，嘉靖進士，40歲罷官回家，他的身世、生平及其對詞曲等市井文學的極深的愛好和修養，與前人對<金瓶梅》的說法不謀而合。作品本身也證明它同李開先關系密切：李開先的作品《寶劍記》也是用《水滸》的故事，把《金瓶梅》和李開先的《寶劍記》作比較，就會發現不少相同之處。

為何一直找不到《金瓶梅》作者的真實身份？

由此似乎可判定，《金瓶梅》和《三國演義》、《水滸傳》、《西游記))一樣，都是在民間藝人中長期流傳之后經作家個人寫定的，而這個寫定者就是李開先。還有人認為作者是另一個山東人賈三近，他是嘉靖、萬歷年間大文學家，因為《金瓶梅》-書從頭到尾貫穿了大量的嶧縣人僅用的方言俚語，嶧古稱蘭陵，從賈三近的生平事跡，以及宦游處所、人生經歷、嗜好、著作目錄等方面看，他是最接近“蘭陵笑笑生”的人。

最流行的看法則認為，嘉靖年間的大文學家王世貞是《金瓶梅》的作者。王世貞，字元美，號鳳洲，又號燕州山人，是南京刑部尚書，也是明代著名的文學家、史學家。王世貞才學贍，文名滿天下，與李攀龍、謝榛等合稱為“后七子”，在前后七子中最博學多才。李攀龍去世后，他獨領文壇20年。《明史》稱他“才最高、地望最顯，聲華意氣，籠蓋海內”。

王世貞為官清正，不附權貴。東林黨楊繼盛被嚴嵩陷害下獄，他經常送湯藥，又代楊妻草疏。楊被害后，他為楊殮葬;父親被嚴嵩陷害，他作長詩《袁江流鈐山岡》和《太保歌》等，露嚴嵩父子的罪惡。他精于吏治，樂于提拔有才識之人，衣食寒士，不與權奸同流合污，受時人推重。

據說王世貞作《金瓶梅》是想為父報仇。他的父親因獻《清明上河圖》的贗品，被人識破，因而得罪權臣嚴嵩和嚴世藩父子，最后被殘害致死。王世貞為報父仇，特作小說《金瓶梅》獻給嚴世藩投其所好。書的內容隱射嚴嵩父子，揭露他們的種種丑行，而書上又涂有毒藥，當嚴世藩讀完此書后就中毒而死了。

著名學者吳晗率先對這個觀點提出質疑，他查閱了大量的正史、野史、筆記，以翔實的史科作為依據，推翻了前人據以立論的主要依據-《清明上河圖》與王世貞家族的關系，得出歷史上的王世貞之父并不是因為獻假圖被害，嚴世藩也不是因為中毒而身亡的結論，否定了((金瓶梅》為王世貞所作的傳統看法。

20世紀80年代，國內開始有語言學家發表文章對作者的山東籍貫表示懷疑，理由是作品俚語，嶧古稱蘭陵，從賈三近的生平事跡看，他是最接近“蘭陵笑笑生”的人。

最流行的看法則認為，嘉靖年間的大中有不少用語是當今山東方言所沒有的，反而在吳方言區經常用到，于是有人設想作者有可能是吳方言區人。早在20世紀30年代時，英國漢學家阿瑟’韋利就曾提出《金瓶梅》作者是徐渭這一說法，紹興文理學院講師潘承玉新近出版的《金瓶梅新證》證實了這一說法。

潘承玉的《金瓶梅新證>首先從時代背景推斷《金瓶梅》成書時代為明嘉靖末延續至萬歷十七年稍后，而這正與徐渭的生活時代相吻合。從地理原型、風俗、方言等諸角度多層面來看，小說與紹興文化也有很深刻的聯系，根據《金瓶梅》是一部“借宋喻明”、“借蔡諷嚴(嵩)”之作的定論，指出當時正是紹興形成了全國第一個反潮流，披露了徐渭與陶望齡以及沈煉為代表的一大批“反嚴鄉賢”鮮為人知的史實，從沈煉正是被嚴嵩迫害致死，斷言徐渭是因感于鄉風，感于沈煉的冤死憤慨而作<金瓶梅》。另外，徐渭在晚年曾暗示過他花40年心血而完成了一部長篇小說。而《金瓶梅》的措詞用語、文風都與徐渭十分吻合。這不得不讓人懷疑徐渭才是真正的金瓶梅作者。

但目前還沒有確切的證據表明金瓶梅作者真實身份到底是誰，笑笑生究竟是何人還在等待后人的解答。