張郃怎么死的？張郃之死是司馬懿失策還是陰謀

張郃是三國時期曹魏陣營的一員虎將，原屬袁紹，官渡之戰的時候袁紹戰敗，張郃降曹，然而史書上對于張郃降曹說法不一，比如：

陳壽在《三國志·張郃傳》中說曹操襲擊烏巢的時候張郃建議袁紹營救烏巢，而郭圖建議袁紹進攻曹操的大本營，于是“紹但遣輕騎救瓊(烏巢守將淳于瓊)，而以重兵攻太祖營，不能下。太祖果破瓊等，紹軍潰。圖慚，又更饞郃曰：郃快軍敗，出言不遜。郃懼，乃歸太祖。”也就是說張郃遭郭圖誹謗，無奈降曹。

而在《三國志·武帝紀》中說袁紹“使張郃、高覽攻曹洪。郃等聞瓊破，遂來降。”那意思就是說一看曹操襲烏巢成功了，張郃和高覽這哥倆腦袋一碰一商量，干脆投降曹操奔個前程算了，這是主動降曹。

這里咱們對此且先不去深究，不管怎么樣，張郃跟了曹操這是事實。

之后張郃在曹操的帶領之下可以說威風凜凜，戰功赫赫，平馬超，征張魯等很多大型的戰役都少不了張郃，可以說它是曹操麾下的一員不折不扣的猛將軍。對此史書中也有明確的記載，比如《魏略》中說：“淵(夏侯淵)雖為都督，劉備憚郃而易淵。及殺淵，備曰：‘當得其魁，用此何為邪！’”由此可見劉備對張郃還是非常忌憚的。

此外馬謖的街亭之敗雖然有其自身的原因，但張郃的善謀善戰更是顯而易見的。再如《三國志·張郃傳》中說諸葛亮北伐時，魏明帝曹睿置酒送張郃，問張郃：“遲將軍到，亮得無已得陳倉乎！”然而“郃知亮縣(懸)軍無谷，不能久功。”于是就對曹睿說：“比臣未到，亮已走矣，屈指計亮糧不至十日。”果不其然諸葛亮不久之后就退兵了。除此之外還有很多關于張郃屢立戰功的記載，在這里就不列舉了。

所以，從史料上來看，張郃確實是一位有勇有謀，“以巧變為稱”(語出《三國志》)，戰功赫赫的將軍，絕非頭腦簡單，四肢發的的莽撞之流。然而正是這樣一位謀略和膽氣都毫不遜色的將軍，卻在諸葛亮第五次北伐的時候于木門道中伏而死。

按理說一個將軍戰死再正常不過了，但問題是史書卻對此給出了不同的說法。

《三國志·張郃傳》說“諸葛亮復出祁山，詔郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝，薨，謚曰壯侯。”

而《魏略》中說：“亮軍退，司馬宣王(司馬懿)使郃追之，郃曰：‘軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。’宣王不聽，郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發，矢中郃髀。”

比較一下這兩種說法好像感覺就不大對勁兒了，到底是司馬懿讓張郃追擊的呢，還是張郃主動追擊的呢？

其實早在諸葛亮第二次出兵北伐的時候“魏將王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。”(《三國志·諸葛亮傳》)，可是同樣的悲劇卻又在張郃身上重演了。前面咱們已經分析了，張郃絕對不是一個有勇無謀的莽夫，此人頭腦極其清醒，再說了諸葛亮何許人也，他在撤退的時候能不做點防備？張郃對此恐怕心中早已有數，所以他貿然追擊諸葛亮的可能性不大，但是他到底還是追了，這一追就把自己的老命給搭進去了。那么問題的癥結就集中到了當時的魏軍大都督司馬懿身上去了。

咱們可以再分析一下諸葛亮的用兵特點，其實一句話就夠了：謹慎，不用險。

《三國志·魏延傳》中說“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。”《魏略》中也說“亮以為此縣(懸)危，不如安從坦道。可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。”諸葛亮的用兵特點如此可見一斑。因此說，諸葛亮在撤軍的時候必定布好了伏兵，然而可憐的張郃正中他的下懷。

那么司馬懿呢？他難道不明白這其中的道理嗎？恐怕不是，這位老先生可是聰明絕頂，詭計多端的，在與諸葛亮的對峙中，他從來不會輕易出兵，“亮自至，數挑戰，宣王亦表故請戰。使衛尉辛毗持節以制之。”(《漢晉春秋》)他是想盡法子閉門不戰，那么他為什么又會一改常態突然讓張郃去追諸葛亮呢？恐怕只有一個解釋：他是故意的。

曹魏發展到當時的階段，當年跟隨曹操南征北戰的能征善戰之人已經死得差不多了，可以說已經到了一個人才枯竭期，而司馬懿的心里早就已經開始醞釀一個陰謀--奪權。

而張郃在當時作為一個三朝元老，威望極高，又手握重兵，所以在司馬懿眼里這個老家伙遲早是個禍害，指不定什么時候就會冒出來壞自己的好事兒，所以必須得除掉。然而這種事兒又不好明著來，所以借諸葛亮之手除之不失為一個絕佳的策略，別人也抓不住把柄，而且這樣的機會也不多，可得好好把握。

說到這里我倒想起了電視劇新版《三國》中司馬懿的一句臺詞，“我揮劍只有一次，可我磨劍磨了十幾年呢。”我想他的這手借刀殺人除張郃，恐怕就是他磨劍的一個小小的環節吧。