曾國(guó)藩哪點(diǎn)不如洪秀全？比較曾國(guó)藩和洪秀全
曾國(guó)藩哪點(diǎn)不如洪秀全？
一
清兵入關(guān)208年，即公元1852年清咸豐二年，廣西永安突然出現(xiàn)了一篇蕩氣回腸的《奉天討胡》檄文。文中內(nèi)容足以令聽(tīng)著驚駭：
慨自滿洲肆毒，混亂中國(guó)，而中國(guó)以六合之大，九州之眾，一任其胡行，而恬不為怪，中國(guó)尚得為有人乎？夫中國(guó)有中國(guó)之形像，今滿洲悉令削發(fā)，拖一長(zhǎng)尾于后，是使中國(guó)之人變?yōu)榍萑病Ｖ袊?guó)有中國(guó)之衣冠，今滿洲另置頂戴，胡衣猴冠，壞先代之服冕，是使中國(guó)之人忘其根本也。中國(guó)有中國(guó)之人倫，前偽妖康熙，暗令韃子一人管十家，淫亂中國(guó)之女子，是欲中國(guó)之人盡為胡種也。中國(guó)有中國(guó)之語(yǔ)言，今滿洲造為京腔，更中國(guó)音，是欲以胡言胡語(yǔ)惑中國(guó)也。予總料滿洲之眾不過(guò)十?dāng)?shù)萬(wàn)，而我中國(guó)之眾不下五千余萬(wàn)，以五千余萬(wàn)之眾，受制于十萬(wàn)，亦孔之丑矣！
今幸天道好還，中國(guó)有復(fù)興之理，人心思治，胡虜有必滅之征。公等苦滿州之禍久矣！至今而猶不知變計(jì)，同心戮力，掃蕩胡塵，其何以對(duì)上帝于高天乎？
這篇檄文，歷數(shù)了滿清政權(quán)奴役漢民族的累累血債，喚醒了華夏人麻木的恥辱感和久違的民族自尊感。檄文的發(fā)布者是太平天國(guó)起義軍的二號(hào)人物東王楊秀清與三號(hào)人物西王蕭朝貴。
一年后，太平軍攻克南京，席卷南中國(guó)，建立起與清政府分庭抗禮的太平天國(guó)政權(quán)。清史《賊情匯纂》稱(chēng)“金陵建都，精兵六十萬(wàn)”。
此時(shí)一號(hào)人物洪秀全，開(kāi)始發(fā)布另一篇祭祖雄文——《祭明太祖陵寢文》。文中，他以明太祖朱元璋“不肖子孫”自居，向500年前帶領(lǐng)漢民族復(fù)國(guó)的朱元璋匯報(bào)工作：
“昔以漢族不幸，皇綱覆墜，亂臣賊子皆引虎、引狼以危中國(guó)，遂使大地陸沈，中原板蕩。朝堂之地，行省之間，非復(fù)吾有，異族因得以盤(pán)據(jù)，靈秀之胄，雜以腥膻，種族淪亡，二百年矣。今藉吾皇在天之靈，默為呵護(hù)，君臣用命，百姓歸心，東南各省，次第收復(fù)。東南既定，指日北征，驅(qū)除異族，還我神州。”
此兩文前后問(wèn)世，立刻在全國(guó)撒布開(kāi)來(lái)：博得了廣大漢族人的同情，甚至左宗棠這樣的民間漢族精英人物也有意來(lái)投，清王朝政府遙遙欲墜，太平天國(guó)勝利碩果觸手可及。洪秀全做一把朱元璋二世，率領(lǐng)漢民族復(fù)國(guó)，大有希望。
但是，偏偏此時(shí)，湖南殺出另一支漢族武裝，為首者成為洪秀全一生的苦主。早在太平軍起事之初，他就組織民兵，演練湘勇，發(fā)誓絞殺這場(chǎng)起義。
此人就是曾國(guó)藩。當(dāng)時(shí)漢族學(xué)者型官員的代表人物。
同族起義，他為何不幫同族幫外族？
答案就藏在20年前的一篇墓志銘中。
公元1844年即道光24年，僅為清國(guó)翰林院一講師的曾國(guó)藩，在給朋友亡妻所寫(xiě)的悼詞《陳岱云妻墓志銘》中，表露了自己的心跡：
民各有天唯所治，燾我以生托其下，子道臣道妻道也。以義擎天譬廣廈，其柱茍頹無(wú)完瓦。
這段心跡，也可謂是曾國(guó)藩的精神寄托所在。在儒者國(guó)藩看來(lái)，三綱五常是中國(guó)大廈的正義擎天支柱，這根柱子倒了，大廈也將片瓦不存。而民族大義，卻可以避而不談了。
盡管就連當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者都自稱(chēng)“本朝以滿洲之君，入為中國(guó)之主”(雍正語(yǔ)，據(jù)《大義覺(jué)迷錄》)，但曾國(guó)藩這些漢民族儒家學(xué)者，已經(jīng)養(yǎng)成了“忠君”的習(xí)性，無(wú)論此君來(lái)自何方。這就是滿清統(tǒng)治中國(guó)二百年后的實(shí)情?！熬即罅x”蓋過(guò)“民族大義”。與其說(shuō)，這是一種奴性，不如說(shuō)這是一種慣性。
想當(dāng)年清兵入主中原，有著名的“剃發(fā)令”，強(qiáng)令漢人改為滿人衣冠。此“剃發(fā)令”的附言是“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”。說(shuō)白了，就是“征服令”，不服者殺。有多少血性尚存的漢民族仁人志士，為了不留腦后強(qiáng)加的那根辮子或浴血奮戰(zhàn)，或遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。明末著名學(xué)者朱之渝，為保留漢民族衣冠流亡日本，他遙望大陸，賦詩(shī)一首：
漢土西看白日昏，傷心胡虜據(jù)中原。
衣冠雖有先朝制，東海幡然認(rèn)故國(guó)。
廿年家國(guó)今何在？又報(bào)東胡設(shè)偽官。
起看漢家天子氣，橫刀大海夜漫漫。
然而，200年過(guò)去了，時(shí)間改變了一切，以曾國(guó)藩為代表的漢族士大夫，已經(jīng)習(xí)慣于這根先人被強(qiáng)加的辮子，甚至因?yàn)橛腥艘舻暨@個(gè)辮子而感到痛心，一心為了保住這根辮子而浴血奮戰(zhàn)了。在心理學(xué)上，凡此之舉，視為大名鼎鼎的“斯德哥爾摩綜合癥”——人質(zhì)被綁匪劫持，卻和綁匪站到一起，與解救他的人作戰(zhàn)。不得不說(shuō)，曾國(guó)藩的“君臣大義”，是一種病態(tài)的精神依賴，愿意并習(xí)慣于馴養(yǎng)體系下的“平衡”與“穩(wěn)定”。
二
曾國(guó)藩打下南京，徹底絞殺太平天國(guó)后，被滿清皇室封為一等伯爵，聲望達(dá)到頂峰。于是，有人給曾國(guó)藩出了個(gè)大主意——讓他趁勢(shì)奪取天下，推翻滿人政權(quán)，驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華。
據(jù)說(shuō)，這位漢族優(yōu)秀知識(shí)分子，當(dāng)時(shí)也確實(shí)想過(guò)推翻滿廷的事。但思來(lái)想去，結(jié)果卻是：主動(dòng)向清廷上奏“裁軍”，表示“臣統(tǒng)軍太多，即擬裁撤三四萬(wàn)人，以節(jié)靡費(fèi)”。
這一請(qǐng)求自然得到了清廷批準(zhǔn)。
事后，曾國(guó)藩與幾位幕僚閑談，煮酒論英雄。他說(shuō)：“彭玉麟、李鴻章都是大才，為我所不及。”一個(gè)幕僚說(shuō)：“各有所長(zhǎng)，彭公威猛，人不敢欺;李公精明，人不能欺?！痹鴩?guó)藩問(wèn)：“你們以為我怎么樣？”眾人低首沉思，忽然走出一個(gè)管抄寫(xiě)的后生，他插話道：“曾帥是仁德，人不忍欺。”眾人聽(tīng)了，一齊拍手。曾國(guó)藩得意地說(shuō)：“不敢當(dāng)，不敢當(dāng)。”后生告退，曾氏問(wèn)：“此是何人？”幕僚告訴他：“此人是揚(yáng)州人，入過(guò)學(xué)，家貧，辦事還謹(jǐn)慎?！痹鴩?guó)藩說(shuō)：“此人有大才，不可埋沒(méi)?！辈痪?，曾國(guó)藩升任兩江總督后，派這位后生去揚(yáng)州任鹽運(yùn)使。
可見(jiàn)，這“仁德”乃至“人不忍欺”的評(píng)語(yǔ)還是點(diǎn)到了曾國(guó)藩的癢處，他很是受用。曾國(guó)藩給自己的定位，是賢人，而非民族英雄。
那么，這“賢”是怎樣一個(gè)“賢”？他的精神底色是什么呢？
我們把鏡頭搖回19世紀(jì)六十年代、那場(chǎng)早于日軍八十年的南京大屠殺。
公元1864年即清同治三年，結(jié)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的鏖戰(zhàn)，曾國(guó)藩的湘軍終于攻破太平天國(guó)的都城——天京(南京)。史料記載，湘軍進(jìn)入天京后，見(jiàn)人就殺，見(jiàn)屋就燒。直殺得天京城內(nèi)血流成河，尸體涌進(jìn)長(zhǎng)江，幾乎使江水不流。
史料記載：“金陵之役，伏尸百萬(wàn)，秦淮盡赤;號(hào)哭之聲，震動(dòng)四野?！彼^伏尸百萬(wàn)，除了戰(zhàn)死者，就是曾國(guó)藩在城內(nèi)外屠殺的平民。這次屠殺最保守估計(jì)也應(yīng)該在50萬(wàn)人以上，時(shí)人所說(shuō)的伏尸百萬(wàn)也是有可能的。屠城對(duì)城市的毀壞程度也是歷史之冠。屠城、焚城后，南京連一棵完整的樹(shù)都找不到了。
太平天國(guó)強(qiáng)盛時(shí)，南京城最多有100萬(wàn)人。但到光緒登基的1875年，人口還不到50萬(wàn)。后來(lái)李鴻章署理兩江，認(rèn)為南京城需要百年方可恢復(fù)。
據(jù)傳，由于曾國(guó)藩在南京的屠殺手段殘暴，博得了“曾剃頭”的恐怖別名。當(dāng)時(shí)南京小孩夜哭，媽媽說(shuō)“曾剃頭來(lái)了”，小孩就立刻收聲。
而曾國(guó)藩的老對(duì)手，太平天國(guó)領(lǐng)袖洪秀全，早已于城破前夕服毒而死，可以說(shuō)間接死于曾國(guó)藩之手?？粗孳娕c太平軍這兩路漢軍殺得昏天黑地，不知北京紫禁城里的愛(ài)新覺(jué)羅及葉赫那拉那幫滿清權(quán)貴做何感慨，他們或許真是慶幸，天賜曾國(guó)藩這等“漢才”，挽大清狂瀾于既倒，滿人的政權(quán)得以再活五十年。
雖然慶幸，但他們對(duì)漢族官員的表?yè)P(yáng)，還是非常吝嗇的。太平天國(guó)風(fēng)起云涌時(shí)，咸豐皇帝曾炫耀天下，許諾“收復(fù)江寧者封王”，而同治三年六月，湘軍事成，慈禧把持的朝廷卻閉口不提“封王”承諾，僅賜曾國(guó)藩一等侯爵。曾國(guó)藩兄弟對(duì)同族的瘋狂屠殺，沒(méi)有換來(lái)滿清皇室的半點(diǎn)垂愛(ài)，朝廷頒旨，以嚴(yán)厲口吻警告曾國(guó)藩的弟弟曾國(guó)荃等人，不可“驟勝而驕”，顯然這是打狗給主人看。
湘軍與滿清皇室的關(guān)系，在分享鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的勝利成果時(shí)，一度驟然緊張起來(lái)，曾國(guó)藩有一種“卸磨殺驢”的心涼與不安，怎么辦？
八旗子弟雖然對(duì)外已經(jīng)沒(méi)有戰(zhàn)斗力了，但在“內(nèi)戰(zhàn)”上，八旗子弟的總代表滿清皇室較之中原漢族王朝，已經(jīng)青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。當(dāng)曾氏兄弟同太平軍作最后的決戰(zhàn)時(shí)，清廷已在天京四周布下重兵，蒙古悍將僧格林沁手握蒙古戰(zhàn)刀，虎視眈眈地盯著曾國(guó)藩的后脊背。
有人勸曾國(guó)藩做民族英雄的事就發(fā)生在這個(gè)階段。清史專(zhuān)家蕭一山對(duì)此做了描述，說(shuō)曾國(guó)荃及其部下將領(lǐng)曾集體勸進(jìn)曾國(guó)藩，來(lái)個(gè)陳橋兵變、黃袍加身，擁立曾國(guó)藩為帝。
此時(shí)的曾國(guó)藩，其內(nèi)心五味雜陳。為滿清皇室服務(wù)卻遭歧視的屈辱感不斷涌上心頭。一年后他在給曾國(guó)荃的信中，曾吐露心聲：“去年三、四月間，吾兄弟正當(dāng)萬(wàn)分艱窘，戶部尤將江西厘金撥去，金陵圍師幾將決裂?！倍ハ萏炀┖?，“部中新例甚多，言路于任事有功之臣，責(zé)備尤苛，措詞嚴(yán)厲，令人寒心。”
與其說(shuō)滿人不信任漢人，不如說(shuō)，滿漢之間本來(lái)就界線分明——在滿人打下的江山里，廣大漢民族是“戰(zhàn)利品”，沒(méi)有與滿人平起平坐的平等可言。
那么，竟然他們?nèi)绱藢?duì)待我們，我們?yōu)槭裁床荒茼槃?shì)起事，奪回漢家江山，做一回民族英雄，豈不大快人心？
人言從能力和才干而言，曾國(guó)藩比咸豐慈禧等高出一籌，打倒腐朽清廷或者形成南北對(duì)峙之局，綽綽有余。但是曾本人的自我估量卻沒(méi)有那么高。他沒(méi)有那么大的雄心，也沒(méi)有那么強(qiáng)的自信。
是起兵造反，還是殺羽自保？曾國(guó)藩選擇的是后路：殺羽自保。
在攻陷天京后，曾國(guó)藩主要做了兩件事：一是屠城。二就是裁軍。
隨后，曾國(guó)藩要做的事，是馬放南山，閉門(mén)寫(xiě)書(shū)。此書(shū)就是令他平穩(wěn)度過(guò)余生的《曾國(guó)藩家書(shū)》。
曾國(guó)藩家書(shū)到底是寫(xiě)給誰(shuí)看的？一般人認(rèn)為，當(dāng)然寫(xiě)給家人看的。但是，并不需要過(guò)度解讀，明眼人看出，曾國(guó)藩家書(shū)的特定讀者，是滿清皇室。
這部書(shū)有兩個(gè)中心思想，一個(gè)是有型的，另一個(gè)是隱形的。
有型的思想是“修齊治平”，踐行儒家道統(tǒng)。
無(wú)形的思想是什么呢？這或許才是《家書(shū)》深意——通過(guò)向兒孫布道，曾國(guó)藩上傳一顆“忠心”于慈禧為首的滿清皇室：“奴才沒(méi)有野心，老佛爺不要?dú)⑽摇薄?/p>
看《曾國(guó)藩家書(shū)》，感覺(jué)這不是一個(gè)英雄抒懷，更像是一個(gè)先生布道——自我精神的獨(dú)白。這是一種什么精神呢？此書(shū)“關(guān)鍵詞”，在曾國(guó)藩寫(xiě)給弟弟的一封信中盡現(xiàn)：“打掉牙齒和血吞?！边@句話譯成白話就四個(gè)字：受氣，要忍。
受誰(shuí)的氣？忍誰(shuí)的氣？怎么忍呢？
首先當(dāng)然是至高無(wú)上的滿清皇室。甚至無(wú)故被皇帝責(zé)罵，也打掉牙齒往肚子里咽下去。咸豐四年，湘軍攻克武漢，朝廷賞賜曾國(guó)藩署理湖北巡撫。曾國(guó)藩上書(shū)向朝廷辭官，本以為咸豐皇帝會(huì)表?yè)P(yáng)一番，沒(méi)想到一道諭旨戳破老曾的假謙虛：“朕料汝必辭?！薄昂妹^(guò)尚小，違旨之罪甚大，著嚴(yán)行申飭”，直接罵曾國(guó)藩好名，而且性質(zhì)很?chē)?yán)重。
其次是滿清權(quán)貴的氣。曾國(guó)藩處處被地方清室大佬鄙視：“余庚戌辛亥間，為京師權(quán)貴所唾罵;癸丑甲寅，為長(zhǎng)沙所唾罵;乙卯丙辰為江西所唾罵?！痹庥龅亩际峭倭R，在京城被權(quán)貴罵，不能還嘴;在長(zhǎng)沙被綠營(yíng)兵罵，還是不能還嘴，還嘴就必死無(wú)疑;在江西籌集糧草，像叫花子一樣被人罵，又是不能還嘴。
受了氣，說(shuō)不得，只能“徐自圖強(qiáng)”，怎么才叫圖強(qiáng)？就是自籌資金練民兵，鎮(zhèn)壓同族起義，贏得滿清權(quán)貴的“信任”與“尊重”：
“惟忍辱包羞，屈心抑志，以求軍事之萬(wàn)有一濟(jì)?！?/p>
“能速將江面肅清，蕩平此賊。”
曾國(guó)藩其志可嘆，其情可泯。作為漢民族優(yōu)秀知識(shí)分子代表的曾國(guó)藩，與太平軍作戰(zhàn)時(shí)，表現(xiàn)了很“血性”的一面;但當(dāng)回到朝廷后，卻露出了“溫服”的一面。這種精神底色，稱(chēng)為“奴賢”“犬儒”并不為過(guò)。
但，這卻是其時(shí)大多數(shù)漢民族心向往之的精神狀態(tài)。
作為清人，僅從民族氣質(zhì)來(lái)說(shuō)，此時(shí)的漢民族出現(xiàn)了嚴(yán)重退化。在“滿人有累(資本)，漢人無(wú)累”的社會(huì)環(huán)境下，廣大漢民族形成了極為猥瑣的氣質(zhì)：膽怯、順從、卑躬屈膝，茍且偷安。曾經(jīng)無(wú)比榮耀的華夏人品質(zhì)，進(jìn)一步被降低為“奴隸品格的集大成”。
自元清兩代，華夏被外族征服后，一些人總是津津樂(lè)道漢族漢化外族之功，而我以為，此功有些自欺欺人，應(yīng)屬“精神勝利法”的一種。清兵入關(guān)，師從漢家儒教，但可曾改變滿清權(quán)貴統(tǒng)治壓迫漢民族的格局嗎？這好比一個(gè)家長(zhǎng)向家丁學(xué)門(mén)手藝，但主與奴的關(guān)系依然沒(méi)有改變。作為師奴，有何沾沾自喜？
況且，剃發(fā)去服，初使為奴。這些到底還是漢化，還是胡化呢？
很多人欣賞將儒教濃縮為家規(guī)的《曾國(guó)藩家書(shū)》，但是太平天國(guó)的討胡檄文一語(yǔ)道破儒教對(duì)漢民族精神的雌化利害：滿洲之眾不過(guò)十?dāng)?shù)萬(wàn)，而我中國(guó)之眾不下五千余萬(wàn)，以五千余萬(wàn)之眾，受制于十萬(wàn)，亦孔之丑矣！
毋庸諱言，南宋以降，套上理學(xué)緊箍咒的儒教，以天理為據(jù)，大跳忠君舞，已經(jīng)異變?yōu)榫耖幐钚g(shù)，抽取了信眾的脊梁骨，令其失去了反抗精神和創(chuàng)造精神，而沒(méi)有骨頭的人物所表現(xiàn)的“才能”，是一種什么樣的“才能”？“無(wú)骨之才”只堪奴！世上恐怕再無(wú)第二個(gè)這樣的民族，對(duì)諸如曾國(guó)藩之類(lèi)“無(wú)骨漢才”津津樂(lè)道，奴順得令人發(fā)冷。
三
曾國(guó)藩死后22年，即公元1894年，孫中山組織
興中會(huì)，明確提出“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”。
對(duì)于曾國(guó)藩對(duì)手洪秀全，孫中山給出了與世人截然不同的評(píng)價(jià)。
關(guān)于洪秀全，清末民初的政治精英大都持否定態(tài)度。但令人驚訝的是，作為民國(guó)的締造者，孫中山卻對(duì)洪秀全一直持肯定態(tài)度。
1902年，孫中山指導(dǎo)手下編撰《太平天國(guó)戰(zhàn)史》，欲使“洪門(mén)諸君子手此一編”。其目的是要利用其書(shū)作為“吾黨宣傳排滿的好資料”“揚(yáng)漢之武功”，“俾讀者識(shí)……漢家謀恢復(fù)者不可謂無(wú)人”。
1905年以后，孫對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)仍不乏贊揚(yáng)。1907年，他在同盟會(huì)所辦《民報(bào)》上發(fā)表《哀太平天國(guó)》一文，呼吁“有仁者起，仗太平(天國(guó))之所志?！?/p>
可見(jiàn)，在孫中山革命初期，明擺著要做“洪秀全第二”。
同時(shí)，孫中山也尖銳地指出其不足。他認(rèn)為，太平天國(guó)“只以驅(qū)除韃虜自任，此外無(wú)所轉(zhuǎn)移”。1912年4月，孫于辭去臨時(shí)大總統(tǒng)之職后在同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)上又說(shuō)：“太平天國(guó)即純?yōu)槊褡甯锩拇恚皇敲褡甯锩?，革命后仍不免為?zhuān)制，此等革命，不能算成功。”他認(rèn)為，太平天國(guó)“不懂外交”、“不北伐”、“讀書(shū)人不贊成”、“大家想做皇帝”，是太平天國(guó)失敗的重要原因，引為政治革命的“前車(chē)之鑒”。
顯然，孫中山肯定的是洪秀全的民族精神，沒(méi)肯定洪秀全的信仰與政治訴求。如果將政治訴求與民族精神拆開(kāi)說(shuō)話，那么，前一個(gè)洪秀全應(yīng)該否定，后一個(gè)洪秀全卻值得肯定。
作為被壓迫民族一份子，就民族血性而言，曾國(guó)藩不如洪秀全。
