日本歷史學者為何惡評袁世凱？

清末民初，中國政壇有一個超重量級人物袁世凱。在就任中華民國首任大總統(tǒng)，“萬民上表”勸進“中華帝國”皇帝時，國內(nèi)威望到達頂峰，甚至被稱“偉人”。但當時一些日本學者并不看好袁世凱。

20世紀初葉，日本有一位廣為人知的歷史學者，那就是內(nèi)藤湖南，對中國史和東亞史的研究頗有心得。他對袁世凱的評價并不高。他認為袁世凱上那些政治人物上來了，中國“進入了最適合玩弄權謀伎倆而不顧長遠國計之輩跳梁的時期。”

1914年，內(nèi)藤湖南為日本第一大報《朝日新聞》撰稿，發(fā)表對中國評論。稱袁世凱只是個擁有“猿猴智慧的政治家”、“不知大計、不通大局”的“機會主義者”，這樣的人領導中國，對日本來說，不足為道。

內(nèi)藤湖南對袁世凱的評價是否過低？雖然日本普遍不屑中國、包括中國的政治人物，但客觀看來，內(nèi)藤湖南對袁世凱的評價，還是頗為中的。其時很多人把中國的未來寄望于袁世凱這樣的政治人物身上，而后來的結果卻讓內(nèi)藤湖南不幸言中，袁世凱不僅沒有帶領中國人新生，而且差點將中國拉回萬劫不復的老路中去。

何謂“猿猴智慧”？猿猴對外界的反應比人靈敏，但是智商卻沒法超過人。說一個人擁有猿猴智慧，那就是精靈有余，卻遠慮不足。或者說只抓眼前自身利益，不顧民族百年大計。

誠然，袁世凱是機敏的，無論是和國內(nèi)政黨還是與外國政要打交道，他是極盡狡詐之能事，使自己利益最大化。他的原則只有一個，就是自己不吃虧。即便是簽訂《二十一條》，他也是想利用日本、占盡眼下便宜。

比起空談的清流來，袁世凱是務實的。但是，一個政客與一個政治家的區(qū)別，關鍵不在于是不是“務實”，而在于有沒有政治信仰，有沒有不可逾越的政治原則底線。

由是觀之，以“偉人”評價袁世凱，太過離譜。如果他是“偉人”，那“天下為公”的孫中山是什么？甚至以“政治家”評價袁世凱，都不是過低，而是過高。毋庸置疑，袁世凱是個沒有政治信仰和原則底線的人，他的本質(zhì)和前輩李鴻章并無二致，是官僚政客而非政治家，他們做事是為了做官，并不是做官是為了做事。權力是他們的最高追求，而政治信念是個虛無的東西，他們絕對不會為做大事、青史留名，去冒丟掉榮華富貴的風險。

縱觀中國歷史，如袁世凱這樣的政治人物多如牛毛，中國歷史為什么產(chǎn)生大量的“猿猴智慧”政治人物 ？與“猿猴智慧”相輔相成的，是中國另一傳統(tǒng)的發(fā)揚光大——以“成王敗寇”為評價標準的庸俗歷史觀。這種歷史觀在中國“學界”(確切地說，是御用界)源遠流長，一切為得勢者、權力者服務，完全喪失文化精神傳承、文明進步、道義是非的評判，嚴重摧毀民族信念、文化信念，所以就不斷催化袁世凱這樣的官僚政客。

內(nèi)藤湖南的前輩、日本明治維新的功勛西鄉(xiāng)隆盛曾經(jīng)這樣評價過中國歷史，“自孔子之后，歷八十余世而不進步，此乃中國特色也”。而從政治人物的角度分析，中國之所以“歷八十余世而不進步”，蓋因袁世凱這樣的“猿猴智慧”的政治人物太多，他們不通世界大局、不知發(fā)展大計，只是一些鉆進“權眼”的“機會主義者”，如何帶領一個民族走出泥沼？

袁世凱死后，日本學者依然不看好中國，沒有“像樣的政治人物”和“無精神的精英群”是他們不看好的理由之一。