清朝編修的《明史》為何不抹黑明朝皇帝？

明粉一直在說(shuō)滿清修明史有意抹黑明朝皇帝，現(xiàn)在我們就來(lái)看一看清朝是怎樣“污蔑”明朝的皇帝的，因?yàn)槭妨咸?，我們?jié)選幾個(gè)比較有名的皇帝：

太祖贊曰：太祖以聰明神武之資，抱濟(jì)世安民之志，乘時(shí)應(yīng)運(yùn)，豪杰景從，戡亂摧強(qiáng)，十五載而成帝業(yè)。武定禍亂，文致太平，太祖實(shí)身兼之。

——“武定禍亂，文致太平”，“晚歲憂民益切”，這些話基本是古代史家評(píng)價(jià)統(tǒng)治者的最高用語(yǔ)了。附帶說(shuō)一句，《明史》并沒(méi)有大肆渲染朱元璋晚年屠戮功臣的事跡，即使在一些被殺的功臣傳中也只是一筆帶過(guò)（結(jié)以賜死）。對(duì)于朱元璋的嚴(yán)刑峻法，史官也以“懲元政廢弛，治尚嚴(yán)峻”來(lái)解釋，明朝人自己各種史料中提及的明朝統(tǒng)一天下過(guò)程中的屠殺行為、明初朱元璋文字獄、以及屠戮不愿意出仕的元遺民等史跡，《明史》基本都沒(méi)有提及，可以說(shuō)是給足太祖面子了。

成祖贊曰：文皇少長(zhǎng)習(xí)兵，據(jù)幽燕形勝之地，乘建文孱弱，長(zhǎng)驅(qū)內(nèi)向，奄有四海。幅隕之廣，遠(yuǎn)邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。

——“幅隕之廣，遠(yuǎn)邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣”，清朝史官把朱棣的功業(yè)放在漢唐之上，感嘆其盛大，這不能說(shuō)是抹黑吧？除了贊揚(yáng)朱棣的武功，對(duì)其體恤百姓也有提及。只是最后一句話批評(píng)朱棣殺戮建文忠臣，就事論事，也不為過(guò)。同樣的，成祖大搞文字獄，打壓元曲，以及存在于明朝人各種史料當(dāng)中有關(guān)成祖的暴虐行徑的記載，比如大名鼎鼎的“誅十族”，《明史》都沒(méi)有采用。

孝宗贊曰：明有天下，傳世十六，太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之際，國(guó)勢(shì)初張，綱紀(jì)修立，淳樸未漓。至成化以來(lái)，號(hào)為太平無(wú)事，而晏安則易耽怠玩，富盛則漸啟驕奢。孝宗獨(dú)能恭儉有制，勤政愛(ài)民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜?！兑住吩唬骸盁o(wú)平不陂，無(wú)往不復(fù)，艱貞無(wú)咎。”知此道者，其惟孝宗乎！

——在此，清朝史官提出“太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已”，可能會(huì)引起某些明粉的憤怒，但事實(shí)的確如此。只有這幾個(gè)君主的功業(yè)、政績(jī)能夠達(dá)到很高的水平，而且保全始終。就算是盛極一時(shí)的唐朝，除了太宗、玄宗、宣宗之外，又有幾個(gè)賢君呢？而且史官?zèng)]有批評(píng)其他皇帝的個(gè)人能力，只是認(rèn)為富裕太平導(dǎo)致腐化，這個(gè)說(shuō)法是很中肯的，我看不出有什么抹黑的地方。

神宗贊曰：神宗沖齡踐阼，江陵秉政，綜核名實(shí)，國(guó)勢(shì)幾于富強(qiáng)。繼乃因循牽制，晏處深宮，綱紀(jì)廢弛，君臣否隔。故論者謂明之亡，實(shí)亡于神宗，豈不諒歟。

——“明之亡，實(shí)亡于神宗”，是《明史》中爭(zhēng)議較大的句子，也是明粉攻擊較多的句子。這里必須指出：首先，這一說(shuō)法不是清朝史官首先提出的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有很多“論者”這么認(rèn)為，包括大量的明朝遺民；其次，這一說(shuō)法并未否定神宗初年的國(guó)勢(shì)富強(qiáng)，只是痛惜于神宗后期的政治潰敗而已。光宗在位極短，史官對(duì)其以惋惜為主，主要還是痛斥朋黨為禍。無(wú)論明朝晚期的朋黨屬于什么性質(zhì)，朋黨紛爭(zhēng)對(duì)明朝滅亡的“貢獻(xiàn)”是極大的，這一點(diǎn)不容否認(rèn)，所以說(shuō)史官的評(píng)價(jià)沒(méi)有大的問(wèn)題。

莊烈帝（崇禎帝）：贊曰：帝承神、熹之后，慨然有為。即位之初，沈機(jī)獨(dú)斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢(shì)已傾，積習(xí)難挽……祚訖運(yùn)移，身罹禍變，豈非氣數(shù)使然哉。

——明朝雖然已經(jīng)腐敗之至，但在短短十七年內(nèi)滅亡，莊烈要負(fù)較大責(zé)任。清朝史官贊揚(yáng)莊烈本人的勤奮和志向，將過(guò)錯(cuò)主要推給臣僚和宦官，并加以“氣數(shù)使然”的迷信思想。最后鼓吹清朝的功德，極不客觀，但也沒(méi)有辦法。對(duì)比歷朝史書對(duì)亡國(guó)之君的記載，莊烈的論贊已經(jīng)夠給面子了。

事實(shí)上，《明史》修成之后，時(shí)人的主流觀點(diǎn)是史官對(duì)明朝皇帝過(guò)于護(hù)短，沒(méi)有充分揭露其缺點(diǎn)云云。