府兵制的演化過程：府兵是由哪些人所組成的？

坊

坊府并提，坊的制度怎樣？“坊”“防”二字通用，《通典》卷一七一載，魏有孔城防，北周有通洛防。《元和郡縣志》載北周有會寧防，《太平寰宇記》防作坊，魏時更有“六坊”的名目。《隋書·食貨志》云：“六坊之眾，從武帝而西者，不能萬人，余皆北徙。”又云：“文宣受禪，多所創革。六坊之內徙者，更加簡練，每一人必當百人，任其臨陣必死，然后取之，謂：百保鮮卑。”坊必為一地方防守的兵卒，并且是鮮卑人多，胡化漢人后來雖有，尚屬例外。

六坊和六鎮的制度，想必相仿，六坊也許為六鎮演變而來。不過坊和鎮，到后來仍然有點分別。《元和郡縣志》“會州”條云：“周武帝保定二年廢州，改為會寧坊，隋開皇元年改防為鎮。”差異之點，恐怕只是等級問題，至多也是固定和行動的分別。《魏書》卷一八《廣陽王深傳》云：“昔皇始以移防為重，盛間親賢，擁麾作鎮，配以高門子弟，當時人物忻慕為之。及太和在歷，仆射李沖，當官任事，涼州土人，惡免廝役，豐沛舊門，仍防邊戍。自非得罪，當世莫肯與之為伍，征鎮驅使，但為虞候白直，一生推遷，不過軍主。”從移防與作鎮對照看，意義便易于明白。

府

又坊府兩名詞連用，府和鎮也可以通稱。《北齊書》卷二三《魏蘭根傳》：“緣邊諸鎮，控攝長遠。昔時初置，地廣人稀，或征發中原強宗子弟，或國之肺腑，寄以爪牙。中年以來，有司乖實，號曰府戶，役同廝養。……宜改鎮立州，分置郡縣，凡是府戶，悉免為民，人任次敘，一準其舊”。“府戶”二字，最可注意。鎮民和“府戶”混稱，府兵的起源，與鎮兵，顯然有關系;下面仍當論及。

軍

此外“府”和“軍”也有關聯。西魏之制，府統于軍，上面已經述及;但此制亦不始于西魏，北魏太祖即已有之。《魏書》卷五八《楊椿傳》：“自太祖平中山，多置軍府，以相威懾。凡有八軍，各配兵五千，食祿主師，軍各四六人。”軍府的組織，不曾詳述;當日八軍分為多少府，已不可知。不過鎮統于軍(參看上引《廣陽王深傳》)和府統于軍，都是早有的一種制度并不開始于西魏。

府兵的前身

北魏的“府戶”，可說是府兵的前身。“府戶”組成分子，有為中原強宗子弟，有為鮮卑高門子弟，任務在防戍邊鎮，而事業無異世襲。世襲為鎮兵根本原則，而鎮兵破壞亦源于此。《魏書·廣陽王深傳》：“豐沛舊門，仍防邊戍。自非得罪，當時莫肯與之為伍，征鎮驅使但為虞候白直，一主推遷，不過軍主。然其往世房分留居京者，得上品通官，在鎮者便為清途所隔，多逃胡鄉。乃竣邊兵之格，鎮人浮游在外者，皆聽流兵捉之，少年不得從師，長者不得游宦。”這是廣陽王述北魏鎮叛亂的原因。鎮兵破壞，自然免不了摻雜其他因素，然而府戶世執兵役沒有機會升遷恐怕是北鎮將卒離心的主因。不過府戶世執兵役，為的要使鎮兵土著，當日北方各鎮，地廣人稀，北人只樂南徙，便不得不簡選親戚，配以高門子弟，作一種勸獎。有時還征發中原強宗子弟作鎮，自然也希望他們成為土著百姓。還有一個原因：像《廣陽王深傳》提到“皇始以移防為重”一事，移防雖有流動性質，然而移防之后，仍舊希望防守者成為土著，使國家沒有外寇危險，又沒有供給煩勞。作鎮可說是變相的屯田，但比屯田為有組織;或防或移，也比較活動。

府兵制度誕生

鎮兵制度破壞，便改置州縣。州縣理民，在戰亂時期軍事調度諸多不便，于是府兵制度發生。最初太祖平中山，多設軍府，性質如何，已不可考。專從府統于軍的制度立論，當日的府應即后日府兵的起源，此點只能志疑，仍待例證。至于西魏府兵制度，正是救鎮制度之窮。

《后魏書》云：(《玉海》引)“籍民之有才力者為府兵。(大統十六年)”《鄴侯家傳》云：(《玉海》引)“初置府兵皆于六戶中等以上，家有三丁者，選材力一人，免其身租庸調，郡守農隙教試閱。兵仗衣馱牛驢及糗糧旨蓄，六家共蓄，撫養訓導，有如子弟。”都是精選有才力者為之不完全是代服役的制度，府兵和鎮兵相比大有不同。不過當日實際是否做到，仍為問題。像上引開皇十年詔書所說，則最初置府的特點有二：一是軍隊游移征討，設置坊府，實非地著;一是軍府的墾田籍賬，不與民同。這和鎮兵最初的移防作鎮的方式，比較相近。詔書所指韻魏末，不知是那個時代，如果是指西魏，那么開皇詔書和《鄴侯家傳》記載不一，而《鄴侯家傳》所述的府兵制度，比開皇詔書所說的進步得多。這種安定而整齊的制度，在戰亂時期要普遍實行，恐不可能。開皇詔書所指的軍府，是最初的府兵制度，甚至在西魏以前的一種制度;《鄴侯家傳》所載，又是宇文泰時代的府兵制度，整齊劃一后的事情，

“軍人悉屬州縣，墾田籍賬一與民同。”恐怕到隋代才漸漸地實現。在西魏和北周，也許曾經實行過，或部分的實施過;因為鎮廢為州，軍人籍屬州縣。很有可能。但隋代至少又做了一翻整理工作，把府兵制度的根本條件，重新訂定，為唐代奠定了一個良好的基礎。

總結

由上考證，可以得到的結論是：府兵制度起源甚早，最初的性質，和“坊”“鎮”相近。因為北鎮叛亂的結果，漸漸演成籍民為兵的府兵制。府兵根本要義是地著，仍和鎮的制度相同，不過兵的來源不同而已。《資治通鑒》卷一三二“貞元二年”：德宗與李泌議復府兵，泌歷敘西魏以來興廢之由。上曰：“俟平河中當議之。三年七月，問泌以復府兵之策，泌請募戍卒屯田。舊制三年而代，及其將滿，下令有愿留者，即以所開田為永業，不過數番，戍卒皆土著，乃悉以府兵之法理之。既而愿耕者什五六。”李泌恢復府兵的方策，很可以和上述結論相對照。玩味李泌的方策，對府兵的起源，也可以思過半矣。