弱國無外交 一塊門板折射出的滿清外交困境

1900年代初，安徽省宿松縣發(fā)生了一起盜竊案：一天晚上，宿松縣的一座基督教堂進了小偷，不但盜走了一部分財物，而且連教堂的門板也給拆走了。這座基督教堂是由美國牧師主政的，牧師仗著美利堅合縱國的強大背景，從來就沒把宿松縣的當?shù)毓賳T放在眼里，一直對當?shù)毓賳T態(tài)度驕橫、頤指氣使，這回教堂遭了盜賊，他更是大發(fā)雷霆，把宿松縣知事叫來發(fā)了一通火，命知事立即抓捕盜賊、追繳贓物。知事像三孫子一樣連連賠罪，表示一定全力抓捕竊賊、追繳臟物。再說那個小偷，把所盜的用品賣掉之后，那塊門板卻犯難了，因為這是基督教堂的門板，誰敢要啊！這個小偷腦子也非常聰明，他想：雖然中國人怕洋人不敢要這塊門板，但洋人敢要啊！原來，在宿松縣還有一個天主教堂，雖然也是外國人辦的，但和基督教堂是兩碼事;主持這個天主堂的神父一樣都是惹不起的主。所以，這個小偷靈機一動，就找到了天主教堂的神父，把這塊門板賣給了天主教堂。沒過多久，這個小偷被抓住了，知事在審問他時，問他把那塊門板弄哪去了，小偷說：讓我賣給天主教堂了。如果小偷說他把這塊門板賣給哪個中國老百姓了，縣知事就會立即派人將門板取回，同時還會以“共同銷贓”罪將買門板的百姓抓來問罪;可是，一聽說小偷把門板賣給了天主教堂，知事就傻眼了，因為這個天主教堂也是外國人開的，他同樣惹不起。萬般無奈之下，知事只好回報基督教堂的牧師，說天主教堂卑職惹不起……牧師把知事嘲笑了一番，說：好吧，那我自己去要。于是，牧師便親自出馬來到天主教堂，對神父說：我們的一塊門板被小偷偷了，賣到了你們這里，你把它還給我們吧。哪知神父也挺硬氣，說：小偷偷了你的門板你找他要去，這門板是我們花錢買來的，憑什么給你？于是兩人便吵起架來。吵跟著一同去的縣知事哪一邊也得罪不起，只好勸勸這邊、勸勸那邊，說盡了好話。到后來，牧師和神父意見總算達成了一致：由牧師出同樣的錢將這塊門板贖回。

牧師本來不同意，但沒有門板就沒法傳教啊，所以只好忍氣吞聲地同意了。哪知，等牧師回去取了錢來贖這塊木板時，神父又反悔了，他認為奇貨可居、又提高要價，讓牧師花天價將這塊木板贖回。這下牧師不干了，認為神父這是在勒索，就堅決不肯出這筆錢;于是二人再次暴發(fā)了激烈的爭吵……可憐的還是縣知事，兩個外國人吵架吵到氣頭上，就都拿他出氣，把他罵了個狗血淋頭;但他連扁屁都不敢放一個，只好兩頭作揖、磕頭，求兩位洋大爺各自讓一步……事情吵到后來，也沒有解決，牧師一氣之下，具狀告向安徽巡撫，要求安徽地方政府為他主持公道;但安徽巡撫也不敢管這事兒，別看他對國內(nèi)百姓吹胡子瞪眼的，但對洋人的一塊門板，他卻一點辦法都沒有;據(jù)說，此事后來上報到了朝廷，但莊王、端王、包括慈禧太后都不敢碰這塊門板……于是，牧師又寫了份萬言書遞交美國駐華總領事，讓主子給自己主持公道;總領事又將此事上報華府國務院……

這是歷史學家唐德剛先生在書中披露的一段史料，這塊門板最后到底歸了誰？德剛先生沒有交待，但這不是問題的關鍵，重要的是這塊門板折射出了清國當時的外交困境：外國牧師、神父到中國來傳教，應該討好中國政府官員才是，因為你是“在人矮檐下”啊，可實事上，本文中的牧師和神父比中國官員硬氣多了，簡直拿中國官員當三孫子看待;一塊被竊賊盜走的門板，值不了幾個錢，既然此案發(fā)生在中國境內(nèi)，完全應該依照中國法律命天主教堂交出門板、還給基督教堂，可是，天才教堂根本不買中國法律這個賬，根本無視中國的法律和政府官員的尊嚴，拒不交出這塊門板;而且，就連安徽省府及清朝政府都不敢碰這塊門板，要多窩囊有多窩囊。這個故事告訴我們：當一個國家貧弱到連一塊門板都不敢管的時候，離亡國滅種之時也就不遠了！管得了一塊門板，才能管得了國土、江山，否則的話，只好淪落到任人宰割、瓜分的份兒了，誠如德剛先生所說的那樣：“……但還是嚕嚕蘇蘇說了一大堆者，也是因為見微知著，讓中外讀者們看看，我們那時做次殖民地的遭遇是多么辛苦罷了。”