《史記》充斥神話傳聞 司馬遷寫(xiě)史不嚴(yán)謹(jǐn)？

翻開(kāi)舊報(bào)，發(fā)現(xiàn)《大家文摘》有篇轉(zhuǎn)載的短文，說(shuō)“《史記》算不上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?shū)，充斥了神話、鬼話、傳聞和小說(shuō)家言”。并告誡讀者在學(xué)習(xí)歷史時(shí)要“相信科學(xué)、理性”，不必“迷信古代的權(quán)威”。

此話從何處說(shuō)起呢？讀了文章方才明白。原來(lái)文章的作者可能早就準(zhǔn)確地知道秦始皇是莊襄王子楚的親生兒子。然而《史記》與其相忤。另外有位名牌大學(xué)的歷史學(xué)教授在電視講座上講呂不韋時(shí)堅(jiān)稱秦始皇是呂不韋的兒子，也與其相忤，從而惹惱了作者，因而作者便很有霸氣地批評(píng)《史記》治史不嚴(yán)，批評(píng)教授“缺乏常識(shí)”。

我忽然想起了幾十年前有人撰文論證楊貴妃入宮前是不是處女的問(wèn)題。那時(shí)大家都說(shuō)無(wú)聊，不料今又有人煞費(fèi)苦心地論證秦始皇是誰(shuí)的親生兒子，二者何其相似！

秦始皇到底是誰(shuí)的親生兒子？我認(rèn)為司馬遷不知道，文章的作者不知道，子楚和呂不韋皆不知道，只有秦始皇的母親最清楚，可惜她沒(méi)有留下只言片語(yǔ)。就目前條件而論，要想解開(kāi)這個(gè)迷團(tuán)是不可能了。用誰(shuí)都解不開(kāi)的迷作證，去推翻別人的猜想，不僅不是科學(xué)、理性，而純屬自欺欺人的無(wú)稽之談。

呂不韋和趙姬相好一事，距司馬遷時(shí)代已有一百多年了。司馬遷根據(jù)當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)法寫(xiě)進(jìn)《史記》是可有可無(wú)的，不必當(dāng)真。無(wú)論秦始皇是誰(shuí)的親生兒子，均不影響秦朝的歷史真實(shí)和對(duì)他歷史功過(guò)的評(píng)價(jià)。

歷史研究不是編演鬧劇，是運(yùn)用科學(xué)的觀點(diǎn)和方法，通過(guò)對(duì)重大歷史人物和事件的深入研究，從中總結(jié)出有歷史價(jià)值的東西，用以推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，為改革開(kāi)放，建設(shè)和諧社會(huì)提供有益的借鑒才是正理。對(duì)某些根本無(wú)法搞清楚的枝節(jié)性歷史疑點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)粗放、存疑，允許別人用自己的觀點(diǎn)評(píng)說(shuō)和解釋，不必曲意苛求，更不必鉆牛角尖似地爭(zhēng)執(zhí)。

文章說(shuō)《史記》不嚴(yán)謹(jǐn)，充斥了神話、傳聞。眾所周知，不論是中國(guó)的古代史書(shū)，還是外國(guó)的古代史書(shū)，在敘述世界和民族的起源時(shí)無(wú)不夾雜些神話故事。神話不是歷史真實(shí)，這是最起碼的常識(shí)。它是由于古代生產(chǎn)力低下，人們無(wú)法解釋諸多自然現(xiàn)象和社會(huì)矛盾的變化，是借助想象和幻想把自然擬人化的產(chǎn)物。各民族有各民族的神話。神話對(duì)民族的凝聚力，對(duì)世界文明的發(fā)生與發(fā)展產(chǎn)生過(guò)巨大的助推作用。

司馬遷不是具有現(xiàn)代知識(shí)的史學(xué)家。他相信契的母親簡(jiǎn)狄見(jiàn)玄鳥(niǎo)墮其卵，取而吞之，因孕生契，周后稷之母姜原出野，見(jiàn)巨人跡，心悅踐之，居期生子，以為不祥，棄之隘巷，牛馬不踐，棄之冰上，飛鳥(niǎo)以翼覆薦之之類的神話故事。他將這種神話寫(xiě)入《史記》無(wú)可厚非，不要苛求古人。

《史記》中的少量神化，客觀上有積極意義。一方面是使我們了解了古人的思想方法、精神面貌，另一方面也為我們保留下來(lái)一批珍貴的文化財(cái)富。

至于歷史傳說(shuō)，那是在文字發(fā)明以前，人們對(duì)重要人物和事件以口授的形式，世代相傳的史料。這些史料有真、有失真，也可能有假。例如有沒(méi)有炎黃二帝？有沒(méi)有涿鹿之戰(zhàn)？有沒(méi)有堯舜？有沒(méi)有大禹治水等等，司馬遷也不了解。為了給這些傳說(shuō)史料更大的可靠性，他一生有幾次大的實(shí)地采訪。司馬遷浮沅湘、窺九嶷，調(diào)查了舜南巡的傳說(shuō);登廬山，上會(huì)稽，探禹穴，考察了大禹治水的史料。由此看來(lái)，司馬遷對(duì)傳說(shuō)史料是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

盡管沒(méi)有確鑿的實(shí)物證據(jù)，司馬遷仍將上古的傳說(shuō)歷史寫(xiě)進(jìn)《史記》是正確的。不然，中國(guó)的古代史只能從公元前481年共和行政開(kāi)始，因?yàn)閺拇瞬庞辛吮容^準(zhǔn)確的文字歷史。

司馬氏世典周史。司馬遷在漢武帝時(shí)接替父親司馬談任太史令。作為史官，他定有機(jī)會(huì)閱讀到石室金匱之書(shū)和諸多先秦典藉。毫無(wú)疑問(wèn)，他對(duì)先秦歷史比起我們來(lái)有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)。《史記》是司馬遷參考了《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》和各諸侯國(guó)史料及實(shí)地采訪的基礎(chǔ)上盡畢生精力完成的。其史學(xué)價(jià)值早被歷代史家公認(rèn)。二千多年后的我們，沒(méi)有必要以今人的思維方式曲意苛求。

金無(wú)足赤，人無(wú)完人。《史記》不可能沒(méi)有瑕疵。諸如秦始皇到底是誰(shuí)的親生兒子之類的點(diǎn)點(diǎn)瑕疵，如同烏鴉遮不住太陽(yáng)一樣，并不能掩蓋《史記》崇高的史學(xué)地位。

感謝司馬遷治史嚴(yán)謹(jǐn)，比較全面地記錄了中華民族的文明史，否則，公元前481年以前的中國(guó)，將是一片不可知的洪荒。