徐焰解釋我國軍史的五大不實傳言 你聽說過哪些

對這些不實傳言和虛假信息，必須予以澄清。以下列舉一些有代表性的不實傳言，就筆者所掌握的史料加以說明，還歷史以本來面目。

國民黨政府在西藏有過駐軍嗎？

近些年來一些網(wǎng)站多次貼出題為“駐西藏的國民黨軍”的照片，有些人就此進行炒作。其實這是張冠李戴。了解西藏歷史的人都知道，1911年清王朝崩潰時，西藏分裂勢力在英印當局支持下發(fā)動暴亂，宣稱“獨立”，將清政府駐藏的5000余名川軍解除武裝并通過印度驅(qū)逐回內(nèi)地。1912年成立的中華民國一直不承認其所謂“獨立”，堅持認為西藏是“五族共和”民國的一部分，體現(xiàn)了維護國家領(lǐng)土完整的立場。但是，不論是袁世凱政府、北洋軍閥政府，還是國民黨蔣介石政府，都不曾派遣過軍隊駐扎西藏。只有1940年十四世達賴在青海被選定為靈童要入藏時，國民黨政府指定青海軍閥馬步芳派出一個營護送其從西寧去拉薩，但隨即返回。網(wǎng)站上所發(fā)的照片是以藏區(qū)為背景、身著國民黨軍裝的部隊，是駐在四川西部(當年為西康省)的國民黨川軍第24軍劉文輝部，該部從來沒有派兵越過金沙江進入過西藏。新中國成立后，1950年人民解放軍開始向雪域高原進軍，翌年進入拉薩，這才真正使西藏重新回到祖國多民族大家庭的懷抱。

出兵抗美援朝影響了臺灣問題的解決嗎？

近些年來不少網(wǎng)上文章在談到1950年中國出兵抗美援朝的問題時，認為這“影響了臺灣問題的解決”。這一不正確的認識主要源于不了解當時的歷史情況所致，當然也不排除有個別人故意混淆視聽，以圖否定我國出兵抗美援朝的正確性。

看一下歷史進程便可知道，在中國出兵抗美援朝前的四個月，1950年6月25日朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，6月27日美國總統(tǒng)杜魯門便發(fā)表聲明派兵入朝參戰(zhàn)，并宣布派第七艦隊進駐臺灣，以“阻止對臺灣的攻擊”。當天，第七艦隊的軍艦便從日本駛?cè)肱_灣海峽，美軍第13航空隊隨即也進駐臺島基地，美遠東軍司令麥克阿瑟還于7月間訪問臺灣同蔣介石達成所謂“共同防御”協(xié)定。后來麥克阿瑟在回憶錄中稱，當時他一直在“祈禱中共軍隊能渡海攻臺”，這樣便可用美國的飛機軍艦殲滅那些木船。

當時，我們的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人非常清楚，解放軍幾乎沒有可使用的海空作戰(zhàn)力量，在美國強大的海空軍攔堵下用木船渡海攻臺是根本不可能的。周恩來后來曾對此解釋說，美國在朝鮮、臺灣、越南三個戰(zhàn)略方向上對中國形成威脅，我們可選擇來進行較量的三個戰(zhàn)場中只有朝鮮最為有利，因為在此最有利于發(fā)揮中國軍隊的陸戰(zhàn)優(yōu)勢。同年10月19日，美軍已逼近中朝邊境，新中國的軍隊以中國人民志愿軍的名義入朝參戰(zhàn)，10月25日正式開始了抗美援朝戰(zhàn)爭。因此，了解歷史進程的人都清楚地知道，不是抗美援朝戰(zhàn)爭“影響了臺灣問題解決”，恰恰是美國阻止我們解決臺灣問題并嚴重威脅新中國的安全，我們黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人才決定出兵抗美援朝。

1983年美國政府關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的歷史檔案解密后，研究者們可以從中看到美國出兵臺灣的計劃從1949年起便已開始討論，美遠東軍司令部和五角大樓積極主張進行干預(yù)，而國務(wù)院認為這可能把中共推向蘇聯(lián)一邊，杜魯門在猶豫不決的情況下決定采取“待塵埃落定”的觀望態(tài)度。1950年2月毛澤東在訪蘇時簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，美國軍政首腦認為離間中蘇已不可能，4月間國務(wù)院秘密發(fā)出的第68號文件便確定要干涉臺灣問題，美遠東軍積極進行出兵準備，只等待一個借口。

1950年6月25日朝鮮北方同南方爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，美軍馬上利用這一原本與臺灣無關(guān)的事出兵臺海。有些人認為朝鮮戰(zhàn)爭(并不是抗美援朝戰(zhàn)爭)爆發(fā)使臺灣“絕處逢生”，從表面看雖是如此，但若是細讀美國解密的檔案卻能發(fā)現(xiàn)，中蘇結(jié)盟后不論朝鮮是否爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，美軍阻止解放軍攻臺的態(tài)度已確定下來。冷戰(zhàn)時代形成的戰(zhàn)略格局，特別是美國對新中國的敵意和干涉，才是造成臺灣與祖國大陸分離的根本原因。

中印邊界反擊戰(zhàn)時中國軍隊是否進入了印度境內(nèi)？

近些年來有些談?wù)?962年中印邊界反擊戰(zhàn)的網(wǎng)上文章，對反擊戰(zhàn)取得的勝利使用了不少夸張描述，甚至說當時中國軍隊已經(jīng)深入對方境內(nèi)縱深，逼近某主要城市等。其實，只要看一下國內(nèi)出版的中印邊界反擊戰(zhàn)的戰(zhàn)史及地圖，看一下國外有關(guān)的書籍便可知道，當時中國軍隊進行的反擊戰(zhàn)在東西兩段進行，西段反擊只拔除了印軍跨境建立的43個據(jù)點，東段的反擊雖越過了原先的“實際控制線”前進了100公里左右，但也沒有越過中國地圖上標明的邊界線即“傳統(tǒng)習(xí)慣線”。

中印邊界自衛(wèi)反擊的規(guī)模是很有限的，中國軍隊動用的兵力只有四個師4萬多人(根據(jù)當時的后勤能力和邊境惡劣的自然條件，也不可能大量調(diào)兵)，殲敵不到萬人，給了印度以教訓(xùn)，使其后來不敢再進犯。這樣便達到了戰(zhàn)略目的。在反擊戰(zhàn)期間，中國軍隊根本沒有深入印境，而是反擊成功后乘勝即收，很快又撤回到1959年的實際控制線之內(nèi)。至于反擊戰(zhàn)的主戰(zhàn)場東段，距離新德里有1000公里之遙，根本不在一個戰(zhàn)略方向。

西沙海戰(zhàn)時蔣介石是否協(xié)助過大陸？

從上個世紀90年代以后，國內(nèi)一些小報和所謂“紀實文學(xué)”，在敘述1974年1月西沙反擊戰(zhàn)時，毫無根據(jù)地說蔣介石在得知解放軍艦只穿越臺灣海峽時曾經(jīng)予以“協(xié)助”，下令“放行”。今年網(wǎng)上一些文章不僅繼續(xù)引用這些傳言，還為美化蔣介石越寫越玄，甚至還有“護航”、“供應(yīng)”和“打開航標燈”等離奇細節(jié)。其實，“打開航標燈”根本就違反航海常識。了解臺海地理的人都知道，海峽寬度最窄處也有130多公里，并非狹窄水道，在如此寬闊的航道打開岸邊“航標燈”，船上的人誰看得見？“護航”、“供應(yīng)”等說，也純屬虛構(gòu)。

歷史事實是，1974年解放軍海軍同南越海軍發(fā)生西沙海戰(zhàn)時，因南海艦隊力量不足，從東海艦隊調(diào)了幾艘艦通過臺灣海峽南下，途中未遭國民黨軍攔截。但這并非臺灣當局故意“放行”，而是1965年“八六”海戰(zhàn)和崇武以東海戰(zhàn)后，臺方海軍因遭痛擊已不再向解放軍艦艇主動攻擊，解放軍也不主動打擊對方。大陸的艦船在臺灣海峽的活動未受攔截已成多年慣例。

事實是，1974年1月西沙反擊戰(zhàn)時，臺灣蔣介石當局仍然同侵犯中國西沙群島的南越政權(quán)站在一邊。南越當局從1956年起便開始侵占中國的西沙和南沙島嶼。而從50年代后期起，臺灣當局就同美國、韓國一起援助南越政權(quán)，60年代至70年代前期臺灣當局一直向西貢派駐龐大的軍事顧問團和參戰(zhàn)的空運人員，由蔣介石欣賞的將領(lǐng)胡璉長年以“大使”身份在那里主持，并向南越軍提供所謂“剿共”經(jīng)驗。1973年春美國從南越撤軍后，臺灣軍事顧問團仍留在西貢，此后兩年間繼續(xù)向其提供軍事援助。1975年4月南越政權(quán)崩潰時，臺灣軍事顧問團才最后撤離，西貢政權(quán)末代“總統(tǒng)”阮文紹怨恨被美國“拋棄”，選擇了臺北作為逃亡后的棲身地。

中國在抗美援朝和南疆反擊戰(zhàn)中有多少女兵被俘？

近年來一些網(wǎng)站的文章中繪聲繪影地描寫抗美援朝和1979年南疆作戰(zhàn)中，中國有多少“被俘女兵”，并大篇幅地描述所謂“悲慘”細節(jié)。歷史的真實卻是，抗美援朝戰(zhàn)爭中我們的志愿軍只有一名女兵被俘，即1951年第五次戰(zhàn)役期間被俘的第180師護士楊玉華。美軍因單個中國女戰(zhàn)俘不便關(guān)押，便將其送入朝鮮人民軍女戰(zhàn)俘的戰(zhàn)俘營。1953年停戰(zhàn)后，楊玉華被遣返時在板門店交換場地展示了自己在戰(zhàn)俘營中縫制的國旗，受到志愿軍政治部主任杜平的親切慰問。

在1979年南疆反擊作戰(zhàn)中，中國軍隊沒有任何女兵被俘，被俘的240人全系男性。在那場作戰(zhàn)的陣亡軍人中也只有一名女軍人，系在汽車上遭伏擊中彈犧牲。