抗戰的另一面 從日方史料中其在中國陣亡人數

在各種資料中，中國抗日戰爭，到底消滅了多少侵華日軍，一直是一個令人費解的謎團。

按照美國學者根據日本戰中統計計算，在大陸被擊斃的日軍，共計四十四萬余。一位研究抗戰歷史的專家張忠義先生，旁征博引日軍史料，也得出一個接近的數字 – 四十五萬五千人。國民黨軍參謀總長何應欽在《八年抗戰》中公布的數字則為四十八萬，而中國革命軍事博物館則采用建國后綜合統計后的數字 – 五十五萬。當然，也有對此持有異議的專家學者，比如社科院的劉大年教授，就根據國民黨軍戰地統計數字計算，日軍在中國陣亡人數超過一百萬人。

到底哪個數字是正確的呢？

美國方面使用的是日軍提供的公布材料，按說具有一定的權威性。

然而，對日軍公布的陣亡人數，一直就有異議。

第一方面的異議是日軍的陣亡人數和對手公布的往往差距很大，比如國民黨軍在臺兒莊戰役中，認為至少擊斃日軍一萬二千余人，而日軍公布的陣亡人員只有兩千余，相差六倍之多。一些學者如張忠義先生將其歸結為中國軍隊對戰果的吹噓。

國軍對戰果夸大可能有之，但日軍的作戰記錄中，卻有很多令人費解之處。

例如日軍在作戰記錄中，經?？梢姟翱鄳稹弊謽樱嫉膫鰠s極小，以攻占洛陽為例，整個戰役，日軍公布的陣亡人數，僅僅區區五十五人，但其中又分明記載了多次激戰，如停車場肉搏戰，禹王廟對攻等等，傷亡人數頗有些對不上號;抗戰初期的山西萬全之戰，日軍有記錄稱此戰中步兵第三聯隊幾乎全軍覆沒，原因是第三聯隊本身屬于二二六兵變的主力，這些官兵都屬于當時的叛軍，但懲罰遲遲未作，送他們到中國戰場，其意義就是讓他們能夠“光榮地死”。第三聯隊的官兵為了洗刷恥辱，在萬全城下發動了自殺性的沖鋒，大部戰死沙場。然而，與此矛盾的是，同時公布的戰報中，第三聯隊的傷亡合計不超過一百人。

另一方面就是日本的靖國神社中供奉的靈位，與日軍公布的陣亡人數不符，并且逐年增加，仿佛越來越多的陣亡人員從地底下冒出來一般。

看來這日本的戰報，還真讓人有些不敢相信。這種戰報的權威性早就受到質疑，在太平洋戰爭中，美軍就多次發現日軍力圖以掩飾自己傷亡的做法造成美軍的錯覺，并鼓舞自己的斗志。

雖然日方戰報的數據說不通，但作為外國人，我們所能夠做的，只是懷疑。然而，近年來日本國內的資料統計，卻為這種說法提供了新的證據，雖然還無法斷定到底有多少日軍陣亡中國，但其統計的數字，至少證明無論軍事博物館還是何應欽將軍，提供的數字都過于保守了。而日本軍的戰報，則在這些翔實的統計數字面前，徹底失去了可靠性。

比如，日本權威歷史學家伊藤正德在他的書中，記錄戰死在中國的日軍，共計七十八萬九千三百七十人。

而我最近買到的一冊日本讀賣新聞社編輯的《中國慰靈》，則提供了更為詳細的數字。這本書，是一套記錄日軍在第二次世界大戰與太平洋戰爭中傷亡情況，追悼亡靈的系列圖書，包括《緬甸慰靈》，《滿州慰靈》，《瓜島慰靈》等，《中國慰靈》是其中的第五部。

在這一冊圖書中，讀賣新聞社記者統計的日軍在中國陣亡總數，超過七十萬人，其中不包括蘇聯紅軍/抗日聯軍在東北和中國遠征軍在印緬的戰果。這是戰死和戰病死的合計人員數字，這符合陣亡人員統計的原則，美日統計太平洋戰爭中日軍在南洋的傷亡人數，也是這兩個數字的總和。

這部書中提供的資料，推翻了日本軍部公布數字的權威性。比如，豫湘桂戰役中的長衡會戰(日軍稱為湘桂作戰)，日本軍部提供的數據是日軍共計陣亡一萬兩千兩百零九人，而讀賣新聞的紀錄，則日軍此戰的總陣亡人數，超過十萬。

雖然，這還不是最后的數字，但已經比早期美國學者所提供的多了二分之一。。。而二分之一，就是二十多萬日本兵埋骨在了中國的土地。至少，這是日本方面的數字，而且，看目前的趨勢，隨著日方史料的漸漸披露，這個數字只會增加不會減少。

這至少讓我覺得可以松口氣，因為剛看了張忠義先生的《抗戰八年中國并未取勝》，結尾處張先生以“良藥苦口”為重點，點醒世人道：“當年4億民眾難奈60萬侵華日軍何、有心殺敵，無力回天的悲劇，但愿不要重演！“

我這個普通工程師發現的這一點點日本史料，也許能讓張先生安心些，如果侵華的日軍只有六十萬，看來還真不至于讓我們的四億民眾無力回天，只怕還要再發照會讓日本派十萬人來才夠埋(還沒算打殘廢的)。