盧溝橋事變解讀 盧溝橋事變的必然性和偶然性

步平、北岡伸一等中、日學者自2006年起開展共同歷史研究，成果于2014年10月由中國社會科學文獻出版社出版。在《中日共同歷史研究報告》中，讀者可以從雙方學者對同一問題的論述中了解歷史。

1937年盧溝橋事變爆發(fā)，標志著日本全面侵華戰(zhàn)爭的開始。日方學者在關于盧溝橋事變的報告前言中稱，這場戰(zhàn)爭長達8年，與日方“早日結束事件的期待和焦慮”背道而馳，并“不得不承認導致此果的大部分原因在于日本”。

中國學者榮維木認為，盧溝橋事變作為個案，它的發(fā)生可能具有偶然性。但是它在很大程度上與日本的侵華政策相關，從歷史的演變過程來看，盧溝橋事變的發(fā)生有必然性。

那么，一個明明已經(jīng)平安歸隊的“失蹤”士兵，緣何成為盧溝橋事變乃至全面戰(zhàn)爭的導火索？近衛(wèi)文麿內閣“不擴大”事件的方針，為何沒有阻止戰(zhàn)況擴展？日本陸軍內部的意見分歧、媒體輿論的渲染，為何讓事態(tài)愈發(fā)緊張？報告也給出了基于日方史料的說明。

盧溝橋事變的發(fā)生有偶然性和必然性

1937年7月7日下午，駐北平豐臺的日本華北駐屯軍第三大隊第八中隊，在中隊長清水節(jié)郎大尉的帶領下，在盧溝橋以北永定河東岸宛平城附近回龍廟地區(qū)演習。19時30分開始夜間演習，其內容是：“從龍王廟（即回龍廟，下同，引者注）附近到東面的大瓦窯，向敵人的主要陣地前進，利用黃昏接近敵人，然后黎明時進行突擊。” 22時40分左右，從日軍演習陣地傳出槍聲，日軍稱一名士兵失蹤。槍聲過后不久，中日雙方就日軍失蹤士兵問題進行交涉。日軍要求進城搜尋失蹤士兵，遭到中方拒絕。事實上，在中日交涉前半小時，日軍失蹤士兵志村菊次郎已經(jīng)歸隊，但日方仍堅持進宛平城調查。7月8日5時30分，日軍從沙崗炮擊宛平城。至此，7日晚開始的盧溝橋事變，揭開了中日全面戰(zhàn)爭的序幕。

表面上看來，盧溝橋事變的發(fā)生是由日軍演習時的“槍聲”而引發(fā)的，至今為止并未發(fā)現(xiàn)有關“槍聲”來自何方的詳實史料，因此，盧溝橋事變作為個案，它的發(fā)生可能具有偶然性。但是，有如下事實可以說明，盧溝橋事變的發(fā)生在很大程度上與日本的侵華政策相關。并且，這一事件很快導致了日本的全面侵華戰(zhàn)爭，因此，從歷史的演變過程來看，盧溝橋事變的發(fā)生又帶有必然性。

首先，事變中的日本駐屯軍來自豐臺，而豐臺并非駐屯軍的合法駐地。據(jù)1901年《辛丑條約》規(guī)定，包括日本在內的外國軍隊可以在使館區(qū)和黃村到山海關鐵路沿線若干處駐扎軍隊。1902年，日本“清國駐屯軍”（后稱中國駐屯軍）為1650人，至1936年增兵后達5000余人。因豐臺是連接平漢、北寧鐵路的交通樞紐，戰(zhàn)略地位十分重要，駐屯軍不顧《辛丑條約》的限制，于1936年5月起在豐臺強行建造兵營。不僅如此，當年發(fā)生兩次豐臺事件，駐屯軍把第二十九軍在當?shù)氐鸟v軍全部趕走。盧溝橋事變發(fā)生時，日本軍隊正是由豐臺派出的。時任日本陸軍參謀本部作戰(zhàn)部長的石原莞爾后來也承認：“我想（將通州駐兵的計劃改為在豐臺駐兵）終于構成了盧溝橋事件的直接動因。”

其次，事變發(fā)生后日本采取了擴大戰(zhàn)爭的方針。盧溝橋事變發(fā)生的第二天，日本陸相杉山元大將即命令京都以西各師團延期兩年復員；海軍部也做出“準備好機動兵力，以備對華緊急出兵”的決定。雖然日本內部存在著“擴大派”與“不擴大派”的爭論，但從7月11日內閣公布《向華北派兵聲明》后，“不擴大派”的聲音完全被“擴大派”的聲音淹沒，陸海軍均做出了擴大戰(zhàn)爭的準備。杉山元甚至認為：“事變大約用一個月的時間可以解決。”

盧溝橋事變發(fā)生后，中日兩國進行了短暫的交涉。一方面是駐屯軍與第二十九軍的現(xiàn)地交涉，一方面是日本駐華總領事館與國民政府外交部的交涉。交涉期間，日本不間斷地向中國派兵，同時，國民政府也派兵北上。7月28日，日軍向北平中國軍隊發(fā)動總攻，很快占領了北平，隨后占領了天津，開始沿平綏、平漢、津浦鐵路向華北各地擴大戰(zhàn)爭。

中國方面，中國共產黨于盧溝橋事變后不久發(fā)表通電，號召“全中國同胞，政府，與軍隊團結起來，筑成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅固長城，抵抗日寇的侵掠”。7月17日，蔣介石在廬山發(fā)表談話，提出“如果戰(zhàn)端一開，那就是地無分南北，年無分老幼，無論何人皆有守土抗戰(zhàn)之責任，皆應抱定犧牲一切之決心”。8月22日，中國紅軍改編為國民革命軍第八路軍；年底，南方紅軍改編為國民革命軍新編第四軍。9月22日，國民黨中央通訊社公開發(fā)表《中共中央為公布國共合作宣言》，23日，蔣介石發(fā)表《對中國共產黨宣言的談話》，國共兩黨合作抗日的局面形成。

“我們不得不承認導致此果的大部分原因在于日本”

1937年7月發(fā)生的日中兩國間的沖突事件，盡管引發(fā)了全面戰(zhàn)爭，但雙方避免正式宣戰(zhàn)，而且這種狀態(tài)一直持續(xù)到1941年的太平洋戰(zhàn)爭開戰(zhàn)之前，這也是本次日中沖突的一個特征。導致這種現(xiàn)象的主要原因就是，正式宣戰(zhàn)要承受美國中立法的適用，因而可能招致與遭到經(jīng)濟制裁同樣的后果。另外在日本，人們認為如果把“沖突”升級為“戰(zhàn)爭”，會為早日解決事態(tài)增加障礙。從要準備與原假想敵的蘇聯(lián)和美英進行對決的角度考慮，則必須避免日中糾紛的長期化。因此，日本在戰(zhàn)爭之初將此稱為“北支事變”，在戰(zhàn)火擴大后的1937年9月以后才正式改稱為“支那事變”。

另一個特征是，日本在整個日中戰(zhàn)爭期間曾無數(shù)次嘗試過多種形式的“和平工作”。（在中國稱和平交涉或和談，本文中的“工作”基本上都為和平交涉活動之意。——譯者注）這也反映了其對早日結束事件的期待和焦慮。但是與希望早日結束的焦慮背道而馳的卻是最終戰(zhàn)斗超過了8年，比經(jīng)正式宣戰(zhàn)而開始的戰(zhàn)爭更為激烈，并迫使兩國國民承擔了巨大的負擔、做出了巨大的犧牲。尤其是給成為戰(zhàn)場的中國留下了深深的傷痕，我們不得不承認導致此果的大部分原因在于日本。

盧溝橋事件的爆發(fā)

在1937年的華北，以宋哲元為委員長的冀察政務委員會統(tǒng)括河北、察哈爾兩省。因這個冀察政權是國民政府作為所謂“緩沖機構”而設置的，與冀東政權性質不同，所以日本中國駐屯軍（以下簡稱駐屯軍）中為數(shù)不少的人對其親日姿態(tài)并不信任。另一方面，駐屯軍頻繁進行夜間演習，這被宋哲元率領的第二十九軍視為“挑釁行為”，從而過度地引發(fā)了冀察政權方面的警戒心理。

7月7日傍晚，駐扎豐臺的駐屯軍步兵第一聯(lián)隊第三大隊第八中隊，在宛平縣城北側永定河上的盧溝橋畔進行夜間演習。晚上10時40分左右，日方兩次受到來自左岸堤防陣地方向的槍擊。中隊長清水節(jié)郎傳令將此事報告豐臺的大隊本部。大隊長一木清直命令通過警備召集（所謂警備召集，是指為防備海上來敵、河面來敵以及地面來敵而進行的兵力召集，包括敵人已經(jīng)來襲或有來襲之虞兩種情況。——譯者注）組成的500人的部隊向宛平縣城附近的一文字山出動。次晨3時半左右，由于到達一文字山的部隊在龍王廟方向聽到了槍聲后，向北平的聯(lián)隊長牟田口匯報了情況，于是牟田口下令開戰(zhàn)。一木大隊一方面于5時發(fā)出攻擊令進入戰(zhàn)斗狀態(tài)，另一方面命令第八中隊前進，以包圍攻擊堤防陣地的中國軍隊。前進中的第八中隊與中國軍隊之間的戰(zhàn)斗一開始，一木就于5時半下達了總攻擊令。此間，在兩次槍擊之后該中隊一名士兵失蹤，雖然不久便平安歸隊，但這一消息卻拖延很久都沒有向大隊本部報告，成為導致此次事態(tài)發(fā)展緊迫的原因之一。

戰(zhàn)況擴展之要因

在當?shù)爻掷m(xù)交戰(zhàn)的過程中，7月8日，參謀本部作戰(zhàn)部部長石原莞爾代替正在療養(yǎng)中的次長今井清向參謀總長做了匯報，為防止事件擴大以參謀總長名義向駐屯軍司令官下令，“應避免繼續(xù)行使武力”。9日，以參謀次長的名義提出了禁止中國軍隊在永定河左岸駐扎、處分負責人、謝罪及取締抗日團體等停戰(zhàn)條件。停戰(zhàn)交涉在北平特務機關與第二十九軍代表之間進行。7月11日，第二十九軍接受了（1）道歉和處分負責人，（2）不在宛平縣城、龍王廟布軍，（3）取締抗日團體等要求。11日晚8時，于當?shù)鼐喗Y了協(xié)定。

另一方面，近衛(wèi)文麿內閣在7月8日召開的臨時內閣會議上，對于此事件雖然決定采取“不擴大”的方針，但這個“不擴大”并不意味著限制動員派兵到華北。在7月9日的臨時內閣會議上，陸相杉山元提議有必要從日本本土派遣3個師團，但因遭到其他閣僚的反對而取消。但是，7月10日在當?shù)佚埻鯊R再度發(fā)生沖突后，11日的內閣會議上，在采取不擴大、當?shù)亟鉀Q之方針的同時，還同意了陸軍省部要求派遣3個師團的提議（實際上派兵被予以保留）。但在同日下午6時過后的派兵聲明中，卻斷定“毫無疑問此次事件是中國方面有計劃的武裝抗日”，并表示“放棄為不擴大事態(tài)的和平交涉”。

近衛(wèi)首相在11日晚召集輿論界、政界和財界的領導人，為了敦促國民政府反省，指出：“派遣關東軍、日本朝鮮軍以及從日本本土調派相當?shù)谋Γ壳耙咽遣坏靡阎隆保瑥亩笕媾浜吓杀ｋm然近衛(wèi)并不希望事態(tài)擴大，但他相信如果表現(xiàn)出將要派兵的強硬姿態(tài)，按理說“中國方面會屈服”，事件因此可以在短期內得以解決。

總而言之，在決定派兵的同時公布此一決定，是無視與此同時在當?shù)剡M行的為停戰(zhàn)所做的努力之行為，這也使得其后的交涉工作變得困難。（注：作為天津特務機關人員出面與第二十九軍進行停戰(zhàn)談判的今井武夫回憶道：“正因為是日華雙方為局部解決而努力的這樣極其微妙的時期，這次朝議決定給我們當?shù)厝毡痉矫娲淼男袆釉斐衫щy，同時也惹起中國方面的連鎖反應，態(tài)度變得強硬，給雙方造成了不可收拾的影響。”今井武夫『支那事変 回想』、 書房、1964、31~32頁。 ）

中國的抗日氣氛高漲也使得中國方面接受妥協(xié)的停戰(zhàn)方式的可能性變小。中國共產黨在事變發(fā)生后第二天，即8日，通電全國，要求發(fā)動“抗日自衛(wèi)戰(zhàn)爭”和國共合作。而國民政府軍事委員會委員長蔣介石鑒于對日抗戰(zhàn)內外體制的籌備還未完成，暫時以事件的和平解決為重點。因此，在17日的廬山談話（19日公布）中表明其決心，即盡管寄希望于以外交方式來解決，但如若到了無法解決的“最后關頭”，則必須進行抗戰(zhàn)。

這期間，在天津為解決此次事件的努力仍在繼續(xù)。7月19日，在當?shù)剀婈犞g，中國方面接受了日本方面的條件，簽訂了有關取締排日言行的實施條款（停戰(zhàn)細節(jié)協(xié)定）。

駐屯軍于21日，給東京陸軍發(fā)電報稱“二十九軍全面接受我軍的要求，正逐漸付諸實行”，以表達其慎重派兵的論點。在此前一天的20日，應陸軍省部的要求，內閣會議同意派兵華北。但又根據(jù)駐屯軍的意見和參謀本部派遣人員的當?shù)匦蝿菘疾靾蟾妫瑓⒅\本部再次擱置了派兵計劃。

但是，25、26日連續(xù)發(fā)生小沖突事件（廊坊、廣安門事件），以此為契機，陸軍決定實施已被延期的3個師團的調兵動員，并在27日得到內閣會議的同意。于是，駐屯軍28日開始全面攻擊，第二天基本控制了永定河以北的北平、天津地區(qū)。隨后發(fā)生的通州事件，是在日本形成對中國采取強硬態(tài)度的輿論的決定性因素。

雖然事態(tài)擴大至此，但其不擴大方針仍被堅持下來，參謀本部的派兵計劃及作戰(zhàn)范圍都以只限定在北平、天津為基本方針。自7月底起，作戰(zhàn)部部長石原、軍務課課長柴山兼四郎一起向外務省和海軍方面做工作，以尋求由國民政府方面提出停戰(zhàn)要求的可能性。在陸、海、外三省共同定下的停戰(zhàn)條件的基礎上，又委托日本駐華紡織行會理事船津辰一郎在上海與中國方面接觸（船津工作）。船津于8月7日抵達上海開始進行接觸，但因上海形勢緊迫而未取得進展。

為什么沒能抑制住當?shù)剀婈牭男袆樱?/strong>