清朝政府為何從支持利用義和團(tuán)到鎮(zhèn)壓義和團(tuán)

甲午敗，維新起。戊戌維新本是體制內(nèi)以制度改革達(dá)到振衰起弊、救亡圖存的難得的機(jī)會(huì)，卻因“帝”“后”兩黨權(quán)爭，最后以維新被鎮(zhèn)壓，“六君子”被殺，康有為、梁啟超等維新志士亡命海外告終。反對(duì)維新的慈禧雖然獲勝，但比她年輕得多的光緒皇帝的存在，對(duì)她和支持她的守舊大臣是潛在的巨大威脅，因此，只有廢之而后安。但由于列強(qiáng)明確反對(duì)廢帝，最后，慈禧相信義和團(tuán)具有刀槍不入的神功，利用義和團(tuán)反對(duì)列強(qiáng)。最終，敗于“八國聯(lián)軍”。1900年8月15日清晨，北京城破，慈禧攜光緒等倉皇出逃，好不狼狽。面對(duì)滅頂之災(zāi)，慈禧不能不對(duì)自己基本的執(zhí)政方針作重大調(diào)整。從1900年8月到1901年1月，朝廷發(fā)布了一系列上諭，完成了這種調(diào)整。其中，最重要的有四道，這種方針調(diào)整及所體現(xiàn)的“政治文化”，表現(xiàn)得淋漓盡致。

第一個(gè)上諭發(fā)布于8月20日，即向西逃亡的第五天，慈禧尚在途中、前途未卜便以光緒帝名義，下詔責(zé)人罪己。此諭首先對(duì)清王朝開基以來“列祖列宗”的“厚澤深仁”熱烈頌揚(yáng)，意在此時(shí)此刻仍要強(qiáng)調(diào)政權(quán)的合法性。然后，又贊揚(yáng)慈禧太后，“于祖宗家法恭儉仁恤諸大端，未敢稍有偭越”，特別強(qiáng)調(diào)這是“薄海臣民所共見”，盡量減輕責(zé)任。對(duì)這次大劫難的起因，則歸結(jié)為“團(tuán)教不和，變生倉猝，竟致震驚九廟”，完全是義和團(tuán)與傳教士、教民的沖突引起，朝廷、慈禧并無責(zé)任。但又承認(rèn)“慈輿播遷，自顧藐躬，負(fù)罪實(shí)甚”。眾所周知，自戊戌政變發(fā)生，慈禧即向全國宣布重新訓(xùn)政，“負(fù)罪實(shí)甚”者其實(shí)就是慈禧。不得不罪己，又要強(qiáng)調(diào)政權(quán)的合法性、并要顧全自己的面子，是此詔第一層意思。

緊接著，此諭又將責(zé)任、矛頭指向諸位大臣：“禍亂之萌，已非朝夕。果使大小臣工有公忠體國之忱，無泄沓偷安之習(xí)，何至一旦敗壞若此？爾中外文武大小臣工，天良具在，試念平日之受恩遇者何若？其自許忠義者安在？今見國家阽危若此，其將何以為心乎？”其實(shí)，就在決定是否向列強(qiáng)開戰(zhàn)的御前會(huì)議上，堅(jiān)決反對(duì)開戰(zhàn)的幾位大臣許景澄、袁昶、徐用儀、立山、聯(lián)元五人受到慈禧嚴(yán)斥，分別在7月28日和8月11日被朝廷處死。對(duì)不同者處以重罰甚至死刑，但釀成災(zāi)難后又把責(zé)任推向大臣，向大臣問責(zé)，這是專制社會(huì)中君臣關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)。無數(shù)史實(shí)說明，在專制體制下，“臣工”若敢于直言，有時(shí)是要以生命為代價(jià)的。

更重要的是，此諭肯定了由劉坤一、張之洞等東南官員策動(dòng)的“東南互?！?。當(dāng)中央政府向列強(qiáng)宣戰(zhàn)時(shí)，東南地區(qū)的官員不僅不支持中央、積極支持戰(zhàn)爭，反而與交戰(zhàn)國達(dá)成彼此互不開戰(zhàn)、保護(hù)彼此商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的協(xié)議，公然抗旨，與朝廷對(duì)立，確實(shí)少見。但此舉是否“合法”？朝廷是否正式認(rèn)何？仍不無疑慮。對(duì)此，此諭作了明確肯定：“前據(jù)劉坤一、張之洞等奏，沿海沿江各口，商務(wù)照常，如約保護(hù)，今仍應(yīng)照議施行，以昭大信。”肯定“東南互保”，已潛藏“求和”之意了。因此，緊接此句的是：“其各省教民，良莠不齊，茍無聚眾作亂情形，即屬朝廷赤子，地方官仍宜一體撫綏，毌得歧視?！睆拇驓㈡?zhèn)壓教民到保護(hù)教民，也是重要的政策變化。

兩天后，上諭又稱：“自來圖治之原，必以明目達(dá)聰為要。此次內(nèi)訌?fù)馕?，倉猝交乘。頻年所全力經(jīng)營者，毀于一旦。是知禍患之伏于隱微，為朕所不及察者多矣。懲前毖后，能不寒心。自今以往，凡有奏事之責(zé)者，于朕躬之過誤，政事之闕失，民生之休戚，務(wù)當(dāng)隨時(shí)獻(xiàn)替，直陳無隱。當(dāng)此創(chuàng)巨痛深之后，如猶惡聞?wù)娬?，喜近讒諂，朕雖薄德，自問當(dāng)不至此?！弊詈蟊硎鞠Ｍ皟?nèi)外臣工，各矢公忠，共持危局，庶幾集思廣益，用以祛弊扶衰，朕實(shí)惓惓有厚望焉”。

雖然此諭表示今后要虛心納諫，要臣工直言，但一來當(dāng)時(shí)朝廷命運(yùn)究竟如何還是未定之天，二來一貫獨(dú)裁專斷的慈禧能否容忍逆耳之言，人們不能沒有疑慮，所以并未得到響應(yīng)。但最后這句要“祛弊扶衰”，畢竟?jié)摵姓J(rèn)體制有“弊”之意。

9月7日，停留太原的朝廷在要奕劻、李鴻章等與列強(qiáng)議和的上諭中將責(zé)任完全推給義和團(tuán)并下令剿殺義和團(tuán)：“此案初起，義和團(tuán)實(shí)為肇禍之由，今欲拔本塞源，非痛加鏟除不可。直隸地方，義和團(tuán)蔓延尤甚，李鴻章未到任以前，廷雍責(zé)無旁貸，即著該護(hù)督飭地方文武，嚴(yán)行查辦，務(wù)凈根株。儻仍有結(jié)黨橫行，目無官長，甚至抗拒官兵者，即責(zé)成帶兵官實(shí)力剿辦，以清亂源而安氓庶?！?/p>

清廷政策從此前向只是“保護(hù)教民”的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步急轉(zhuǎn)為鎮(zhèn)壓義和團(tuán)。不久前還稱義和團(tuán)為“義民”，此時(shí)則成必須剿殺的“肇禍之由”。理由何在，并未解釋，慈禧急于求和，政策只能急轉(zhuǎn)彎，顧不得更多了。

從支持、利用義和團(tuán)到拋棄、鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，意味深長。此事一方面說明，利用、支持民情，對(duì)政府來說如同玩火，非常危險(xiǎn)。有政府支持，民眾往往有恃無恐，行為會(huì)越來越激烈，政府很難控制其行為范圍。最后，政府總要收拾局面。但民眾情緒一旦被煽動(dòng)起來，政府要收拾局面也非常困難，只能以鎮(zhèn)壓民眾收?qǐng)?。政府威望，必然大受影響。另一方面，此事也告訴民眾，不要認(rèn)為自己得到政府的支持，就可以為所欲為，越來越激烈，因?yàn)檎t早要收?qǐng)觯鶗?huì)以民眾當(dāng)替罪羊的。

1901年1月29日，正與列強(qiáng)議和期間，清廷宣布了著名的新政改革上諭。此諭一方面承認(rèn)“世有萬古不易之常經(jīng)，無一成不變之治法。窮變通久，見于大易。損益可知，著于論語”，并以清王朝入關(guān)前后的變化，來為變法辯護(hù)?！按蟮址ǚe則敝，法敝則更，要?dú)w于強(qiáng)國利民而已。”但同時(shí)，又認(rèn)為“蓋不易者三綱五常，昭然如日星之照世。而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦”。承認(rèn)“深念近數(shù)十年積習(xí)相仍，因循粉飾，以致成此大釁?，F(xiàn)在議和，一切政事尤須切實(shí)整頓，以期漸圖富強(qiáng)?！贝褥K于承認(rèn)要向外國學(xué)習(xí)：“懿訓(xùn)以為取外國之長，乃可補(bǔ)中國之短;懲前事之失，乃可作后事之師?！鄙踔琳J(rèn)為“至近之學(xué)西法者，語言文字、制造器械而已。此西藝之皮毛，而非西政之本源也。居上寬，臨下簡，言必信，行必果，我往圣之遺訓(xùn)，即西人富強(qiáng)之始基。中國不此之務(wù)，徒學(xué)其一言一話、一技一能，而佐以瞻徇情面、自利身家之積習(xí)。舍其本源而不學(xué)，學(xué)其皮毛而又不精，天下安得富強(qiáng)耶！總之，法令不更，錮習(xí)不破，欲求振作，當(dāng)議更張?！币虼耍骸爸姍C(jī)大臣、大學(xué)士、六部、九卿、出使各國大臣、各省督撫，各就現(xiàn)在情形，參酌中西政要，舉凡朝章國故，吏治民生，學(xué)校科舉，軍政財(cái)政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，或取諸人，或求諸己，如何而國勢始興，如何而人才始出，如何度支始裕，如何而武備始修，各舉所知，各抒所見，通限兩個(gè)月，詳悉條議以聞。再由朕上稟慈謨，斟酌盡善，切實(shí)施行?！?/p>

此諭的發(fā)布，標(biāo)志著晚清“新政”的開始。究其實(shí)質(zhì)，與康有為不到三年前發(fā)動(dòng)的維新并無不同?；蛘哒f，慈禧鎮(zhèn)壓了維新，又不得不充當(dāng)“維新遺囑”的執(zhí)行人。

但是，慈禧并不愿意承認(rèn)此點(diǎn)。所以此諭特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)“偽辯縱橫，妄分新舊。康逆之禍，殆更甚于紅拳”?，F(xiàn)在還逃亡海外，仍“誘人謀逆。更藉?；时７N之妖言，為離間宮廷之計(jì)。殊不知康逆之談新法，乃亂法也，非變法也。該逆等乘朕躬不豫，潛謀不軌。朕吁懇皇太后訓(xùn)政，乃拯朕于瀕危，而鋤奸于一旦，實(shí)則剪除亂逆，皇太后何嘗不許更新;損益科條，朕何嘗概行除舊”，慈禧雖行“新政”，但要強(qiáng)分與當(dāng)年維新不同、仍堅(jiān)持三年前的戊戌政變、鎮(zhèn)壓以康有為為代表的維新派是對(duì)的，不容藉此翻案。

行新政而不寬囿當(dāng)年的維新派，歷史之結(jié)遲遲未解，直接影響到后來的新政與預(yù)備立憲。梁啟超是堅(jiān)決反對(duì)暴力革命、主張自上而下和平改革的立憲派的領(lǐng)袖，當(dāng)立憲派的力量越來越強(qiáng)大時(shí)，清廷不但未能“寬恕”其“罪”將其收歸己用，反而一直通緝、捉拿。這樣，他在與革命派辯論中居于非常尷尬的位置。他力論只有自上而下的改革才能避免革命的暴力之害、而且清政府也可能自上而下的改革，然而他自己卻未能被清政府赦免，一直是“待罪之身”，這本身就是巨大的諷刺，使他的理論的說服力大打折扣。

從1900年8月下旬到1901年1月底，在半年的時(shí)間內(nèi)，清廷政策發(fā)生了根本性變化。但時(shí)移勢變，為時(shí)嫌晚，此時(shí)僅僅“新政”已經(jīng)不夠，“立憲”成為社會(huì)越來越強(qiáng)烈的要求?？偸潜粍?dòng)的清政府又遲遲不立憲，只能最終覆亡。