項(xiàng)羽烏江自刎原因竟不想讓戰(zhàn)爭(zhēng)害死更多民眾？

古代中國(guó)，由于王朝更替，江山易幟，導(dǎo)致連年戰(zhàn)亂，餓殍遍野，曹操筆下的“白骨露于野，千里無雞鳴”并非文學(xué)虛構(gòu)。改朝換代如此，同室操戈亦如此。朱明叔侄的削藩靖難，也曾演出過一幕“青磷白骨，怵驚心目”的歷史悲劇。

前不久，筆者翻閱一本詠史詩(shī)集，在“楚漢風(fēng)云”一節(jié)，對(duì)項(xiàng)羽不乏彈贊嘆惋者，甚至虞姬和烏騅馬也成了詠嘆對(duì)象，涉及民眾的文字卻寥若晨星，只有韓愈與張可久的一詩(shī)一曲?！疤煜驴嗲鼐靡印?，項(xiàng)羽、劉邦步陳勝、吳廣后塵揭竿而起，在推翻了暴政后，本應(yīng)與民休養(yǎng)生息。然因各路豪強(qiáng)爭(zhēng)權(quán)奪利，致使“傷心秦漢，生民涂炭”(《賣花聲？懷古》)。楚漢相持，勝負(fù)未決，青壯年厭倦了軍旅，老弱者疲困于“支前”。項(xiàng)羽對(duì)劉邦說：“天下匈匈數(shù)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)，決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也?！碧煜逻B年戰(zhàn)亂，只因我們二人而起。倒不如一決雌雄，以免連累蒼生。項(xiàng)羽的建議遭到了劉邦的拒絕：“吾寧斗智，不能斗力?！?《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》)這就是著名的“廣武澗對(duì)話”。且不論項(xiàng)羽是亂世梟雄還是起義首領(lǐng)，能以“毋徒苦天下之民”為念，實(shí)乃難能可貴。他的這種意識(shí)并非曇花一現(xiàn)，在烏江之戰(zhàn)中，項(xiàng)羽本可以乘船過江，擺脫困境，甚至“卷土重來未可知”。然而，他卻毅然選擇了自刎。項(xiàng)羽是否“以一人獨(dú)生為恥，以天下蒼生為念”尚待討論，但他畢竟沒有采納烏江亭長(zhǎng)在江東建立根據(jù)地的建議，從而沒有釀成“真成一擲賭乾坤”(韓愈《過鴻溝》)的慘局，這正是他的悲壯之處。

項(xiàng)羽不是最后的勝利者，他將人民生計(jì)置于王權(quán)爭(zhēng)奪之上的思想，沒有機(jī)會(huì)實(shí)踐。其實(shí)，在古圣先賢那里，這一思想的淵源要久遠(yuǎn)得多。在《莊子？讓王》中有一段記載，更能說明問題。居住邠地的太王亶父，遭到狄人進(jìn)攻。納捐進(jìn)貢狄人均不接受，其目的就是占有邠地。亶父說：“與人之兄居而殺其弟，與人之父居而殺其子，吾不忍也。子皆勉居矣！為吾臣與為狄人臣奚以異！且吾聞之，不以所用養(yǎng)害所養(yǎng)?！庇谑悄闷瘃R鞭離開邠地。民眾成群結(jié)隊(duì)跟隨他，在岐山之下建立了新的國(guó)家。

這段故事中，有兩點(diǎn)值得關(guān)注。一是“為吾臣與為狄人臣奚以異”(做我的臣民和做狄人的臣民有什么不同呢)。這點(diǎn)比較好理解，古代中國(guó)沒有民族國(guó)家的概念，封建帝王如同歷史舞臺(tái)上的走馬燈，誠(chéng)如元人張養(yǎng)浩所說“唐家才起隋家敗，世態(tài)有如云變改”(《山坡羊？咸陽(yáng)懷古》)，“至今遺恨迷煙樹，列國(guó)周齊秦漢楚?！?《山坡羊？驪山懷古》)京城皇帝的姓氏可能是劉李趙朱;皇城旗幡的標(biāo)志也可能是蠻夷羌狄，百姓的命運(yùn)卻沒有什么區(qū)別。如此說來，亶父老先生所謂的“為吾臣與為狄人臣奚以異”，并沒有錯(cuò)。因此，他才會(huì)勸百姓“子皆勉居矣”(你們都和狄人湊合著居住吧)。在封建皇權(quán)時(shí)代，“為吾臣”還是“為狄人臣”，“臣民”是無權(quán)選擇的。為擺脫這種無論“興亡”只能“百姓苦”的歷史宿命，人民只有自己決定自己的命運(yùn)，自己選擇社會(huì)的管理者。這也是今世政治文明的一條康莊大道。

二是“不以所用養(yǎng)害所養(yǎng)”(不要因?yàn)轲B(yǎng)活人的土地而危害所養(yǎng)活的人民)。這一點(diǎn)的思想價(jià)值則更為先進(jìn)。土地是人民賴以生存的基礎(chǔ)，尚且不能因土地而危害民眾，皇位與政權(quán)只是“王權(quán)”的組成部分，只是由民脂民膏(賦稅)供養(yǎng)的上層建筑，更不應(yīng)為了“王權(quán)”的延續(xù)而傷害民眾利益。當(dāng)時(shí)還沒有“人權(quán)”這樣的現(xiàn)代概念，莊子只是稱亶父為“能尊生者”(能夠尊重生命的人)。亶父的“能尊生”與項(xiàng)羽的“毋徒苦天下之民”，其著眼點(diǎn)同樣顧及了民眾的生命與生計(jì)。在封建帝王的觀念里，“普天之下，莫非王土”，百姓是被統(tǒng)治者養(yǎng)活的，這個(gè)邏輯顯然是顛倒了。即使如此，在亶父看來，當(dāng)“王權(quán)”危及“人權(quán)”時(shí)，“王權(quán)”應(yīng)當(dāng)讓位于“人權(quán)”，而不是為了“王權(quán)”而犧牲“人權(quán)”。這說明，在亶父的潛意識(shí)里，“人權(quán)”是高于“王權(quán)”的。

今天，多數(shù)國(guó)家的“王權(quán)”早已被取代，“人權(quán)”高于“王權(quán)”自然十分正常。然而，這樣的道理，說來容易，貫徹實(shí)難。2011年發(fā)生在北非、中東的事件一再說明，一些統(tǒng)治者為了延續(xù)已經(jīng)執(zhí)掌了幾十年的朝政，不惜將全國(guó)民眾置于血泊之中;東亞一些封建寡頭為了延續(xù)家族的血胤，竟將民眾挾為人質(zhì)。在他們的眼里，“人權(quán)”仍然是“王權(quán)”俎上的魚肉。今夕何夕，可悲也夫！

在國(guó)共重慶談判時(shí)，追求民主政治與和平建國(guó)，成為當(dāng)時(shí)民眾的強(qiáng)烈呼聲。黃齊生先生作詞曰：“民主如船，民權(quán)似水，水漲奚愁船不高？”所反映的就是這一背景。詞的尾句正是：“安排定，看居邠亶父，走馬來朝。”可見，如同亶父居邠，只有實(shí)行民主政治，才會(huì)受到民眾的擁護(hù)與支持。