為何說越王勾踐劍很可能不是兵器？

提到中國的古劍，人們第一反應，自然是戰國時期的越王勾踐劍。

越王劍1965年出土于湖北江陵望山楚墓，經郭沫若辨讀，屬于以臥薪嘗膽名留史冊的越王勾踐。其千年不銹，華美裝飾，似乎是人們最津津樂道的地方。

它不是兵器？那是什么——禮器！

讓我們延伸開去，挖掘一下此劍背后的信息，或許有不同的發現。

越王勾踐劍，本屬于越王勾踐，越國地處太湖沿岸，距離出土地湖北江陵望山一號楚墓還有1000多公里，望山一號楚墓墓主人“召滑”是以悼為氏的楚國貴族，是楚悼王的曾孫。越地兵器出現楚地墓葬，目前有三種看法：一，可能是楚懷王滅越國的功臣“邵滑”滅越后作為戰利品而得到;二，楚越關系曾很密切，楚昭王曾娶勾踐的女兒為妃，此劍作為陪嫁流入楚國;三，春秋末年晉聯吳以抗楚，楚聯越以圖吳，互相報聘，故吳物入晉，越器出土于楚都。

我傾向于認為越王劍屬于戰利品。理由是，第一，江陵望山楚墓是公元前331年的，楚滅越是公元前332年，時間對的上;第二，如果是作為嫁妝，勾踐應該鑄造其他兵器或者禮品，而非把精心制作給自己用的隨身器物贈送，即使是作為嫁妝，應該是出現在勾踐女兒的墓里或者楚昭王墓中，而不是出現在楚國大臣墓中，難道楚王妃和召滑有一腿子關系？第三，如果是確定聯盟關系，那么，春秋戰國為確定聯盟關系穩固，流行的做法是互換人質，比如秦就把子楚送到了邯鄲作為人質。作為收繳的戰利品，這個是最好的解釋。

如果解讀為戰利品，會引出一個新的問題，那就是，青銅作為當時來說是極為重要的戰略物資，越王劍應該被回爐鑄造別的器物，但卻完整的保留到了今天。

回答這個問題，得把視線轉移到越王劍本身，并且可以得出一個這樣的結論，越王劍，可能就是一件禮器，而非實用的兵器，因為本身鑄造的精細，技術高超難以復制，進而被邵固愛不釋手而幸存下來。

其一，從劍的化學成分來看。

先秦人們已經掌握了青銅合金比例的控制，比如早于望山楚墓一個多世紀的湖北隨州擂鼓墩曾侯乙墓出土的編鐘，能把錫的比例嚴格控制在12。5%~14。6%之間，鉛比例嚴格控制在1%到3%之間，以求達到最高的音樂性能。

但是，錫的比例增高，意味著青銅韌性下降，而越王勾踐劍錫含量是16%，也就是說這把劍韌度有限，質地很脆，掉地上都能摔碎，先秦甲胄已經普及，如果越王劍作為武器砍殺的話，遇到硬物就折了，是不能作戰或者自衛用的。

其二，從劍的裝飾性來看。春秋戰國的上層社會，以佩劍為風尚，就是像孔子，屈原這種文人也競相佩劍，這些人所配之劍，顯然是作為裝飾，而非實用，也因此出現了玉劍具裝飾的劍;

越王劍雖然沒有玉劍具，但是，劍格上鑲嵌有藍色琉璃，琉璃在戰國時代，雖然地位不及玉，但是比玉還要稀有，能用琉璃做裝飾，可能比玉具劍還要珍貴;

其三，越王劍通身有很華麗的菱形紋飾裝飾，使得整劍具有極精美的外觀，這些菱形交錯的紋飾，只能作為純裝飾用，并且劍身銼出凹槽來做紋飾，也為本來就脆的劍增加了折斷的概率;

其四，劍首的同心圓。這是越王劍給我留下最深刻印象的部分，十一道規整細致的同心圓，加工技術難度，和現代機床不相上下，在當時肯定也是最高鑄造水平，但是這種最高水平，最多是拿來裝飾，這同樣也是說明越王劍更偏向于裝飾，而非實用。

其五，有填充物的銘文和較為光潔的劍柄，也正是因為銘文的存在，使得我們今天能夠準確知道劍曾經屬于誰。在浙江省博物館，收藏有越王者旨于睗劍，這把劍明顯是作為兵器使用，劍身光潔，寒氣逼人，但劍身無銘文，裝飾遠不及越王劍，并且劍柄也有輔助握持而設的圓形脊，還繞有繩線增加摩擦，但越王勾踐劍，劍柄則沒有這樣的脊和繩線纏繞。從商中期開始，青銅器銘文已成潮流，越王劍也不例外，而這些銘文在被楚收繳以后并未被鑿去，也是因為此劍裝飾華麗，鑄造精美，召滑估計是怕鑿去銘文會破壞整劍的美感，這點可以從第六個原因得出;

其六，和此劍同時出土的還有一把類似的青銅劍，現藏北京國家博物館。該劍無銘文，比越王劍短小，工藝也稍差。這把劍的出現，可能是邵固仿越王劍的結果，但是又沒有達到越王劍的鑄造水平，這是邵固能做出最好的一把仿品。這同時也增加了召滑對于越王劍的珍愛，讓越王劍避免了被回爐的命運，在邵固死后，兩把劍同時下葬。

第七個，我們來回看一下先秦時期，象征兵權的信物，在新石器時代，以玉鉞和玉戈為代表，這些玉器顯然是不能作為兵權使用的;在夏商兩代，進入了青銅時代，于是出現了青銅鉞這樣的兵權信物，玉戈玉戚玉璋依然存在;到了周代，劍普及，并且相對于戈，矛等長桿兵器，劍本身具有更好的殺傷力，也可以尺寸更短，攜帶上更為方便，于是，劍開始大量被鑄造，也自然的成為了兵力和兵權的象征物。

綜上，我認為越王劍是和玉戈玉鉞這類器物一回事，作為信物和禮器，而非實用器物而存在，并且是楚滅越繳獲的戰利品。