對于俄國清末重臣李鴻章和左宗棠誰對誰錯？
李鴻章說日本為敵應聯俄，左宗棠說俄是敵人，究竟怎么樣？
自從朝廷同意左宗棠進兵新疆，并在“片面海防論和海防塞防并重論”的爭論中打敗李鴻章以來，左宗棠對于西征的信心越來越強。然而，即使在這種情況下，左宗棠仍然要抽出一部分精力來對付李鴻章等人的暗中掣肘。其原因就在于：李鴻章作為地方督撫之首，其淮系掌握著大部分省、將軍轄區的權力。而西征軍的軍餉主要是由各省來供應。
為了籌集軍餉，左宗棠不可能不與李鴻章的淮系勢力進行各種斗爭。雖然，左宗棠和李鴻章同屬于改革派，但因為林則徐、魏源-左宗棠路線與穆彰阿-曾國藩-李鴻章路線的區別太多，雙方的爭論再加上戰爭期間的各種矛盾、雙方主帥的個人性格等原因。其激烈程度越來越高，最終到了水火不同爐的地步。那么，在對待新疆問題上，雙方的矛盾是什么呢？誰是中國最主要的敵人。
左宗棠的意見是：管它誰是第一敵人，只要侵略中國就打！但非要選擇，左宗棠認為是沙俄。左宗棠的判斷是正確，至少在1894年之前，沙俄確實是中國第一敵人。這倒不是什么視野問題，而是根據國力和危險程度的判斷。1894年之前，日本的實力確實比中國要差，因此，只要中國認真對付完全可以打敗日本。可惜，晚清統治者已經失去了上進心——不再認真對待侵略，而只關心保住自己的政權。
所以，甲午戰爭失敗了。甲午之敗不是在硬件而是軟件——吏治、自強心理、為國家而不僅僅是滿族、為國家而不僅僅是自身利益。
海上之敵和陸上之敵
林左路線與李鴻章路線的區別之一，就是判定誰是中國最主要的敵人。對于這一問題的判定分歧出現在鴉片戰爭之后。
在晚清，我們的敵人主要有路上之敵以及海上之敵。海上敵人危險，路上之敵同樣危險。晚清時期對中國威脅最大的敵人是沙俄，這是毋庸置疑的。
自晚清面對“海上來犯之敵”后，在對外戰爭中，誰是第一敵人的認識上，兩派有所不同。林則徐認為“防俄宜先”。
穆曾李一派則處于模糊狀態，穆彰阿時期與穆彰阿同屬陣營的琦善等人并未公開討論這一問題。曾國藩也未有明顯記載。李鴻章則認為日本將是未來大敵，因此，主張聯俄抗日。為了抗日可以放棄新疆等邊遠地區，以求和沙俄和好。李鴻章認定日本將會成為大敵的預料比較符合日后的歷史發展。為此，我們可以確認李鴻章的眼光是獨到的。即使如此，也不能認定李鴻章“聯合沙俄抵御日本”的政策是正確的。特別是為了“聯合”而甘愿放棄領土的做法更是錯誤。
要知道主要敵人并非固定不變，而是不斷變化的。既要重視當前的第一敵人又要關注未來的，而當以目前的為主要關注對象。因此，我完全贊同左宗棠海防陸防并重下，看具體實際情況確定主要敵人的觀點。如果，某甲是未來的敵人，某乙是現在的敵人。你只關注某甲，而某乙卻在現在就把你干趴下了，何論未來？
