遠(yuǎn)古之謎 越王寶劍緣何幾千年不銹？
1965年，在湖北江陵發(fā)掘的一號(hào)楚墓中發(fā)現(xiàn)了越王勾踐劍，此劍長(zhǎng)55.7厘米，寬4.6厘米，劍寬5厘米。劍身滿(mǎn)飾黑色菱形幾何暗花紋，劍格正面和反面還分別用藍(lán)色琉璃和綠松石鑲嵌成美麗的紋飾，劍柄以絲線纏縛，劍首向外形翻卷作圓箍，劍身一面近格處刻有兩行鳥(niǎo)篆銘文“越王勾踐，自作用劍”。
此劍埋藏2000多年，依然鋒利無(wú)比，當(dāng)時(shí)有記載說(shuō)：“拔劍出鞘，寒光閃閃。毫無(wú)銹蝕，刃薄鋒利，試之以紙，二十余層一劃而破。”但隨之而來(lái)的問(wèn)題是：在幾千年的漫長(zhǎng)歲月中，它為什么不銹呢？1977年12月，上海復(fù)旦大學(xué)靜電加速器實(shí)驗(yàn)室的專(zhuān)家們與中國(guó)科學(xué)院上海原子核研究所活化分析組一道，采用質(zhì)子X(jué)熒光非真空分析法對(duì)越王勾踐劍進(jìn)行了無(wú)損科學(xué)檢測(cè)，得出了劍身青銅合金分配比的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)表。
越王勾踐劍的主要成分是銅、錫以及少量的鋁、鐵、鎳、硫組成的青銅合金。劍身的黑色菱形花紋是經(jīng)過(guò)硫化處理的，劍刃的精磨技藝水平可同現(xiàn)代在精密磨床上生產(chǎn)出的產(chǎn)品相媲美，比如說(shuō)寶劍的尾部是圓錐體底座，座內(nèi)內(nèi)空，有極其規(guī)整的11個(gè)同心圓刻紋，間隔只有0.2毫米，圓圈中間還有細(xì)繩紋，這是現(xiàn)代的車(chē)床技術(shù)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。
其中最值得注意的是“硫化處理”這個(gè)結(jié)論，簡(jiǎn)單地說(shuō)，“硫化處理”就是將一些物質(zhì)稀釋后包裹在物體表面。學(xué)者們認(rèn)為，越王勾踐劍是經(jīng)過(guò)硫化銅的處理，這樣就可以防止銹蝕，以保持花紋的艷麗。但后來(lái)許多仿制“越王勾踐劍”的商家和個(gè)人，在經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，最接近“越王勾踐劍”原始“包漿”的只有硫化鉻，而非硫化銅。
這樣一來(lái)就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：春秋時(shí)期的中國(guó)人是否掌握“硫化處理”技術(shù)？據(jù)說(shuō)“硫化鉻”是德國(guó)于1937年、美國(guó)于1950年才發(fā)明的，并列為專(zhuān)利。其實(shí)像這樣不可思議的技術(shù)原素，在中國(guó)并非孤證。袁仲一《秦始皇陵兵馬俑研究》有這樣一句話：“一號(hào)兵馬俑坑T2第十一過(guò)洞的一件青銅劍，出土?xí)r因被陶俑碎片壓住而彎曲，當(dāng)把陶俑碎片拿掉后，劍立刻反彈恢復(fù)平直。”這其中涉及到一個(gè)名詞“記憶金屬”，又叫形狀記憶合金，此項(xiàng)技術(shù)出現(xiàn)于上個(gè)世紀(jì)70年代的世界材料科學(xué)中。
由于袁文中沒(méi)有細(xì)節(jié)的描述，人們自然會(huì)得出這樣的結(jié)論：一把秦代的青銅劍被陶俑的碎片壓彎了幾千年，當(dāng)把碎片移開(kāi)后，劍身立刻反彈恢復(fù)平直。因?yàn)橐惶?hào)坑在建成的初期發(fā)生大火，發(fā)掘中多處發(fā)現(xiàn)火焚痕跡，可能與楚霸王入關(guān)火燒阿房宮有關(guān)系。如此算來(lái)，此劍可能被壓2200多年。
或者有人說(shuō)：可能只是發(fā)掘時(shí)不小心掉落的碎片砸中了寶劍。但這樣一個(gè)小意外會(huì)被鄭重其事寫(xiě)在研究報(bào)告中嗎？
“羅馬帝國(guó)”城為何在中國(guó)發(fā)現(xiàn)？
上個(gè)世紀(jì)50年代，在我國(guó)一個(gè)歷史文獻(xiàn)中記載了一支百余人的神秘部隊(duì)，有部分史學(xué)家認(rèn)為，它是中國(guó)境內(nèi)的一支羅馬軍隊(duì)，在中國(guó)有一座羅馬城，但至今仍眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。
軍隊(duì)排列成“魚(yú)鱗陣”
問(wèn)題是由《漢書(shū)陳湯月繃引起的》又書(shū)陳湯才勃中記載，在公元前36年的秋天，由西域都護(hù)甘延壽和副校尉陳湯率領(lǐng)的4萬(wàn)漢朝軍隊(duì)，分兵兩路，在康居與匈奴邪支單于率領(lǐng)的軍隊(duì)短兵相接。書(shū)中寫(xiě)道：“望見(jiàn)年于城上立五彩9幟，數(shù)百人披甲乘城，又出百余騎往來(lái)城下，步兵百余人夾門(mén)魚(yú)鱗陣。”這“魚(yú)鱗陣”個(gè)字，引起了史學(xué)家們的極大興趣，因?yàn)樵谖覈?guó)的歷史典籍中，關(guān)于“魚(yú)鱗陣”的記載只此一處。
學(xué)者們分析，要想把軍隊(duì)排列成“魚(yú)鱗陣”，需要高度的組織訓(xùn)練并有相應(yīng)的陣列條規(guī)來(lái)指導(dǎo)。這對(duì)于任何游牧部落或其他未開(kāi)化的民族來(lái)說(shuō)，都是難以做到的。尤其像匈奴這樣的游牧部落，打仗只是靠勇敢的精神，從未經(jīng)過(guò)什么嚴(yán)格訓(xùn)練。而這支訓(xùn)練有素、陣列周密的部隊(duì)到底是哪里來(lái)的呢？有人分析它很可能是一支羅馬軍隊(duì)。
1955年，英國(guó)牛津大學(xué)歷史學(xué)家德伯斯教授在一次演講中提出，中國(guó)人在康居城見(jiàn)到的士兵列于城門(mén)兩側(cè)的陣列，是典型的羅馬陣列—龜甲形攻城陣，這種陣列世界其他軍隊(duì)中都不曾有過(guò)。士兵使用的是長(zhǎng)方形盾牌，盾牌的正面呈現(xiàn)圓凸?fàn)睿殖侄芘频氖勘⒓缯驹谝黄穑@種景象若用一個(gè)典型的中國(guó)平面繪畫(huà)者的眼光來(lái)看，跟魚(yú)鱗很相似。
后來(lái)，他又以《古代中國(guó)的一座羅馬古城》為題，撰文寫(xiě)道，當(dāng)年甘延壽、陳湯在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中斬邪支闊氏、太子、名王以下共1500人，生擒145人，降虜千余人，并把這些人分配給了周?chē)鷧?zhàn)的15個(gè)小國(guó)。他說(shuō)，生擒的145人就是布陣的“百余人”，他們見(jiàn)到邪支人兵敗后，就停止了抵抗。他們被安置在一個(gè)特設(shè)的邊境城鎮(zhèn)中。這座中國(guó)境內(nèi)的羅馬城，直到公元746年之前一直存在著。
這支羅馬軍隊(duì)是怎么來(lái)到東方的呢？澳大利亞歷史學(xué)家戴維，哈瑞斯對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。通過(guò)研究，他得出了與德伯斯相近的結(jié)論。據(jù)他掌握的材料，在公元前60年，羅馬的龐培因戰(zhàn)功受到了元老院的獎(jiǎng)勵(lì)。可當(dāng)他回到羅馬時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己在政治上已沒(méi)有了地位，雖在表面上看他與愷撒和克拉蘇形成了三足鼎立的局面，但實(shí)際權(quán)力則掌握在后兩人手中。
公元前55年，出任敘利亞總督的克拉蘇，因缺乏為羅馬人所敬重的軍事上的建樹(shù)，不顧手下人的反對(duì)，急不可耐地發(fā)動(dòng)了對(duì)帕提亞的戰(zhàn)爭(zhēng)。公元前54年，他率領(lǐng)4萬(wàn)多人的大軍，入侵帕提亞，雙方在卡雷展開(kāi)了激戰(zhàn)。戰(zhàn)斗開(kāi)始后羅馬人就處于劣勢(shì)。帕提亞人以?xún)?yōu)勢(shì)兵力，包圍了羅馬人，箭發(fā)如雨，羅馬人為了抵御利箭的進(jìn)攻，只好組成方陣，把盾牌立在周?chē)?/p>
這是典型的羅馬戰(zhàn)術(shù)隊(duì)形，即送鎖盾龜甲形攻城陣。而帕提亞人卻有辦法破壞他們這種陣法，他們從盾牌的上方或下方射入利箭，造成了羅馬人的大量傷亡。在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中，克拉蘇死在了戰(zhàn)場(chǎng)上，有1萬(wàn)多人喪生，1萬(wàn)多人被俘，有近1/4的人逃到敘利亞。剩下的一小部分，由克拉蘇的兒子率領(lǐng)，經(jīng)過(guò)10多年的輾轉(zhuǎn)遷移，最后成為北匈奴的附庸。
但對(duì)上述說(shuō)法也有不同的意見(jiàn)。1962年，華裔歷史學(xué)家余英時(shí)在他的英文著作極代中外經(jīng)濟(jì)交)中，對(duì)上述說(shuō)法進(jìn)行了駁斥。他認(rèn)為，根據(jù)漢朝制度，設(shè)縣至少要有幾千人口，只有145名羅馬軍人是不可能設(shè)縣的。而臺(tái)灣秦漢史研究專(zhuān)家邢義田對(duì)上述兩種意見(jiàn)不置可否，認(rèn)為誰(shuí)是誰(shuí)非一時(shí)還很難確定。
戴維哈瑞斯認(rèn)為中國(guó)的羅馬城還是存在的，必須找到令人信服的證據(jù)，為此他于1989年再次來(lái)到中國(guó)。他與蘭州西北民族學(xué)院歷史系的關(guān)意權(quán)和在蘭州大學(xué)任教的前蘇聯(lián)專(zhuān)家弗維瓦謝尼金合作，在一份公元前9年的地圖的幫助下，確認(rèn)了“羅馬城”位于蘭州西北約300千米的永昌鎮(zhèn)附近，并準(zhǔn)確地找到了這處廢墟。但他找到的到底是不是羅馬城，還有待于進(jìn)一步研究。
