中國古代被誤解的四大英雄 竟然有他

這里所言的名人指的是于后世有好的事跡被人傳揚的人。畢竟，沒有哪個人會為自己的臭名遠播而感到光榮。然而，歷史也是不公的！總有一部分英雄會被歷史所遺忘，被世人所誤解，甚至于臭名昭著。同樣是英雄之所以會出現如此大的偏差，筆者認為有如下原因：其一：也是最重要的，即文人墨客評書家的虛構刻畫。這一點主要現于元明清戲曲小說的虛構描寫。其二：老百姓的以訛傳訛。這點主要是古代百姓知識的匱乏，盲目的聽聞。其三：英雄個人原因。英雄本人可能因為做了或者參與了一件本身沒錯卻在老百姓看來已經背離人情的事而導致的。

在此，這里點出了四位于真實歷史上絕對算得上英雄但卻被人們誤解甚至唾罵了百年乃至數千年的英雄人物。

之一：漢末——曹操

曹操絕對是歷代受眾人唾罵最狠的一位英雄。凡是提到曹操之處多為貶損侮辱甚至誣蔑。但是無論從何方面思索，曹操都不失為一名真真切切的大英雄。

曹操自戰黃巾起兵，以“安民定天下”為己任，戰徐州，滅袁紹，征烏桓，平關中，以齊桓、晉文為榜樣，直至統一北方，救萬民于戰火之中，乃至建立魏國，可謂戰功赫赫。

晚年的曹操仍不忘追逐“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”的境界。如此豁達的人，如此悲涼的文，以及包容宇宙、吞吐日月的闊大胸懷，何談不是英雄！

但是，世人卻冠之以奸雄頭銜。筆者放肆的以為：之所以稱曹操為奸雄，除了曹操心機太深，這一點是每一個成功政治家的必備條件，可以理解。還有就是因為曹操其貌不揚或者說長的不帥！為什么這么說呢？因為古人關于英雄這個頭銜的苛刻要求！這一點我會在下一位英雄周瑜篇章里說到。

之二：漢末——周瑜

周瑜跟曹操一樣也是被大眾誤會很深的一個人。這主要也源于羅貫中先生《三國演義》的描述，縱觀三國，羅氏意在尊劉貶曹，孫吳只作為配角存在。羅氏意在尊劉，就在劉備一方著了濃墨，為凸顯諸葛之才，周瑜成了襯托諸葛的綠葉。這著實讓人覺得冤枉。翻開正史，可以發現周瑜可算得上毫無缺點，確確實實的一個完美之人。古人評價英雄的概念說：“聰明秀出為之英，膽略過人為之雄”，再加上道德高尚。周瑜可謂是一位有德，有才，又有風度的人。德，他舉賢薦能;折節為國;謙禮忠君;性度恢弘。才，他弱冠征伐，立下汗馬功勞;赤壁之戰力挽狂瀾;親冒矢石開拓荊州，豐功偉績一時不能道盡！時人評價他：“英雋異才”;“王佐之才””;“年少有美才”;“文武韜略，萬人之英””。

再說風度，他出身儒將但雅量高致，非比粗莽武夫，稱得上一位風雅超群的人物。單蘇東坡一句“遙想公瑾當年”就足以使人對他心馳神往。

之三：南梁——馬文才

之所以要說馬文才，是因為《梁山伯與祝英臺》的故事。故事中，馬文才不擇手段奪人所愛，可謂人品低下。而事實則不然。

馬文才，名佛念，字文才。南北朝時梁國的官員。本為一介書生，后北魏伐梁，他投筆從戎，作為參將的他輔佐將軍破魏兵百萬，立下赫赫戰功。后班師回朝途中遇山洪溺亡，年34歲。

梁帝稱贊他：文比班仲升(班固)，才超趙子龍(趙云)。

我們所痛恨的馬文才于歷史上根本不認識梁山伯，甚至兩人相隔千年。祝英臺則是與馬同時代的一位女俠，曾多次進入馬府盜竊銀兩贈與百姓，后盜竊時中埋伏被馬文才所殺。這應該是古人丑化馬的原因。祝死后百姓將其厚葬并立碑，碑刻“祝英臺女俠之墓”，背面詳記其事。年久，該碑下沉于地下。梁山伯為明代浙江寧波府一個縣官，清正廉潔，中年喪妻，無子，死后入葬時刨出祝之墓碑，眾人惋惜之余又不忍拆除祝墓，故合葬，立碑，黑者為梁，紅者為祝。之后經文人墨客為順應民意改寫成了如今我們聽聞的《梁?！?。

之四：隋末——隋煬帝

隋煬帝楊廣是中國歷史上名聲最差的皇帝之一，這與后來寫史書的人的觀點有關，再加上他死后的謚號“煬”屬于貶義，故后人將他列為了壞皇帝。

楊廣20歲被拜為兵馬都討大元帥，統領大軍進攻陳朝，并完成統一。隋軍在楊廣的指揮下，紀律嚴明、英勇善戰，對百姓則“秋毫無犯”，對于陳朝庫府資財，“一無所取”。博得了人民廣泛的贊揚。“天下皆稱廣以為賢”。20歲的楊廣完成了中國的統一大業，結束了上百年來中國分裂的局面。幾人皇位后，修通運河，開拓疆土，西巡張掖，開創科舉，開發西域，東征高麗。可稱的上一代明君，其文治武功文才，不在康熙，唐太宗之下。

后世說他征伐勞民傷財。性情暴虐，殺人如麻。好猜忌，心胸狹隘。但是話說回來，秦皇漢武，唐宗明祖哪一個沒有這些毛病！特別是唐太宗，史稱明君，卻也曾屠殺兄弟，連兄弟的小孩兒都不放過，霸占哥哥的老婆，難道說他不殘暴？。

很不幸！楊廣本是個了不起的好皇帝，卻被說成是千古暴君.