韓非死亡之謎 中了丞相李斯的奸計？
韓非子的死亡是請過歷史上的一大損失，現(xiàn)在主流的觀點認(rèn)為是李斯害了韓非。那么事實會是如此嗎？我們一起看看史學(xué)界對這件事最主流的幾種觀點吧。
韓非(約前280-前233) 戰(zhàn)國后期重要的思想家，韓國的貴族，"喜刑名法術(shù)之學(xué)"，后世稱他為韓非子。他和李斯都是荀子的弟子。當(dāng)時韓國很弱，常受鄰國的欺凌，他多次向韓王提出富強(qiáng)的計策，但未被韓王采納。韓非寫了《孤憤》《五蠹》等一系列文章，這些作品后來集為《韓非子》一書。秦王嬴政讀了韓非的文章，極為贊賞。他對左右說："寡人得見此人與之游，死不恨矣"，大有相見恨晚之意。但是韓非到秦國之后，并沒有如秦王所言那樣，反而被投進(jìn)牢獄，不久就被處死。有關(guān)他的死因，從西漢起就有不同的說法，至今學(xué)術(shù)界仍無定論。
一種意見認(rèn)為，韓非死于李斯的嫉賢妒能。據(jù)《史記·老子韓非列傳》記載：韓非出身于韓國貴族世家，曾與后來在秦國飛黃騰達(dá)的李斯同為荀況的學(xué)生。他不善言談，但很會寫文章，連李斯也自認(rèn)不如他。韓非曾上書韓王實行變法。但他的建議未被采納，只得退而著書立說，以闡明其思想。他的著作傳到秦國，秦王讀后大為欽佩，于是秦王下令攻韓國，韓王派韓非出使秦國。秦王得到韓非后很高興，這使李斯非常嫉妒，害怕自己的地位被韓非所取代，于是伙同大臣姚賈，在秦王面前說韓非壞話，伺機(jī)將他置于死地。韓非因而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，不久在獄中服毒自殺，而送給他毒藥的就是李斯。
《史記·老莊申韓列傳》對此也有記載："李斯、姚賈害之，毀之曰："韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過法誅之。" 秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。"此外《史記·秦始皇本紀(jì)》也記載"韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死云陽"。根據(jù)司馬遷的意思，韓非是死于李斯的嫉妒陷害。
有的學(xué)者認(rèn)為上述意見不能成立，《史記》中的記載，不僅歪曲了歷史的本來面目，也使李斯等人蒙上了不白之冤。他們的理由是，當(dāng)秦王讀到韓非的文章后，認(rèn)為"得見此人與之游，死不恨矣"時，向他推薦韓非的正是他的同門李斯，如果李斯有妒賢嫉能之心，又何必多此一舉？另外，韓信被囚禁進(jìn)而被殺，不是在秦王重用他時，而是在還未信用的情況下發(fā)生的，根據(jù)當(dāng)時的情形，韓非并未對李斯構(gòu)成任何威脅，根本談不上什么嫉妒的。李斯在秦二世繼位之后，甚至被投放監(jiān)獄的時候，還多次引用"韓信子言"，勸二世實行韓信之術(shù)，這足以證明李斯對韓信是一支敬重的，故暗害之說無從談起。
還一種意見認(rèn)為：韓非之死固然與李斯、姚賈有關(guān)，但關(guān)鍵因素在于秦王的多疑。秦王為人"少思而虎狼心，"他對韓非學(xué)說的傾倒，并不能消除他對韓非的不信任。韓非使秦是韓國弱秦計劃的一個重要步驟，他的到來是為存韓之目的，因而處處站在韓國的立場上考慮問題。秦王對他的到來疑慮很多，于是下了毒手。如果秦王沒有殺韓的打算，李斯是不敢輕舉妄動的。首先，韓王曾找韓非詳細(xì)商量過去對付并削弱秦國的問題，正當(dāng)秦國派兵攻打韓國的時候，韓王把韓非派來秦國，難免不引起秦王的懷疑。其次，《史記》雖然記載了韓非死后秦王很后悔，但是他既沒有為韓非平反，也沒有追究李斯、姚賈二人的誣陷罪，可以推測出當(dāng)初殺韓非是出于秦王的本意。
也有人不同意這一觀點，他們認(rèn)為秦王政對韓非的著作一直賞識之至。為了得到韓非其人，可謂絞盡腦汁，甚至不惜調(diào)動千軍萬馬發(fā)動戰(zhàn)爭，這才使韓國被迫交出韓非，秦王得到了自己想要的人才，他還不至于"葉公好龍"，當(dāng)韓非真的來到他的身邊時候，忽然心生猜忌，不僅不重用他，還將他置于死地。
第三種意見認(rèn)為，韓非的死因與當(dāng)時秦韓兩國政治斗爭有關(guān)，并非李斯的嫉妒陷害。韓非咎由自取，他秦王百計阻礙秦國的統(tǒng)一大業(yè)，具體表現(xiàn)為：第一，游說秦王進(jìn)攻趙國。戰(zhàn)國后期，秦國勢力強(qiáng)盛，擴(kuò)張勢頭很猛，韓國首當(dāng)其沖，對此"韓王患之，與韓非謀弱秦。"韓國的"弱秦"計劃，開始是派水工鄭國到秦游說。抓住秦王好大喜功這一點，用興修水利的計策來消耗秦之國力，但此事不久即敗露，并且修建的"鄭國渠"不僅沒有"弱秦"，反而使秦更趨富強(qiáng)。在不得已的情況下，韓非親自出使秦國。到達(dá)韓國后，立即拋出上秦王書，旨在破壞李斯的計劃，企圖把秦軍引向趙國，從而達(dá)到"存韓"的目的。
第二，破壞秦之君臣關(guān)系。這一點西漢劉向在《戰(zhàn)國策·秦策》中有所提及：楚、燕、趙等國想聯(lián)合起來對付秦國，秦王招大臣商議，姚賈自愿出使四國，姚賈的出使制止了四國的聯(lián)合行動，回秦后得到重賞。然而韓非對此頗為不滿，就到秦王面前說姚賈的壞話。開始時候攻擊姚賈用秦國財寶賄賂四國君王，"以王之權(quán)，國之宜，外自交于諸侯";接著對姚賈進(jìn)行人身攻擊，說他是"梁之大盜，趙之逐臣"，認(rèn)為重賞這種人是不利于"厲群臣"的。秦王召姚賈質(zhì)問，姚賈對答如流。堅持以財寶賄賂四君是為秦國利益考慮，如果是"自交"，又何必回秦國;對自己的出身他也毫不隱諱，并列舉姜太公、管仲、百里奚等人為例，說明一個人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠"明主"。他勸秦王不要聽信讒言，于是秦王信任姚賈而殺了韓非，從這里看，韓非似乎咎由自取，妒忌別人而終害自己。
持相反意見的論者指出這一觀點的缺陷。第一，《戰(zhàn)國策》這部書相當(dāng)龐雜，雖然經(jīng)過劉向校錄，但是仍然錯誤百出。而司馬遷對于史料的鑒別相當(dāng)認(rèn)真和慎重，他在史記中采用了《史記》中采用了《戰(zhàn)國策》的材料十幾處，但是唯獨(dú)沒用《秦策》"四國合一"的內(nèi)容，可見這一段的真實性值得懷疑。第二，韓非"為人口吃，不能說道"，在韓國時，他只是"數(shù)以書諫韓王"，為何到了秦國后能一反常態(tài)，在秦王政面前唇槍舌戰(zhàn)起來？所以這種韓非之死咎由自取的觀點不可靠。
說起人，這或許就是文人傲骨吧，李斯的死亡也有自身的因素在內(nèi)。或許這就是所謂的性格決定命運(yùn)吧。
