秦史中司馬遷的《史記》是如何污蔑商鞅的？
商鞅被中國老百姓厭惡是很奇怪的事情。
商鞅制定了王子犯法與庶民同罪的法律，跟貴族作對;制定軍功進爵無功奪爵的制度，讓老百姓有了發達的機會;廢井田把土地分給老百姓讓耕者有其田等等，這都是讓老百姓占便宜開心的事情。退一步就算我們承認幾千年來對商鞅嚴刑峻法的誣陷，那也是貴賤平等并沒有專門欺負老百姓。百姓為什么會討厭商鞅呢？追根溯源，厭惡來自于《史記》誣陷商鞅的那些鬼話。
司馬遷討厭商鞅，這一點在他的《商君列傳?太史公曰》中表露無遺。這種厭惡可能是源于漢代“獨尊儒術”的洗腦，也可能是源于司馬遷對商鞅新法的誤解，當然我們也可以解釋為躲避漢代統治者的審查。不管是哪種原因，司馬遷在《商君列傳》前半部分記載了商鞅變法的功績之后，隨即用了四招來抵消讀者對商鞅的崇敬，并引導讀者對商鞅產生厭惡，這是毫無疑問的。
第一招，找個人來罵商鞅
找個人把作者想說的話說出來，這是司馬遷常用的手法。想要告訴讀者這人是英雄，就找一個人，最好是他的敵人贊美道：真英雄也;想要指出混蛋，也找一個人，最好是他正直的朋友痛罵：豬狗不如。
司馬遷要把項羽塑造成蓋世英雄，于是項羽已經臨陣脫逃，兵敗東城了，也一定要邊上的人贊美道：服了，大王確實是蓋世英雄。
秦始皇明明禮賢下士，對于一個什么頭銜也沒有的大梁人尉繚言聽計從，可是司馬遷還一定要讓尉繚大罵秦始皇，長的就不是好人樣，將來得勢了會吃人。
現在司馬遷在商鞅身上故伎重演。
《商君列傳》突然冒出來一個名叫趙良的人，這人討厭商鞅卻又主動跑來。找商鞅不為辦事可又不走。身為秦國相國列侯的商鞅卻上趕著要跟這個趙良交朋友。趙良不但不受寵若驚，反而當面大罵商鞅。奇怪的是商鞅被罵得狗血淋頭，還一句句遞話給趙良讓他接著罵。
《商君列傳》一共2608個字，記錄商鞅長達24年的變法強國只有1548字，而趙良罵商鞅卻用了798字，占全篇近三分之一。司馬遷真下本錢。由于這段文字太長且太羅嗦，我們概括一下，感興趣的朋友可以找來原文對照，體會其中的荒唐。
荒唐一，對商鞅不屑的趙良卻賴著不走。
趙良來見商鞅，貴為相國列侯的商鞅可憐巴巴地要跟趙良交朋友，卻被趙良斷然拒絕了。接著趙良話里有話地罵商鞅和不肖之徒混在一起，貪位貪名。
奇怪的是，既然趙良說了，對商鞅這樣盡和不肖之人混在一起的人，君子應該躲開，趙良卻沒有拂袖而去。為什么不走？就像我們常見的拙劣電視劇一樣，趙良還要等著說下面的臺詞。
奇怪的是商鞅也不惱，既沒有粗暴地亂棒轟出去，也沒有禮貌地端茶送客，而是繼續低三下四地跟趙良聊天。據此不得不讓人嘆服商鞅的度量，真是宰相肚里能撐船。
荒唐二，商鞅盡撿自己的缺點去討表揚。
商鞅可憐巴巴地特希望得到趙良的表揚，說：“你不高興我對秦國的治理嗎？”
只要大腦正常的人都能看出來，從趙良的嘴里肯定得不到表揚，這是在自己找罵。
果然趙良一副冷臉，損人的話又撅了過來：“能夠聽從別人的意見叫做聰”，言外之意你很笨，是個聾子。
“能夠自我省察叫做明，能夠自我克制叫做強”，言外之意你還是個瞎子、弱智。
“虞舜曾說過：‘自我謙虛的人被人尊重’”，言外之意我根本就瞧不起你。
商鞅還不知趣，還要乞求趙良的表揚。于是，商鞅開始歷數自己對秦國的功勞。可是數的時候他不挑重要的，比如國家強大，收復失地，糧食充裕，路不拾遺，反而挑那些旁枝末葉，特別是容易引起爭議的事情來說。
商鞅道：“當初，秦國的習俗和戎狄一樣，父子不分開，男女老少同居一室。如今我改變了秦國的教化，使他們男女有別，分居而住，大造宮廷城闕，把秦國營建的像魯國、魏國一樣。您看我治理秦國，與五羖大夫比，誰更有才干？”
這等于是給了趙良更多罵人的把柄嗎。
趙良乘勢夸獎五羖大夫，貶斥商鞅靠寵臣推薦沒有名聲，營建宮闕是殘害百姓。最后干脆引用《詩經》的詩痛罵道：“老鼠還懂得禮貌，人反而沒有禮儀，人既然失去了禮儀，為什么趕緊去死呢！”
后來甚至直截了當地詛咒到：你死的日子馬上就要到了。
已經沒法再露骨了，基本算是破口大罵了。可是相國商鞅還是不急不腦。
荒唐三，商鞅聽了趙良的話能免死嗎？
最后，司馬遷總結道：“商君弗從。”言外之意，商鞅沒有聽從趙良的話，所以后來被殺。
可是我們看看趙良說的這些話，基本就是你不是人，不是東西，豬狗不如，馬上就要死掉，商鞅該從哪句？
不錯，趙良的話有一句，讓商鞅告老還鄉，讓商鞅勸秦王重用像趙良自己這樣隱居山林的人。商鞅真的告老還鄉就能免于一死？答案大家都清楚，死得更快。
趙良痛罵商鞅的這段話可信嗎？不可信！
在沒有錄音、錄像的蠻荒時代，文字都是用毛筆費力地寫在竹簡上，怎么記錄下如此冗長的對話？
商鞅的私人會見，誰會去一言一行地記錄下會見內容？
根據程步讀史原則，這樣的對話應不予采信。
司馬遷借趙良之口大罵商鞅之后，還覺不夠。因為有頭腦的讀者會提出疑問：不對呀，商鞅不是這樣啊？怎么打消這些讀者的疑問呢？第二招，讓商鞅自己承認錯誤。
第二招，一定要讓商鞅自己承認錯誤
《商君列傳》記載：五個月之后，秦孝公去世，太子即位。公子虔一班人告商鞅準備造反，于是派人去逮捕商鞅。商君出逃。當他跑到邊境想住店休息時，遭到了店主的拒絕：“商君有令，住店的人沒有證件店主要連帶判罪。”
聞聽此言商鞅長嘆道：“唉呀！新法之弊竟然到了這樣的地步！”于是商鞅離開秦國逃往魏國。
你看，趙良罵得對吧，商鞅自己都承認了，他的新法給秦國百姓帶來的是災難。現在是搬起石頭砸了自己的腳，活該。
可是，這段情節可信嗎？同樣不可信。破綻太多。
破綻一，商鞅為什么要住店？
是因為馬沒有草料還是天黑沒法趕路？好像都不是。因為商鞅沒有住店也一樣去了魏國。與接見趙良一樣，商鞅住店好像就是為了去接受侮辱，然后說出必需要說的臺詞，“嗟乎，為法之敝一至此哉！”
破綻二，商鞅搞不到一張證件嗎？
商鞅去魏國的時候身份還是相國列侯，搞不到一張通行證嗎？
那個時代證件沒有照片，沒法計算機驗證，列侯兼宰相的大印蓋上去，小小的店家敢不讓住店嗎？
破綻三，商鞅就要住你敢不讓？
即使是今天，幾輛奧迪停在一個鄉村小旅店門前，沒有身份證旅店老板敢說不讓住店？何況公元前300年，面對不知道什么來頭的大人物，一個小小旅店的小老板敢說個“不”字嗎？如果不是守法的商鞅而是其它蠻橫的權貴，只怕是被滿門抄斬都不知道怎么死的。
那個時代的一個小旅店老板，沒這么大的膽。
破綻四，誰給商鞅做場記？
商鞅住店是是一個像電視劇一樣的場面，可是誰在邊上做場記？不會有。
誰聽見了“新法之弊竟如此”這句話？店老板？商鞅的隨從？聽見了，默記下來，然后告訴別人，傳到史官耳朵里，寫進司馬遷的《史記》？這種可能性可以說是微乎其微。即使有，那也只能算是道聽途說。有沒有記錯？有沒有誤傳？
商鞅也許說的不是“為法之敝”，而是“為法之利”，“嗟乎，為法之利一至此哉！”看看，我變法的成果多么大呀，真正做到了法律面前人人平等。連一個小小的旅店老板，都敢于依法抗拒權貴。能夠變法如此，我就是死了，也心甘情愿了。為什么不是這樣？一字之差，褒貶迥異。
第三招，一定要四面碰壁人人唾棄
司馬遷已經讓商鞅自己承認錯誤了，但是這還不夠，還要用旁人的態度來進一步貶損。于是《商君列傳》進一步寫道：“商鞅離開秦國逃到魏國。魏國人怨恨他欺騙公子卬而打敗魏軍，拒絕收留他。商君打算到別的國家。魏國人說：“商君是秦國的逃犯，強大秦國的逃犯跑到魏國來，不送還不行。”于是把商君送回秦國。
你看，魏國人都討厭商鞅，他現在是孤家寡人，自作自受。
可是我們要問幾個問題了。
第一，秦國用什么辦法向魏國發布的通緝令？
“魏國人”的信息太靈通了。秦國派人抓捕商鞅，商鞅星夜逃往魏國。商鞅沒到，秦國的通緝令卻已經在魏國家喻戶曉。是電話、電報還是電視通緝？荒唐！
第二，不收留商鞅的“魏國人”是誰？
沒有電視和報紙，大多數魏國人應該不知道商鞅長什么樣。商鞅去魏國也不會沿街乞討。所以，一般平民百姓把商鞅抓住送回秦國的可能性可以排除。
商鞅想投奔魏國，當然應該是直接去見魏惠王，熟門熟路。而魏惠王也正在求賢若渴，沒有不收留商鞅的道理。就算魏惠王小肚雞腸記恨商鞅，也應該把他殺了，可是也沒有。這說明，怨恨商鞅并把他送回去的魏國人不是魏惠王。。
既不是百姓也不是君王，那就剩下一種可能了，朝中的大臣或魏惠王的近臣。商鞅想見魏惠王，不得不亮明身份，被大臣或近臣識破、拒絕，然后被送回秦國。
可是這種假設也站不住腳。商鞅當年還只是魏國宰相公叔座的門客時，就能打通秦孝公的近臣景監的門路，讓景監三番五次在被秦孝公責罵的情況下仍然為商鞅引薦。現在貴為列侯，財富權勢天下無敵，怎么就不能打通魏惠王身邊的一個門路？
所以司馬遷所說的魏國人子虛烏有。
第三，既然“魏國人”害怕得罪秦國，把商鞅抓住了送回秦國，為什么沒有交給官府？難道不怕強大的秦國怪罪魏國人私放要犯？
既然商鞅沒有落到秦國官府的手中，為什么他老老實實地回到危險的商地，而沒有轉道去楚國、韓國和趙國？而回到商地又為什么沒被逮捕，還可以發兵攻鄭？
司馬遷這段商鞅走投無路的情節沒編圓。
第四招，再編造一個謀反的罪名
《戰國策》記載，商鞅告老還鄉回到封國之后，秦惠王受人挑唆，把商鞅車裂處死。這里沒有謀反的情節。
而《史記》卻多出一段文字：“商君被魏國人送回秦國后，回到他的封地商邑。商鞅和他的部屬發動商邑中的軍隊，向北攻鄭。秦國出兵攻打商君，把他殺死在鄭國黽池。秦惠王把商君五馬分尸示眾，并說：‘不要像商鞅那樣謀反！’隨后將商鞅全家滿門抄斬。”
商鞅的這個謀反罪證，同樣有很多破綻。
破綻一，商鞅為什么要發兵攻鄭？
按照《史記》的文字，商鞅是去攻打鄭國，按照唐代人的解釋商鞅是去攻打鄭縣。但不管是鄭縣還是鄭國都有點莫名其妙。如果謀反應該直接去攻打咸陽，要復仇應該去攻打魏國，攻鄭沒由。
破綻二，商地有多少軍隊聽命商鞅？
按照司馬遷的說法，朝廷已經發布命令逮捕商鞅，秦國人也都痛恨商鞅，現在商鞅回到封國，卻沒有人把商鞅逮捕送交朝廷，窩藏罪犯是要受到處罰的。商鞅發兵，商地人跟隨，這也是滅門的死罪。如果真有這么多人冒死追隨商鞅，干嘛要腹背受敵去攻鄭，何不聯絡受秦國威脅的諸侯，在商地抵抗秦軍割地為王？
如果真有這么多人隨商鞅造反，那最后被殺的就不會僅僅是商鞅和他的家人，還應該有一些將、尉。而實際卻沒有。
所以我們說，司馬遷給商鞅栽贓的這個罪名，漏洞百出，實在難以自圓其說。
相比較而言，還是《戰國策》的記載比較可靠。
事情很簡單，沒有趙良的痛罵，也沒有旅店的尷尬，更沒有赴魏攻鄭的荒唐，秦惠王剛一繼位，已經忍耐很久的公子虔等人終于等來了復仇的機會。他們慫恿秦惠王處死商鞅，并夷滅了商鞅的全家。
用穩健和有序的手段，通過變法維新，給秦國人帶來強大和富足的衛國人商鞅;明知公子虔要報復卻依法辦事兩次都沒有殺公子虔的商鞅，還有他那不幸的家人，就這樣死于公子虔和秦惠王的狹隘和殘忍。更為不幸的是，由于司馬遷的上述鬼話，商鞅在后人心目中沒有得到應有的尊重和公正的評價，后人又杜撰出更加聳人聽聞的文字，比如嚴刑峻法，比如一次就在渭水邊殺死700人等等，使商鞅沉冤千年。
有禪讓、廢立、專權、逃亡、割據等諸多生路的商鞅，為什么最后落得個車裂身死，滿門抄斬的悲慘下場？商鞅是為理想和信念而獻身。
