孔融讓梨是謙讓還是偽善
孔融是中國古代的名人，之所以有名，對于大多數讀者來說，是因為一件小事——孔融讓梨。許多大人物在世的許多高尚德行，后人往往不知，而些許小事，卻被后人銘記。世事之無常，讓人一嘆。對于孔融讓梨，千百年來，都受到人們的褒獎，多以之為道德的楷模，謙讓…
孔融是中國古代的名人，之所以有名，對于大多數讀者來說，是因為一件小事——孔融讓梨。許多大人物在世的許多高尚德行，后人往往不知，而些許小事，卻被后人銘記。世事之無常，讓人一嘆。
對于孔融讓梨，千百年來，都受到人們的褒獎，多以之為道德的楷模，謙讓的典范。可是最近幾年卻有一些不同的聲音，比如說，孔融讓梨，是因為那個大的梨是壞的;比如說，孔融讓梨，是因為不讓梨，哥哥背后會打他等等，就是很少人相信孔融真的會讓梨。
其實，我和許多讀者一樣，也比較喜歡逆反思維，和前人唱唱反調。不過，我看人看事，讀書寫字有一個基本的原則，叫做“懷疑和欣賞”。不懷疑，不知道假惡丑;不欣賞，不知道真善美。如果對人對事，全是懷疑，“神馬都是浮云”，就未免墮入虛無主義的泥沼中了。
我們暫且拋開所謂新說，放下所謂成見，去看看歷史當中的孔融究竟是怎樣一個人物。
歷史上到底有沒有發生孔融讓梨的故事呢？值得懷疑。
孔融讓梨的故事在《后漢書·孔融傳》中并沒有記載。在漢末魏晉的一些史書當中也沒有記載，最早的出處是在唐朝章懷太子李賢為《后漢書》做的注釋當中，引用了一則《融家傳》中的文字。《融家傳》是何人所作，又成書于何時，不得而知，不過，《后漢書》成書于南朝時期的劉宋王朝，之后裴松之又曾經為《三國志》做注釋，也曾經在崔琰的傳記之后記載孔融的相關事跡，可是依舊沒有這則故事。于是，這則故事是由孔融后人偽造的可能就比較大了。
當然，也并非是說正史沒有記載，就一定沒有發生，章懷太子能選擇這則故事，也必然有他的理由。我們暫且相信孔融真的讓梨吧。
那么，孔融為什么會讓梨呢？
故事原文如下：年四歲時，與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，答曰：“我小兒，法當取小者。”由是宗族奇之。
事情是說，在孔融四歲的時候，和幾個哥哥共同吃梨子，孔融選擇吃其中的小的。大人問原因，孔融回答說：“我年紀小一些，按照規矩我應該拿小的。”因此，族人都認為孔融很奇特。
整件事情當中，有一個詞語很關鍵，叫做“法”當取小者。按照常理，一個三四歲的小孩子面對一盤梨子，尤其是有眾位兄弟在場的時候，應該是主動出手，拿大的，甚至大的小的都要拿。可是孔融做了一件正常小孩不會做的事情，選擇了一個小的梨子。為什么呢？
因為四歲的孔融就已經獨立思考，會按照“法”來行事了。
那么什么是“法”呢？法簡單來說，就是規矩。漢代，是一個非常注重道德的朝代，對父母講究孝，對兄弟講究悌。而兄長和弟弟之間，也是長幼有序。按照這種標準，弟弟讓梨給弟弟，是尊敬兄長;可是換個角度，哥哥讓梨給弟弟，也才是愛護弟弟。
也就是說，孔融做了一件成人認為正確，而成人(更不要說小孩)都很難做到的事情。
那么孔融讓梨究竟可不可信呢？
個人以為，可信。
我們可以結合兩件事情來辨析。
在孔融十來歲的時候，曾經去拜訪當時的名士李膺。李膺見到孔融非常贊賞，邀請孔融一起吃飯，席間有一番對話，可以想見孔融的性情。
膺大悅，引坐，謂曰：‘卿欲食乎？’融曰：‘須食。’膺曰：‘教卿為客之禮：主人問食，但讓不須’。融曰：‘不然，教君為主之禮：但置于食，不須問客。’膺慚，乃嘆曰：‘吾將老死，不見卿富貴也。(《后漢書》)李膺很高興，問孔融：“小伙子，你想吃飯了嗎？”孔融說：“是啊，我想吃。”李膺說：“我教教你做客人的禮節吧。當主人問你想吃飯嗎，你應該回答不想吃。這樣才行啊。”孔融回答說：“不是這樣的。我教教你做主人的禮節吧。你只要把飯菜端上來，不需要問客人想不想吃。”李膺很慚愧，感嘆道：“哎呀，可惜我老了，看不到你富貴的日子啊。”
李膺是漢末名士，更是一個人精。我們吃飯喝酒，經常看到許多人講一些虛禮，一如李膺所言。如果孔融認為李膺所言正確，那么當初他讓梨的行為，就很是虛假，或者只是為了博取大家的歡心而玩的一個花樣罷了。可是孔融沒有。孔融說，做主人的要真誠，既然待客，就別問客人想不想吃，直接把東西端出來就好，而隱含的意思，自然是作為客人，肚子里想吃，那就大方的說想吃。
孔融的真性情從此可見！
在《后漢書·孔融傳》中記載了另一件事，挺有意思：
儉亡抵于褒，不遇。時融年二六，儉少之而不告。融見其有窘色，謂曰：“兄雖在外，吾獨不能為君主邪？”因留舍之。后事泄，國相以下，密就掩捕，儉得脫走，遂并收褒、融送獄。二人未知所坐。融曰：“保納舍藏者，融也，當坐之。”褒曰：“彼來求我，非弟之過，請甘其罪。”吏問其母，母曰：“家事任長，妾當其辜。”一門爭死，郡縣疑不能決，乃上讞之。詔書竟坐褒焉。融由是顯名，
儉，是漢末的一位官員名叫張儉，此人因為正直，得罪了當時的十常侍之一的侯覽。侯覽于是下命令給下面的州縣官員，逮捕張儉。張儉和孔融的哥哥孔褒關系不錯，于是逃亡到孔家，希望孔褒能夠收留自己。可是，當時孔褒出門去了。張儉因為孔融年輕，只有十六歲，就不告訴他，想再逃亡。可是孔融卻看出張儉一臉窘迫，應該是遇上了困難。于是，孔融作主，說：“我哥哥雖然在外地，可是我就不能招待您嗎？”就把張儉收留在自己家。
可是，窩藏罪犯的事情還是被泄露出去了，州縣官員秘密到孔家抓捕張儉。孔融得到信息，通知張儉逃走。州縣官員就把孔褒和孔融給抓了起來。當時，州縣官員不知道要判誰有罪。孔融主動表示：“收留張儉窩藏罪犯的人是我，應當是我有罪。”可是哥哥孔褒卻說：“張儉是來投靠我，不是弟弟的罪過，我心甘情愿接受懲罰。”官員又問孔融兄弟的母親該如何處置。母親竟然也說：“家中的長輩管理家事，我作為母親，自然罪責在我。”全家人都爭著想死，當時郡縣官員難以裁斷，就向朝廷稟報。最后由皇帝下詔，判處孔褒有罪，而孔融也因此名聲大震。
如果說，兒童時期的孔融讓梨，只是把吃大梨的機會讓給了兄長，而少年時期的孔融，則是把活命的機會讓給了兄長。
孔融在當時做出了兩個決定。第一個是代替哥哥收留來人。不管這個人是普通百姓，還是朝廷罪犯。只要是哥哥的朋友，只要是求到自己門下，就出手相救，甚至是為了他人得到牢獄之災，也毫無怨言。
當初讓梨，是因為按照“法”，按照不成文的規矩，大的梨子要給兄長吃。那么收留張儉呢？孔融難道沒有事先就沒有猜想到張儉可能是朝廷罪犯？不是。在孔融心中，道德高于法律，法律或許會因為奸佞(比如十常侍)，而枉殺忠良，可是道德卻存在世人心中。
孔融的第二個決定，更是把生死置之度外。孔融完全可以說張儉是哥哥的朋友，自己在不知情的情況下收留了張儉，推卸責任，何況事實是孔融一開始確實不知道張儉有罪。但是孔融沒有那么做。孔融不是一個出賣兄弟，出賣朋友的小人，即便是為了自己，為了活命，也不做如是行徑。這一點和“寧我負人，毋人負我”的曹操之流，實在是有天壤之別。
既然孔融為人率性，不是那種虛情假意的人，而在生死關頭，也都能以道德自勵，以情義為重，那么當初讓梨這樣的些許小事，就在情理之中了。
