什么影響了蔣介石投降日本？日本意見不統(tǒng)一嗎

在把中國變成日本獨(dú)占殖民地的戰(zhàn)略目標(biāo)上，日本統(tǒng)治集團(tuán)的意見是一致的，但在具體的策略和步驟上，又有不同的主張。日本和西歐的一些學(xué)者按照不同主張將其劃分為兩大派系，一派稱作“強(qiáng)硬派”(或“霸道思想派”)，另一派為“溫和派”(或“道義思想派”)，盡管此劃分是不科學(xué)的，甚至是美化一部分侵略者的，但是，它反映了帝國主義者兩種侵略手段的爭論。

所謂“強(qiáng)硬派”，主要是日本政府中大本營作戰(zhàn)部門和侵華派遣軍中那些法西斯狂熱分子，如戰(zhàn)爭初期的陸相杉山元、海相米內(nèi)光政以及關(guān)東軍和華北派遣軍的頭子，都屬于這一派，他們瘋狂主張戰(zhàn)爭政策，鼓吹“速戰(zhàn)速?zèng)Q”、“一戰(zhàn)滅亡中國”等。所謂“溫和派”，主要是指大本營戰(zhàn)爭指導(dǎo)部門和侵華派遣軍總部的一些積極鼓吹政治誘降的人物，如當(dāng)時(shí)的陸軍作戰(zhàn)部長石原莞爾、陸軍參謀次長多田駿等，他們反對單純依靠武力征服中國，主張政治與軍事相結(jié)合，軟硬兼施，雙管齊下，而側(cè)重點(diǎn)又主要放在政治誘降上。

這兩種不同主張，反映了日本統(tǒng)治集團(tuán)關(guān)于侵華政策的種種爭論，并在一定程度上影響了對國民黨政府的誘降工作。

盧溝橋事變后，石原莞爾認(rèn)為戰(zhàn)爭將會(huì)曠日持久，“速?zèng)Q戰(zhàn)”是不可能實(shí)現(xiàn)的，而長期戰(zhàn)爭會(huì)帶來災(zāi)難性的后果，因此，他說服近衛(wèi)首相應(yīng)立即飛往南京，去同蔣介石直接會(huì)談，通過談判逼迫國民黨政府屈服，但是，這個(gè)方案遭到了“強(qiáng)硬派”的堅(jiān)決反對，迫使近衛(wèi)在已下令準(zhǔn)備飛機(jī)的情況下，又取消了南京之行。

1937年11月初，陶德曼調(diào)停中日戰(zhàn)爭，參謀次長多田駿為了促成和談，力主在保持蔣介石面子的情況下，誘逼其接受投降條件，因此，他在11月19日下令日軍在南京城外按兵不動(dòng)，停止進(jìn)攻，防止蔣介石退出南京，但是，“強(qiáng)硬派”認(rèn)為，南京陷落就意味著中國投降，他們否決了多田駿的建議，攻占了南京。

南京陷落的第二天，日寇即扶植漢奸王克敏在北平成立了“中華民國臨時(shí)政府”，而對國民黨政權(quán)卻追加了更苛刻的條件，時(shí)隔不久，又以“期限屆滿”為由，宣布“不以國民黨政府為對手”。

這些不尋常的舉動(dòng)，連負(fù)責(zé)調(diào)停的德國駐日本大使狄克遜也看不慣，他認(rèn)為日本政府并不期望中國接受新的條款，相反，更希望對方加以拒絕，以便尋找借口繼續(xù)進(jìn)行旨在消滅國民黨政府的戰(zhàn)爭。

近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表了“不以國民政府為對手”的第一次對華聲明后幾個(gè)月，近衛(wèi)便感到“后悔”，想采取一些“補(bǔ)救”措施，但是，這時(shí)他也深感左右不了軍界的形勢，“由于無法控制國家事務(wù)而灰心喪氣”，他曾向天皇提出辭呈。

有一次，他悲傷地向自己的密友原田熊雄訴苦：感到自己簡直像個(gè)“櫥窗里的服裝模特兒”，連頭號(hào)戰(zhàn)犯都如此牢騷滿腹，其他人則可想而知了。

第二次《近衛(wèi)聲明》雖然再次向國民黨伸出了誘降之手，但是，在以后相當(dāng)長的一段時(shí)間里，同樣由于在一些重大問題上，日本統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部意見不統(tǒng)一，使日、蔣之間始終未能達(dá)成最后協(xié)議。

一個(gè)突出的事例是繆斌赴日談判問題，如前所述，繆斌應(yīng)日本首相小磯的邀請，代表重慶政府飛往東京談判，對于繆提出的“和談條件”，日本首相認(rèn)為是可行的，但是，在最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會(huì)議上，不僅遭到了堅(jiān)決反對，而且小磯國昭連“烏紗帽”也丟了。

由此可見，日本內(nèi)部兩派勢力因?qū)θA意見分歧而引起的相互爭執(zhí)，是十分激烈的，思想不統(tǒng)一，自然影響誘降的決策成果。