民國(guó)白銀風(fēng)暴1935 由白銀而引發(fā)的金融改革

當(dāng)時(shí)正面臨內(nèi)憂外患、苦于政令不行的國(guó)民政府，借商界“有求于我”而通力合作之機(jī)，實(shí)施了全面抗戰(zhàn)前夕最重要的一輪金融改革，向國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之路上邁進(jìn)了一大步。此次“白銀風(fēng)潮”來(lái)龍去脈如何？官商雙方在“風(fēng)潮”前后又各自上演了怎樣的戲碼？

1935年2月18日，農(nóng)歷乙亥年正月十五，上海灘工商金融界幾大頭面人物，即上海市地方協(xié)會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)杜月笙和錢新之、市商會(huì)主席俞佐庭、錢業(yè)同業(yè)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)秦潤(rùn)卿、銀行業(yè)公會(huì)主席陳光甫，與中國(guó)銀行總經(jīng)理張公權(quán)及貝淞蓀、李馥蓀等知名銀行家共十余人，緊急召開(kāi)了一次碰頭會(huì)。

雖然時(shí)值元宵佳節(jié)，這些業(yè)界大佬們卻個(gè)個(gè)神色凝重、心事重重。原來(lái)，新春前夕，因年關(guān)結(jié)賬，上海市面銀根十分緊張，至少五六家信譽(yù)頗佳的大錢莊，迫于現(xiàn)金周轉(zhuǎn)不靈相繼停業(yè)，其他各行業(yè)受到拖累，關(guān)門倒閉者亦甚多。這個(gè)中國(guó)首屈一指的經(jīng)濟(jì)和金融中心，一時(shí)間人心浮動(dòng)，傳言四起。為了挽救危局、共渡難關(guān)，必須馬上拿出一套有效的救市方案來(lái)。

經(jīng)過(guò)集體商議，他們決定向中央求助。四天之后，由杜月笙領(lǐng)銜的六人代表團(tuán)赴南京晉見(jiàn)國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙，懇請(qǐng)撥巨款直接投放上海工商業(yè)，以盡快穩(wěn)定情勢(shì)。

整整80年前的那場(chǎng)源自上海、波及全國(guó)的市場(chǎng)動(dòng)蕩，因與白銀大量外流有關(guān)，史稱“白銀風(fēng)潮”。當(dāng)時(shí)正面臨內(nèi)憂外患、苦于政令不行的國(guó)民政府，借商界“有求于我”而通力合作之機(jī)，實(shí)施了全面抗戰(zhàn)前夕最重要的一輪金融改革，向國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之路上邁進(jìn)了一大步。

此次“白銀風(fēng)潮”來(lái)龍去脈如何？官商雙方在“風(fēng)潮”前后又各自上演了怎樣的戲碼？且讓我們一一道來(lái)。

“熱銀”逆襲 特殊繁榮

說(shuō)到中國(guó)的“白銀風(fēng)潮”，還是要先從1929年席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)談起。

那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家造成慘重打擊，如1932年美國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值及農(nóng)業(yè)總收入，均只相當(dāng)于1929年的一半上下。相比之下，作為一個(gè)欠發(fā)達(dá)的東方國(guó)家，中國(guó)納入世界經(jīng)濟(jì)體系的程度很有限，在危機(jī)之初，所受沖擊反而要小得多。時(shí)任國(guó)民政府財(cái)政顧問(wèn)的美國(guó)人楊格即指出：“就中國(guó)來(lái)說(shuō)，大蕭條的開(kāi)始日期不是1929年，而是1931~1932年的冬春之交。直到那時(shí)中國(guó)沒(méi)有受到嚴(yán)重影響。”

中國(guó)能獨(dú)善其身，與當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)貨幣制度多采用金本位制(如英、法、德、意等國(guó))，或金銀復(fù)本位制(如美國(guó))，而中國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行銀本位制亦有很大關(guān)系。

明清以來(lái)，白銀逐漸成為中國(guó)的主要流通貨幣，清末更是從法律上確定采用銀本位制，市面上銀兩、銀元并用。1933年3月，國(guó)民政府實(shí)施“廢兩改元”，規(guī)定銀元作為唯一法定貨幣，這一改革也是先從上海起步，再推廣到全國(guó)。

從世界范圍看，金貴銀賤是長(zhǎng)期趨勢(shì)，正常年份金銀比價(jià)約為15∶1(白銀15盎司兌黃金1盎司，1金盎司約重31.1克)上下。金銀比價(jià)的短期波動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致國(guó)際銀價(jià)高低起伏，這對(duì)以白銀作為實(shí)際流通貨幣的中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面，都將產(chǎn)生很大影響。

舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)年的中國(guó)是債務(wù)國(guó)，1929年時(shí)以外幣償付的外債本息達(dá)1億3千萬(wàn)兩，若銀價(jià)跌落30%，則政府財(cái)政負(fù)擔(dān)相應(yīng)增加30%。又如，1929年12月至1930年6月，國(guó)際金價(jià)每?jī)捎煽蓛栋足y442兩，到可兌白銀622兩，急漲了足足四成，達(dá)到有史以來(lái)的最高價(jià)，持有白銀的華商經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口貨物到期結(jié)匯時(shí)支出大增，貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)自然加重。

但1929~1932年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，世界銀價(jià)總體低位運(yùn)行，卻意外地幫助中國(guó)躲過(guò)蕭條，反而迎來(lái)一次“特殊的繁榮”。由于金貴銀賤進(jìn)一步加劇，在中國(guó)作為法定貨幣的白銀，與在發(fā)達(dá)國(guó)家作為商品的白銀之間，形成明顯的投機(jī)差價(jià)(即白銀在中國(guó)市場(chǎng)上的實(shí)際購(gòu)買力高于海外市場(chǎng)，更加值錢)。同時(shí)，受傳統(tǒng)中國(guó)的外貿(mào)體制及管理水平所限，大多數(shù)進(jìn)出口商品價(jià)格，并不能及時(shí)與國(guó)際銀價(jià)跌幅“掛鉤”。結(jié)果，大量白銀受到利好吸引流入了中國(guó)。

以經(jīng)濟(jì)金融中心上海為例，1929年上海中外銀行庫(kù)存白銀約為26800萬(wàn)元，1933年約為50800萬(wàn)元，增加近九成。其中1931年至1932年底，上海各外資銀行庫(kù)存白銀從8688萬(wàn)元增加到18505萬(wàn)元，足足多了9800萬(wàn)元以上。這筆多出來(lái)的存銀，在當(dāng)年是一個(gè)什么概念呢？1933年度，中國(guó)海關(guān)關(guān)稅總收入約33952萬(wàn)元；1934年度，國(guó)民政府國(guó)庫(kù)總收入約122635萬(wàn)元。前后兩相比較，便可知一二。

這至少說(shuō)明兩點(diǎn)：一是與外貿(mào)進(jìn)出口關(guān)系密切的在華外資銀行，憑借自由輸入和運(yùn)出金銀的特權(quán)，乘機(jī)輸入巨額白銀牟利；二是在華投資的外國(guó)資本盈利后不再匯出，留在中國(guó)擴(kuò)大投資。

正因?yàn)橛行ж泿判枨髷U(kuò)大，銀行信用擴(kuò)張，利率水平下降，那幾年國(guó)內(nèi)許多行業(yè)不僅不蕭條，還有利可圖。可又有多少人真正意識(shí)到，這一輪經(jīng)濟(jì)景氣的根基，其實(shí)相當(dāng)脆弱呢？

地產(chǎn)、銀錢 誰(shuí)“綁架”誰(shuí)？

20世紀(jì)30年代初白銀流入中國(guó)的情形，與21世紀(jì)頭十年海外“熱錢”大舉來(lái)襲，多少有幾分相似。而當(dāng)年白銀投機(jī)的首要目標(biāo)，正是中國(guó)唯一的國(guó)際大都市上海，特別是長(zhǎng)期處于漲勢(shì)的上海地產(chǎn)業(yè)。

民國(guó)成立后，華洋錯(cuò)雜而地位特殊的上海灘，樓市步入黃金時(shí)代。1934年有一篇題為《上海地產(chǎn)之觀察》的文章中寫道：

“從別處刮了地皮而來(lái)的軍閥官僚，開(kāi)始其為海上寓公的時(shí)候，第一步就是買一些上海租界內(nèi)的地產(chǎn)，自覺(jué)可以高枕無(wú)憂。內(nèi)地的土豪劣紳，覺(jué)得本地的財(cái)產(chǎn)，似乎有些兒‘不穩(wěn)妥’，也無(wú)疑的要想到投資于上海租界內(nèi)的地產(chǎn)。再有一般專門投資兼投機(jī)的外國(guó)資本家，眼見(jiàn)世界各國(guó)都鬧不景氣，而上海租界內(nèi)的地產(chǎn)，因?yàn)椤蠹叶纪饨缟吓堋炊畮缀鯖](méi)有跌價(jià)的可能’，于是也放棄了固有的經(jīng)營(yíng)地盤，到上海來(lái)大量的購(gòu)買地產(chǎn)。”

各方熱捧之下，上海公共租界的地價(jià)一路攀升，1900年其均價(jià)為每畝5400元，1933年均價(jià)則高達(dá)47000余元，短短30余年間，上漲了8倍有余。

到了1932年前后，日本悍然侵略中國(guó)東北，又爆發(fā)了“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)，加上世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐漸波及中國(guó)，上海地產(chǎn)業(yè)已有調(diào)整和降溫跡象。但受巨量“熱銀”游資支撐，1932年前三季度上海樓市的實(shí)際成交金額，仍占全市銀行錢莊業(yè)全年總存款額的1/10以上，可見(jiàn)地產(chǎn)交易之狂熱。

上海房?jī)r(jià)急漲，房租也相當(dāng)高昂，常常花去普通市民生活費(fèi)用的三至五成，迫使工薪階層不得不傾其所有積蓄設(shè)法買房。據(jù)時(shí)人記述，“小資產(chǎn)階級(jí)，數(shù)萬(wàn)元存款，原備臨時(shí)周轉(zhuǎn)之用，均預(yù)購(gòu)屋自住，一則作一勞永逸之計(jì)，二則免存款意外之險(xiǎn)”。然而，升斗小民的一己之力，又怎能跑得贏土豪與“熱銀”合力炮制的“大市”呢？

對(duì)外資在上海地產(chǎn)業(yè)瘋狂投機(jī)中扮演的角色，時(shí)任浙江實(shí)業(yè)銀行副經(jīng)理的知名民主人士章乃器曾公開(kāi)批評(píng)：“地產(chǎn)要成為流通性最高的信用工具，這本來(lái)是舉世所無(wú)的怪事，是畸形發(fā)展中最畸形的一種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的成因，是因?yàn)樯虾Ｗ饨绲耐馍蹋髨D運(yùn)用他們的資金，造成租界的虛偽繁榮……他們?cè)陂_(kāi)發(fā)一個(gè)他們自己的資本市場(chǎng)之后，只有半有意半盲目地向地產(chǎn)方面開(kāi)展。”

以銀行、錢莊為中堅(jiān)的上海金融界，當(dāng)然也視地產(chǎn)投資為兵家必爭(zhēng)的核心業(yè)務(wù)。1934年5月上海房產(chǎn)公會(huì)的報(bào)告中披露：“上海三十萬(wàn)萬(wàn)元房地產(chǎn)之中，有二十萬(wàn)萬(wàn)元是握在上海銀錢界手里，作為流行于市面的籌碼和準(zhǔn)備的擔(dān)保品。”以陳光甫創(chuàng)立的上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行為例，那段時(shí)間里房地產(chǎn)抵押放款占35%，在所有抵押業(yè)務(wù)中比例最高。

民國(guó)著名記者和政論家胡政之主持的《國(guó)聞周報(bào)》于1935年4月也刊出文章稱：“近幾年來(lái)上海的金融業(yè)者，大都從事地皮買賣，地價(jià)之高，異乎尋常，地契等文件便如橡皮股票一般，處處受著銀行錢莊的歡迎，都可以抵押現(xiàn)款。間接的地契、土地證等，都變成了流通的交易籌碼。”

而早在1931年11月8日，“火柴大王”劉鴻生就曾在南京一次蔣介石親自召集的社會(huì)各界名流時(shí)局談話會(huì)上，當(dāng)面對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人抱怨說(shuō)：“最痛苦的是地產(chǎn)可以隨時(shí)押款，工廠則無(wú)人過(guò)問(wèn)。”

白銀帝國(guó) 釜底抽薪

不過(guò)，黃金購(gòu)買力持續(xù)上升，白銀購(gòu)買力相應(yīng)下降，令實(shí)行金本位制的西歐各國(guó)面臨本幣升值、通貨緊縮、出口停滯的困境。他們也坐不住了。

1933年7月，各國(guó)在倫敦召開(kāi)的世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上達(dá)成《白銀協(xié)定》，規(guī)定美國(guó)等產(chǎn)銀國(guó)應(yīng)收購(gòu)本國(guó)所產(chǎn)白銀1.4億盎司(折合約4350余噸)，不得將余額出售國(guó)外，中國(guó)則不得將銀幣熔鑄成白銀出售，以保持國(guó)際上銀的購(gòu)買力，共同維持銀價(jià)穩(wěn)定。

但仍實(shí)行金銀復(fù)本位制的美國(guó)，卻比人們預(yù)期的走得更遠(yuǎn)。它一方面出于刺激自身出口的利益考慮，實(shí)施《金法案》(1934年2月)，減少美元含金量，讓美元大幅貶值近六成，變通貨緊縮為通貨膨脹；另一方面，為了照顧國(guó)內(nèi)代表南方銀礦主利益的“白銀集團(tuán)”的要求，又通過(guò)《購(gòu)銀法案》(1934年6月)，提高白銀收購(gòu)價(jià)，在國(guó)內(nèi)國(guó)外同時(shí)大量買入白銀。

新晉第一工業(yè)強(qiáng)國(guó)出手豪購(gòu)，世界白銀市道應(yīng)聲反彈，紐約銀價(jià)從1932年底每盎司25美分漲到1935年初的55美分，當(dāng)年4月更達(dá)到81美分的高點(diǎn)，足足上漲了兩倍半以上。而從1934年8月到1935年6月，一共有多達(dá)4.37億盎司(折合約13590噸)白銀收歸美國(guó)國(guó)庫(kù)。

國(guó)際銀價(jià)上漲，中國(guó)自然首當(dāng)其沖大受影響。到了1935年，白銀在國(guó)外的購(gòu)買力已高出在中國(guó)國(guó)內(nèi)購(gòu)買力近2/3。據(jù)估算，此時(shí)從上海運(yùn)銀到倫敦或紐約出售，按匯率折算再扣除成本，至少可得50%的純利。早先大舉輸入“熱銀”的在華外資銀行，此時(shí)又成了搶運(yùn)白銀出口的急先鋒。這些外資銀行金庫(kù)中的白銀存量，從1933年12月到1934年12月，銳減了2.21億元。

另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，僅1934年12月，中國(guó)外流白銀即達(dá)6654萬(wàn)元，1935年1月又流出了1541萬(wàn)元。1934年全年，全國(guó)凈流出白銀高達(dá)25672余萬(wàn)元。上海存銀占全國(guó)之半，一年之中更流出大半。

1934年2月底，即白銀大幅外流之初，早年曾留學(xué)美國(guó)，兼具官、商雙重身份的知名實(shí)業(yè)家穆藕初，就在寫給上海銀行公會(huì)的信中警告說(shuō)：“國(guó)內(nèi)存銀本屬無(wú)多，且有一部分存在外國(guó)銀行之手，若再源源流出，則因存銀減少而發(fā)生之影響，有可慮者三事：第一，存戶因恐懼存銀減少而提存；第二，持有鈔票者因恐懼存銀減少而擠兌；第三，因銀行需要現(xiàn)款而影響公債跌價(jià)。”

穆氏信中未曾提到的更直接危險(xiǎn)是，“熱銀”驟然流入又驟然流出，虛熱的上海樓市難免量?jī)r(jià)齊跌、泡沫破裂的命運(yùn)。1933年，上海地產(chǎn)業(yè)雖已呈回落態(tài)勢(shì)，但成交額仍達(dá)4313萬(wàn)元，而1934年則跌至1299萬(wàn)元，1935年勉強(qiáng)維持在1446萬(wàn)元的水平，僅相當(dāng)于高峰時(shí)期一個(gè)月的成交額。

1935年3月2日出版的《申報(bào)》有如下痛切的描述：“往昔上海實(shí)況繁榮，地價(jià)與房租隨之昂貴，其價(jià)之高，不特為全國(guó)各地冠，亦漸占世界之地位。今市況蕭條，工商業(yè)者對(duì)于巨額房租之負(fù)擔(dān)，夫豈能勝？影響所及，地價(jià)暴跌，市多虛宅，地產(chǎn)業(yè)者有同歸于盡之虞。”

前面已提及，實(shí)業(yè)家劉鴻生曾對(duì)“地產(chǎn)隨時(shí)押款，工廠無(wú)人過(guò)問(wèn)”之境況大發(fā)牢騷。當(dāng)年，不管外資還是華資銀行，都不大與本地工商界發(fā)生直接的借貸關(guān)系，而采取“銀行對(duì)錢莊(需有信用擔(dān)保者)放款，錢莊再對(duì)工商界(以地產(chǎn)或貨物作抵押)放款”的間接借貸模式。

等到美國(guó)突然哄抬銀價(jià)，中國(guó)白銀迅速外流，造成銀根緊張，在華中外資銀行紛紛向錢莊追索放款。錢莊償付無(wú)力，轉(zhuǎn)以所持地契向銀行抵押或?qū)で缶葷?jì)，但眼見(jiàn)樓市趨于崩盤，銀行方面當(dāng)然不肯接手。夾在中間的工商實(shí)業(yè)界得不到必要的周轉(zhuǎn)資金，身不由己，遂一同卷入漩渦。

天下之財(cái) 盡入彀中

1935年1月11日，受上海方面金融動(dòng)蕩波及，長(zhǎng)江上游第一商埠重慶發(fā)生銀行擠兌，當(dāng)場(chǎng)踩死6人，傷15人。同一天，華北規(guī)模最大的天津裕元紗廠因資不抵債，宣告停工清理，2300余工人失業(yè)。稍后，無(wú)錫榮氏家族老大榮宗敬在上海經(jīng)營(yíng)的申新紗廠第七廠，因棉貴紗賤、外貨傾銷，導(dǎo)致周轉(zhuǎn)不靈，拖欠英資匯豐銀行押款200萬(wàn)元，即將遭后者強(qiáng)制拍賣。

這就是1935年新春前后，上海數(shù)家大錢莊接連倒閉引發(fā)連鎖反應(yīng)，以至于驚動(dòng)杜月笙及江浙財(cái)團(tuán)首腦們，心急火燎地找孔財(cái)神施以援手、挽救危局的最初因由。

此時(shí)此刻，他們的老朋友蔣委員長(zhǎng)也沒(méi)少操心。1935年年初，蔣介石在日記中曾憂心忡忡地寫道：“財(cái)政困難，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日漸衰敗，可慮之至。”

當(dāng)日，孔祥熙部分應(yīng)允杜月笙等人提出的請(qǐng)求，同意由中央、中國(guó)、交通三大銀行承辦工商企業(yè)的貨物抵押放款，但稱“地產(chǎn)押款，尚待研究”。十天后，蔣介石專就此事電告孔祥熙，批示道：“欲使金融回復(fù)流通，首須使地產(chǎn)免于呆滯。”可見(jiàn)他也清楚問(wèn)題癥結(jié)所在。

但白銀外流引起的銀根緊縮，固非中國(guó)獨(dú)力可以阻止，瘋狂的上海樓市投機(jī)造成的“地產(chǎn)—金融—實(shí)業(yè)”相互捆綁的連環(huán)套，也不是最高領(lǐng)導(dǎo)人一句話可以輕松破解。

1935年3月初，正在一線坐鎮(zhèn)指揮“剿共”的蔣介石，電召孔祥熙、宋子文到漢口就如何應(yīng)對(duì)“白銀風(fēng)潮”進(jìn)行密商。有關(guān)這次三巨頭密商的細(xì)節(jié)，并無(wú)任何形式的記錄文件留下來(lái)，當(dāng)事人的日記或回憶錄亦絕口不提。只是從其后種種跡象可以推知，他們已就發(fā)行1億元金融公債為中央、中國(guó)、交通三大行增注官股，改組非國(guó)民黨嫡系的后兩家銀行，實(shí)行官方金融壟斷達(dá)成了共識(shí)，也很可能涉及了放棄銀本位、改革幣制，以緩解經(jīng)濟(jì)困境，維護(hù)金融穩(wěn)定的問(wèn)題。

3月下旬，以遇事甚有主見(jiàn)、努力維護(hù)中國(guó)銀行獨(dú)立性著稱的張公權(quán)，被迫辭去該行總經(jīng)理一職，宋子文隨后出任中國(guó)銀行董事長(zhǎng)。

據(jù)美籍財(cái)政顧問(wèn)楊格回憶：“1935年夏天，國(guó)民黨首腦聚會(huì)廬山，原則決定改革方針。從這時(shí)期到正式實(shí)施是在極端保密情況下進(jìn)行的。”楊格本人與財(cái)政部合作負(fù)責(zé)籌備其中一個(gè)改革方案，另一方案由宋子文親信智囊、時(shí)任國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)(著名的資源委員會(huì)前身，蔣介石兼任委員長(zhǎng))副秘書長(zhǎng)的錢昌照牽頭。

楊格方案最終獲采納，成為1935年11月4日正式實(shí)施的幣制改革的主要依據(jù)，其要點(diǎn)是：今后廢除銀本位制，實(shí)行與英鎊掛鉤的匯兌本位制，由中央、中國(guó)、交通三大行(后又加上中國(guó)農(nóng)民銀行)發(fā)行法幣，與大多數(shù)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，實(shí)行紙幣政策。

幾乎貫穿1935年全年的這一輪大規(guī)模金融改革，頭緒繁多，過(guò)程曲折，各方利益博弈復(fù)雜，非三言兩語(yǔ)能說(shuō)清楚。但其核心精髓，在“漢口密謀、廬山?jīng)Q策”期間蔣介石的一封重要電文(致國(guó)民政府主席林森及五院院長(zhǎng))中，已說(shuō)得很清楚：“金融幣制與發(fā)行之不統(tǒng)一”，關(guān)鍵是中國(guó)、交通兩行不聽(tīng)命令，而解決之道，就是要兩行“絕對(duì)聽(tīng)命于中央，徹底合作”。

到1935年年底，全國(guó)164家銀行中，官股主導(dǎo)的中央、中國(guó)、交通三行資本額占總資本額43%，而74家民營(yíng)商業(yè)銀行之資本總額，尚不及中央銀行一家之?dāng)?shù)。同時(shí)，三大行年終存款額，也占了115家銀行存款總額的60%以上。

換言之，利用“白銀風(fēng)潮”造成的市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩及工商金融界信心動(dòng)搖，蔣、孔、宋為代表的國(guó)民政府官方一舉“轉(zhuǎn)危為機(jī)”，“天下之財(cái)盡入吾彀中矣”。

利耶弊耶 后人評(píng)說(shuō)

客觀地講，1935年國(guó)民政府實(shí)行的金融大改革，對(duì)恢復(fù)市場(chǎng)信用，避免雪崩式金融危機(jī)的發(fā)生，起到了立竿見(jiàn)影的作用。

1935年12月，上海地產(chǎn)交易已明顯回暖。當(dāng)時(shí)有報(bào)道稱：“一周以來(lái)，出口匯票較前復(fù)見(jiàn)稀少，而進(jìn)口方面，于外匯之需要，亦復(fù)稍遜于前……地產(chǎn)交易則略有回蘇氣象。據(jù)報(bào)告已有數(shù)項(xiàng)產(chǎn)業(yè)成交，其價(jià)格較之一月以前所開(kāi)者為高。按此點(diǎn)固不據(jù)為商業(yè)復(fù)興之例。但地價(jià)上漲，終為人心安定之證。”

上海市面銀根緊張的勢(shì)頭，似也稍有緩解。如1934年12月，上海錢業(yè)日拆息(同業(yè)之間拆借資金的日利率)平均為0.33%，最高達(dá)0.60%，水平高且波動(dòng)幅度很大，可見(jiàn)銀根甚為緊缺。自中國(guó)、交通兩行改組完成到幣制改革落實(shí)后，1935年4月~12月間，上海錢業(yè)日拆息維持在0.08%~0.20%之間的平穩(wěn)水平上。

以白銀大進(jìn)大出為深層根源，以地產(chǎn)過(guò)度投機(jī)泡沫破裂為導(dǎo)火索的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩，基本上算是平穩(wěn)軟著陸了。

國(guó)民政府借“救市”之機(jī)，名正言順地推行中央銀行制度，改革貨幣發(fā)行，強(qiáng)化金融統(tǒng)制壟斷，對(duì)穩(wěn)定中國(guó)政局，最大限度地調(diào)集資源應(yīng)付即將爆發(fā)的中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)該說(shuō)是有積極作用的。至于官方資本向工商金融界的持續(xù)強(qiáng)勢(shì)滲透，不可避免地壓制了中國(guó)民間資本的持續(xù)生存發(fā)展空間，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)利耶弊耶，那真的是見(jiàn)仁見(jiàn)智了。