諸葛亮揮淚斬馬謖是否是一種推卸責(zé)任的行為么？

在后世中國(guó)人的心目中，諸葛亮就是一個(gè)最高智慧和最高品行的化身。他與劉備、劉禪父子的君臣關(guān)系被后人譽(yù)為千古君臣的楷模。在三國(guó)群雄的逐鹿中，他火燒博望、火燒新野，甚至赤壁之戰(zhàn)中如果沒有諸葛亮借東風(fēng)恐怕也難以取勝。在北伐中他成功的上演了一場(chǎng)空城計(jì)，嚇退了老奸巨猾的司馬懿。就是這樣一個(gè)神機(jī)妙算、料事如神的傳奇人物為何在數(shù)次北伐中卻一敗再敗，勞師動(dòng)眾卻沒有占領(lǐng)魏國(guó)的一寸土地。這些是是非非是在是讓人難以捉摸！

限于本文篇幅，我們就把話題限定在失街亭這件事上。

首先從用人的決策來看，諸葛亮就犯了一個(gè)大錯(cuò)。既然知道馬謖是一個(gè)慣于紙上談兵的家伙，根本就派不上用場(chǎng)，諸葛亮卻經(jīng)受不了他的幾句豪言壯語的誘導(dǎo)，還立下軍令狀，這不是明擺著要將馬謖往死路上逼嗎？如果此時(shí)的諸葛亮覺得只有馬謖才能派上用場(chǎng)，這不就說明此時(shí)的蜀中，確實(shí)已無可用的英才了，作為軍中主帥，如果治軍有方，怎么會(huì)出現(xiàn)如此不堪的局面呢？

其次，從軍事部署上，諸葛先生也不見得比馬謖的設(shè)想高明多少。他只是固執(zhí)地認(rèn)定要在要塞死死守住街亭，還派了個(gè)不大中用的王平來監(jiān)督馬謖的行動(dòng)，殊不知馬謖偏不這樣，硬是要根據(jù)兵法死死據(jù)守在高地以便居高臨下發(fā)起強(qiáng)勢(shì)的進(jìn)攻。馬謖的據(jù)守高地，大概也不會(huì)有什么大錯(cuò)，只要諸葛先生的后援部隊(duì)及后勤工作，能夠與前方作戰(zhàn)的將士有力地配合著，想來這場(chǎng)戰(zhàn)斗的勝利者，就不一定是司馬懿先生了。其結(jié)果，是司馬懿的軍隊(duì)所至之處，蜀國(guó)沿途的守軍，幾乎沒有作出任何有效的抵抗就土崩瓦解了，沒見出諸葛先生對(duì)守衛(wèi)街亭的將士有什么強(qiáng)而有力的增援。

第三，此時(shí)的蜀國(guó)，其先主劉備已經(jīng)在風(fēng)雨飄搖的頹勢(shì)中慪死過去了好久，再加上諸葛先生好大喜功的東征西討的大量損兵折將，本來就不大景氣的蜀國(guó)，也就更加地不大能夠支撐得起了。在這樣的軍事實(shí)力對(duì)比懸殊的情況下，即使馬謖完全聽從諸葛先生的軍事部署，也肯定是打不過司馬懿軍紀(jì)嚴(yán)明、士氣高昂的部隊(duì)的，到時(shí)候，諸葛先生肯定會(huì)憑借其他的什么理由，問罪于馬謖。

最后一點(diǎn)，對(duì)于從失街亭這樣重大的軍事失利，作為主帥的諸葛先生不但沒有承擔(dān)罪責(zé)，而且沒有一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的負(fù)罪感。

諸葛先生本來應(yīng)該承擔(dān)失街亭的主要責(zé)任，但他沒有，反而還上演了一場(chǎng)充分展示他雄才大略胸懷坦蕩的荒唐不堪的“諸葛亮揮淚斬馬謖”的戲劇。這個(gè)結(jié)局，是不是同我們時(shí)下那些政府要員們的行事具有異曲同工之妙呢？譬如，什么地方的礦難，什么地方的害民擾民事件釀成的重大惡果，什么由于決策上的失誤引起的極其重大的經(jīng)濟(jì)損失，最終的處理，都不過是由更上一級(jí)的直接領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)演他一場(chǎng)“揮淚斬馬謖”的轟轟烈烈的戲劇給普通老百姓看，最終的根子被挖掉了嗎？人們不得而知。真正的責(zé)任承擔(dān)者引咎辭職了嗎？也不得而知。