中國(guó)歷史上兩次胎死腹中的三足鼎立事件

三國(guó)鼎立是中國(guó)人最為津津樂道的歷史話題。縱觀中國(guó)歷史，有那么兩次幾乎就要形成三足鼎立之勢(shì)了，然而當(dāng)事人或因本無野心，或因形勢(shì)不利，都令鼎足之勢(shì)胎死腹中。站在后來人的角度，這倒是歷史之大幸，黎民的大幸。有時(shí)候，精英人物不為一己之私，少折騰，不折騰，極為難得。

1、公元前203年，韓信攻滅齊王田廣、全殲項(xiàng)羽的援軍后，已經(jīng)擁兵四十萬，成為項(xiàng)羽、劉邦之外的第三大軍事力量。此時(shí)此刻，劉邦正被項(xiàng)羽圍困于滎陽(yáng)，處境維艱。此時(shí)，韓信若能脫離劉邦，獨(dú)樹一幟，當(dāng)成三足鼎立之勢(shì)。這一點(diǎn)，不僅項(xiàng)羽看出來了，甚至蒯通之類的辯士們也看出來了。于是，項(xiàng)羽派使者武涉勸韓信自立，三分天下。蒯通更是一展雄辯之才，“當(dāng)今兩主之命懸于足下，足下為漢則漢勝，與楚則楚勝”，“莫若兩利而俱存之，三分天下，鼎足而居”，“夫以足下之賢圣，有甲兵之眾，據(jù)強(qiáng)齊，從燕、趙，出空虛之地以制其后，因民之欲，西鄉(xiāng)為百姓請(qǐng)命，則天下風(fēng)走而響應(yīng)矣”(《史記·淮陰侯列傳》)。

蒯通的這篇說詞極富感染力，然而落花有意，流水無情，韓信直接拒絕了蒯通的勸進(jìn)，“漢王遇我甚厚……吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉(xiāng)利倍義乎？”(《史記·淮陰侯列傳》)。我們從韓信生平事跡應(yīng)該了解到，韓信其人并無政治野心，本質(zhì)上仍是“學(xué)會(huì)文武藝、貨賣帝王家”的那類人。倘若韓信真的自立為王，恐怕秦末戰(zhàn)爭(zhēng)不知又要延續(xù)多少年。從這個(gè)意義上說，韓信無疑做個(gè)件大好事，可惜劉邦這個(gè)政治流氓是看不到這些的。

有人設(shè)身處地為韓信考慮，認(rèn)為其所處形勢(shì)猶如蛇、青蛙、螳螂三物能夠共生、共存一樣，螳螂怕青蛙，青蛙怕蛇，蛇怕螳螂，由于此三種動(dòng)物彼此都有所顧忌，所以共處一地卻能相安無事。韓信與劉邦、項(xiàng)羽的關(guān)系也一樣，彼此可謂相互制衡、相互依存。這個(gè)平衡一旦被打破，韓信必死無疑。從韓信自身角度考慮，這個(gè)分析有幾分道理。反過來看，后來那么多以一己私利、不惜刀兵、鋌而走險(xiǎn)的精英人物(如吳三桂等等)，恐怕也是吸取了韓信沒有野心的教訓(xùn)。歷史的鏡子真像《紅樓夢(mèng)》里那個(gè)風(fēng)月寶鑒，照出骷髏是生路，照出美女是死路。倒霉的倒是蒯通，差點(diǎn)為勸說韓信之事而下油鍋。好在口舌辯才關(guān)鍵時(shí)刻救了他一條小命。不過此時(shí)有能力與劉邦爭(zhēng)天下的差不多都被劉邦“烹了”，蒯通還不夠被烹的資格。

2、無獨(dú)有偶，兩千多年后，還有人學(xué)蒯通，試著勸說曾國(guó)藩自立門戶，三足鼎立。此人就是名滿清末的一代名士王闿運(yùn)。推崇縱橫術(shù)的王闿運(yùn)認(rèn)為滿清王朝根基已朽，太平天國(guó)難成大事，惟有湘軍如日中天。手握重兵的曾國(guó)藩若能養(yǎng)寇自用，坐觀成敗，可將天下大局導(dǎo)向三足鼎立之勢(shì)。然后徐圖進(jìn)取，必能收拾殘局。

如同蒯通沒有說動(dòng)韓信一樣，王闿運(yùn)也沒能說服曾國(guó)藩。據(jù)清人筆記記載，當(dāng)時(shí)老謀深算的曾氏面無表情地聽著王大才子縱論天下，手指卻蘸著茶水在桌子上寫滿了“謬”。無趣的王闿運(yùn)只得離去。其實(shí)曾國(guó)藩已不止一次被人勸說自立了，野史中留下了大量類似的記載。如李次清借賀功向曾國(guó)藩進(jìn)言：“王侯無種，帝王有真”;胡林翼借曾國(guó)藩壽誕進(jìn)聯(lián)曰：“用霹靂手段，顯菩薩心腸”;彭玉麟給曾國(guó)藩寫信稱：“東南半壁無主、老師豈有意乎？”;就連與曾氏不睦的左宗棠也曾勸說：“神所憑依，將在德矣。鼎之輕重，似可問焉”。但曾國(guó)藩終不為所動(dòng)，作為道學(xué)家的曾氏，內(nèi)心深處應(yīng)該沒有鼎足三分的野心，“倚天照海花無數(shù)，流水高山心自知”，當(dāng)是他的真心話。

此外，曾國(guó)藩自愿放棄鼎足之勢(shì)，也源于形勢(shì)的不利。曾國(guó)藩深知清廷對(duì)早已湘軍防范有加，并早已開展了大量分化瓦解的工作。湘軍主要將領(lǐng)中，曾國(guó)藩的真正嫡系、死黨，不過曾國(guó)荃、彭玉麟、鮑超而已，其余如左宗棠(1862年授浙江巡撫)、李鴻章(1862年授江蘇巡撫)、沈葆楨(1861年授江西巡撫)、劉蓉(1863年授陜西巡撫)、劉長(zhǎng)佑(1860年授廣西巡撫，1862年兩江總督，1863年直隸總督)、楊岳斌(1864年授陜甘總督)、劉坤一(1864年授江西巡撫)，均被任命為一方督撫，已無造反的動(dòng)力和打算。特別是湘軍主要人物左宗棠、李鴻章絕非甘居人下之人，此時(shí)已經(jīng)分別建立了自己小集團(tuán)，又豈能俯首聽命、甘為前驅(qū)？再者，這些極力煽動(dòng)鼎足三分的人物，他們是不是也懷有不可告人的野心，反而鼓動(dòng)別人為天下先、自己卻在謀黃雀在后之利呢？更何況湘軍此時(shí)已經(jīng)嚴(yán)重腐化，“湘勇久成強(qiáng)弩之末”，這樣的軍隊(duì)，一旦北上討賊、逐鹿中原，又能有幾成勝算？

站在歷史的十字路口，善于審時(shí)度勢(shì)的曾國(guó)藩并沒有聽信擁戴者的鼓噪而黃袍加身，從而讓那個(gè)三足鼎立的妄想胎死腹中。實(shí)際上，曾國(guó)藩若真的昏了頭三分天下、自立為王，以當(dāng)時(shí)中國(guó)之嚴(yán)峻外部環(huán)境，列強(qiáng)勢(shì)必大舉乘虛而入，思想尚未開化的國(guó)人，恐難逃被奴化之命運(yùn)，國(guó)家早就四分五裂、任人宰割了。那時(shí)，國(guó)家民族誠(chéng)不知要危亡到何種地步。歷史抉擇關(guān)頭，那些能決定歷史走勢(shì)的人物，如果少一些私利，多一些大局觀念;少一點(diǎn)野心，多一許冷靜淡泊，將功在當(dāng)代、利在千秋。