執(zhí)行力無(wú)比強(qiáng)悍的秦朝是怎樣從內(nèi)部瓦解的？

秦朝的結(jié)局恰好也說(shuō)明了，一個(gè)建立在以強(qiáng)制服從為基礎(chǔ)的組織制度，其實(shí)竟是多么脆弱和無(wú)效。在它的內(nèi)部，連最起碼的認(rèn)同感都不可能培養(yǎng)起來(lái)。不僅基層到處都有“民不畏死，奈何以死懼之”的例子，各級(jí)干部中間，也充滿玩弄權(quán)術(shù)、貪贓枉法到了連死都不怕的地步的人。

我時(shí)而想象，如果秦朝也有官辦媒體，那么每天電視新聞的頭條，一定都是滿朝文武在皇宮里大吃大喝、大吹大擂、大沉醉的場(chǎng)景。伴隨著這種“歡慶勝利”的場(chǎng)面，一定還有播音員帶咸陽(yáng)味兒官話的畫(huà)外音：“今天晚上，在主席臺(tái)上陶醉的與陪同陶醉的有：至高無(wú)上大皇帝嬴政、大宦官趙高、大丞相李斯……”接下來(lái)還有一長(zhǎng)串10分鐘也念不完的綴著官銜的名字。

秦國(guó)吞并六國(guó)時(shí)，的確是一個(gè)無(wú)與倫比的強(qiáng)國(guó)。它的國(guó)力，尤其是以舉國(guó)之力推行其國(guó)際（當(dāng)時(shí)意義的天下）戰(zhàn)略的執(zhí)行力，以及它實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)的精密程度（西安兵馬俑手中的弓弩據(jù)說(shuō)制作工藝高度標(biāo)準(zhǔn)化），都堪稱當(dāng)時(shí)地球上的尖端。若以征服效率而論，大約只有亞歷山大大帝的大軍能與之相媲美；而接下來(lái)的行政管制，論其嚴(yán)密程度，一切帝王都望塵莫及。

大概是出于對(duì)掃清對(duì)手的極度陶醉，秦始皇才如此肆無(wú)忌憚，好像什么都無(wú)須害怕。有記載說(shuō)他每天要批閱很多文書(shū)，大堆竹簡(jiǎn)都要用大秤來(lái)稱，但可以肯定，所有那些文書(shū)，既不會(huì)勸告他緩和專制，也不會(huì)提醒他防范腐敗。而恰恰就在此時(shí)，在那些陪同他在主席臺(tái)上陶醉的人中間，正聚集著不久后導(dǎo)致大秦帝國(guó)瞬間崩潰的各種因素。正如唐人王翰所形容的：

秦王筑城何太愚，天實(shí)亡秦非北胡。

一朝禍起蕭墻內(nèi)，渭水咸陽(yáng)不復(fù)都。（《飲馬長(zhǎng)城窟行》）

唐人周曇也評(píng)論說(shuō)：

鹿馬何難辯是非？寧勞卜筮問(wèn)安危？

權(quán)臣為亂多如此，亡國(guó)時(shí)君不自知。（《胡亥》）

那些為皇帝四處張羅、尋找不死靈藥的人；那些宣告國(guó)家已不存在危險(xiǎn)、唯一的威脅就是北方匈奴的人；那些替他在各地驅(qū)趕勞工、大興土木的人；那些平日對(duì)他百般逢迎但等他一死就即刻謀害太子、騙取軍權(quán)的人；那些為他兢兢業(yè)業(yè)撰寫詔書(shū)、法律，轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)又與陰謀者合作的人……

陪同他沉醉的所有人都在一個(gè)“禍起蕭墻”的歷史劇中完美地扮演著各自的角色。如果說(shuō)老天非想讓秦朝垮臺(tái)是缺乏證據(jù)的，但從管理的角度去看，它的每一環(huán)節(jié)都職能敗壞、每一主要成員也已道德淪喪——“事去雄猜終束手，運(yùn)窮付托況非才”，如此政治，倘若不垮也是“天理不容”。

“禍起蕭墻險(xiǎn)難恃”。秦朝的結(jié)局恰好也說(shuō)明了，一個(gè)建立在以強(qiáng)制服從為基礎(chǔ)的組織制度，其實(shí)竟是多么脆弱和無(wú)效。在它的內(nèi)部，連最起碼的認(rèn)同感都不可能培養(yǎng)起來(lái)。不僅基層到處都有“民不畏死，奈何以死懼之”的例子，各級(jí)干部中間，也充滿玩弄權(quán)術(shù)、貪贓枉法到了連死都不怕的地步的人。又經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次戰(zhàn)煙滾滾、征馬蕭蕭，在秦朝滅亡上千年后，到金朝人高憲尋訪長(zhǎng)城古跡的時(shí)候，仍禁不住切齒痛罵秦廷的那些以指鹿為馬而臭名遺世的不稱職的“奴才”：

……豈知亡秦非外兵，宮中指鹿皆庸奴。

驪原宿草猶未變，咸陽(yáng)三月為丘墟。

黃沙白草彌秋塞，唯有坡陁故基在。

短衣匹馬獨(dú)歸時(shí)，千古興亡成一慨。（《長(zhǎng)城》）

歷史上的金朝，也是一個(gè)崇尚強(qiáng)制而管理混亂的政權(quán)。詩(shī)人為什么要“短衣匹馬”獨(dú)自來(lái)滿懷蒼涼地登高吊古？人們或許不難理解。