被3543刀凌遲處死的袁崇煥 到底是忠還是奸？

提到晚明時代，有一個人的身份很不好定位，那就是袁崇煥;一直以來對于其身份眾說紛紜，特別是在明季之后，袁崇煥的身份定位更加困難。歷史上認為其大忠者有之，大奸者亦有之，對于其身份的定位一直都有很多困難，他曾力挽狂瀾，扶起明朝北邊;他也曾率性妄為，毀掉了明朝的邊防，對于他而言，定位也許真的很復雜。今日我不再敘述袁崇煥的戰功與事跡，而是通過一些側面來表述袁崇煥獨特的一生。

忠與奸——袁崇煥在明末的獨特形象

袁崇煥的事跡、評論幾百年來一直爭論不休，正如孟森在《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關的人，其恩怨糾葛也尤其復雜。

明末時期對于袁崇煥就分為了兩派，一派以朱舜水、計六奇、張岱等遺民為主，他們堅決主張袁崇煥是賣國賊。

奴虜種類，原自不蕃。先年李寧遠以奴隸兒子畜之，玩之掌股，使其長養內地，知我虛實情形;又加以龍虎將軍名號，使得控崇別部，狡焉啟疆，失于防御，遂滅北關、白羊骨諸種，益致彼猖。又賊臣楊鎬、袁崇煥前后賣國，繼喪遼陽、廣寧，滋蔓難圖——朱舜水《陽九敘略》

袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性極躁暴。攘臂談天下事，多大言不慚;而終日夢夢，墮幕士云霧中而不知其著魅著魘也。五年滅寇，寇不能滅而自滅之矣。嗚呼！秦檜力主和議，緩宋亡且二百余載;崇煥以齷齪庸才，焉可上比秦檜！亦猶之毛文龍以么魔小卒，焉可上比鄂王！論者乃取以比擬，不特開罪鄂王，亦且唐突秦檜矣。——張岱《石匱書后集》

而另一派為挺袁派，主要人物也是明末清初為主的抗清遺民，主要以唐甄、屈大均、鄺露等為主，勞臣遭反間，蠢爾善愚人。馬喋三韓血，旗揚九塞塵。丸泥難守險，集羽意摧輪。一自钃鏤賜，無人更致身。——(屈大均《翁山詩外》卷七《再吊袁督師》)

當是之時，非無賢才也，袁崇煥以間誅，孫傳庭以迫敗，盧象升以嫉喪其功。此三人者，皆良將，國之寶也，不得盡其才而枉陷于死，使當日者有一張居正為之相，則間必不行，師出有時，嫉無所施，各盡其才，而明之天下猶可不至于亡。——唐甄《潛書》

而真的開始將袁崇煥視為優秀將領的具體研究，開始于梁啟超。眾所周知梁啟超一生的思維也有很多變幻，尤其是民國之后梁啟超的思想發生了改變，從戊戌變法時期的保清變成了仇清。梁啟超在《大同書》中將元清判定為中國歷史上最低劣的王朝，反而抬高了明朝的歷史評價(梁啟超提出“中華民族”一說時，已經明確說明中華民族者，華夏族也，即為今日之漢族也)

民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加贊賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規模的改造城市建設時，葉恭綽等聯名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回復中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。

金庸撰寫的《袁崇煥評傳》也算是對于袁崇煥的力辯，附在其《碧血劍》之后，對于袁崇煥而言，定論并不是那么容易的事情。從古至今，乃至未來都很難說。

海口還是務實——論袁崇煥斬毛文龍與五年復遼

袁崇煥如今最令人質疑的罪過就是殺毛文龍與五年復遼，但是這真的是夸夸其談嗎？朝鮮《仁祖實錄》對于袁崇煥殺毛文龍表示贊賞，因為朝鮮不喜歡毛文龍。《李朝實錄》記載：“蟄居孤島，徒事張皇。今則徒享富貴，無意進取。識者皆憂其終不利于中原，而為我國之深患。有同群羊之見猛虎。“

即便是力保毛文龍的登萊巡撫袁可立也對毛文龍有很大的意見，毛文龍在丁卯胡亂中，派兵援助朝鮮，取得了東江大捷。但是毛文龍于皮島截殺遼東逃難百姓，冒虜充公也是很明顯的，我們可以明確的說毛文龍遭遇了當時言官的抨擊。

現有史料無論是張岱的《石匱書后集》、計六奇《明季北略》、還是談遷的《國榷》、夏允彝《幸存錄》都主張毛文龍有該殺的原因。而計六奇《明季北略》表明：所上事多浮舉，索餉又過多，朝論多疑而厭之，以方握重兵，又居海島中，莫能難也。崇煥初斬文龍，上甚喜，嘉諭倍至。”

可以說崇禎對于殺毛文龍是開心的，因為首先當地守軍可以為自己直接掌握，毛文龍貪餉又不受節制，除了毛文龍，可以省一筆錢，這對于崇禎而言再好不過。但是不得不說毛文龍時候，其手下軍心渙散，袁崇煥時候相繼降清，毛文龍時候也使得東江皮島不能再節制后金咽喉，招致皇太極數次叩關，袁崇煥也死于此，可以說這是一個死局。

袁崇煥所制訂的五年復遼計劃，其戰略戰術由以下要素組成：

1.以堅城重炮的屯田堡為基本作戰單元

2.以屯田堡蠶食后金領土，削弱后金國力，使后金永遠不具備圍困堅城的能力為戰術目的.

3.以蠶食后金領土屯田養民，不斷壯大己方削弱敵方，最終迫使后金投降以實現五年復遼計劃為戰略目標。袁崇煥復遼戰略戰術的基本思想列舉如下：

寧遠、寧錦戰役的共同特點都是明軍憑堅城用大炮防守成功的，由于佩備了較為先進的火器，使得后金軍在攻城中蒙受的損失超出了后金所能承受的范圍，只得被迫放棄攻堅城。那么光憑有先進火器和良好組織就能守住堅城嗎？當然不是，后金軍完全可以將堅城一圍，圍城打援，待城中糧草耗盡，堅城不攻自破。但問題在于，后金恰恰沒有這種持續圍城的能力。 這種能力是需要軍隊戰斗力和后勤補給力同時達到要求，才可以實現，兩者缺一不可。而后金缺的正是后勤補給力，這一項考驗的是國家實力。所以，當袁崇煥找到了堅城重炮的方法來克制后金軍的攻城，他還必須找到一個合適的方法，來克制后金的持續圍城能力，只有同時具備上述兩要素，才能產生克制后金的戰略戰術。

針對后者，袁崇煥的戰術就是不斷削弱后金國力，使其永遠無法支付圍困一座堅城。為了達到不斷削弱后金國力的目的，袁崇煥采取了一系列的戰術，包括蠶食后金領土、分化后金盟友、經濟封鎖制裁等一系列手段，從文獻史料上記載的來看，袁崇煥的這一些手段應該是達到了效果，后金的經濟基本崩潰。但后金也沒有坐以待斃，他們沒有強大的經濟，但仍有強大的軍隊，于是打擊依附明朝的蒙古部落，劫掠朝鮮，繞過防守較強的關寧地區而從薊州入關搶劫的行為，都可以被看成是后金的自救行為。

結論：寧遠、寧錦兩場戰役帶來的啟發是，要不斷削弱后金的持續圍城能力。

屯田堡推進戰術

以堅城重炮為基本要素的屯田堡推進戰術，是復遼計劃的第二階段。屯田堡的最大作用是蠶食后金的領土削弱后金國力，屯田耕種來解決一部分軍糧，壯大己方實力。 屯田堡的戰術從明初一直沿用到明末，這本身就是一種可持續的戰術，非常符合戰時經濟。 低成本的次級田堡有利于被拆毀迅速重建屯田堡有主次之分，當大隊敵軍入侵時，屯田區的次一級堡被放棄，軍民撤到主堡防守。即便小型堡壘被后金軍毀掉，重建并不障礙。在這種狀態下，低成本的可持續性更為關鍵重要。

屯田堡可以生產軍糧補充軍需

明代在遼東屯田，明初取得較得較好的成績，但由于各種蔽政，軍屯處于敗壞的局面，而袁崇煥出任遼東巡撫后，軍屯又得以恢復生氣，這事實要得益于戰爭將原先的軍屯蔽政打亂，袁崇煥相當于是在收復的廢棄土地上重新建立軍屯制度。“總兵趙率教初守前屯，收未附虜之遼人為兵，明關外初復，無多官多人有余地。率教得以盡力屯種，三年積糧十余萬石。”——《三朝遼事實錄》

所記錄的天啟六年僅一個前屯三年積糧10萬余石。可見袁崇煥軍屯還是有了起色，史料記錄，通過軍屯收攏的遼東難民達到40萬。袁崇煥主政遼東時遼東軍費不僅沒有增加，反而節約了120萬兩/年，節約費用的同時，關寧軍的戰斗力由弱變強，從寧遠之役時只能守城到己巳之變中可以同后金野戰。

崇禎二年的軍費猛增，主要是同己巳之變后金入關搶劫有關。針對袁黑將后金入關的責任推給袁崇煥，這是毫無道理的。后金入關的直接原因就是薊鎮疏于防守，后金每攻一城必下，導致長驅直入。以薊鎮兵一觸即潰來否定袁崇煥在關外屯田守邊的貢獻，是不可取的。

結論：袁崇煥所采用的屯田堡蠶食戰術具有低成本可持續性

己巳之變中，關寧軍入援的遼鎮精銳即有17000，其中趙率教所率4000精騎，袁崇煥所率9000騎兵和4000步卒.考慮到關寧軍不可能全部回援，入關的估計不會超過半數.由此可見，經過三年多的調教，袁崇煥已將遼軍從一支畏敵如虎一觸即潰的殘兵練成一支雄虎之師！

“公意以我欲恢全遼，必先復金、復、海、蓋南四衛。蓋南四衛在三插河東，而實全遼膏腴之地。遼西七百里，北山南海，寬者不過數十里，狹者十余里耳。其舊鎮遼陽，在河之東。然開原、鐵嶺一帶，俱切近北鄙，地亦荒瘠。唯四衛膏腴，而又近海，遼之所以富貴以此。奴自破遼陽，四衛即沒于虜。及破廣寧，全遼盡失。然使河西步步為進，地遠難于計日，而于虜無切近之災。我竭力以除圖，彼猝至而遽敗矣。如自四衛入，則置刃于腹。而且迫于遼沈，彼自不能安處。” ——茅元儀《督師紀略》

由此可知，五年平遼真的不是其夸夸其談。(袁崇煥有精密的準備，所謂侃侃而談《崇禎長編》不見記載。)

平反路漫漫——袁襄愍公為正稱

有記載崇禎十年時期，崇禎確實為誅殺袁崇煥有所后悔，在袁崇煥未死之時，崇禎本打算留勘聽用。在奏章中也明確表示希望袁崇煥戴罪立功。然而孫承宗與祖大壽收復了四城，讓崇禎帝開始懷疑沒有袁崇煥也可以掌控遼東明軍，對于袁崇煥的價值，崇禎產生了疑惑。加之袁崇煥卷入溫提仁與錢龍錫的黨爭之中，為了避免朝臣黨爭，崇禎選擇殺了袁崇煥。

崇禎十七年五月，安宗《登極恩詔》……又復袁崇煥、趙光抃原官。明安宗即弘光帝，崇禎十七年即1644年在崇禎死后于南京即位登基。

袁公于崇禎三年冤殺，趙光抃在崇禎十六年冤斬。

弘光元年二月，安宗予袁崇煥、王在晉祭葬。弘光元年即公元1645年。王在晉在崇禎朝為兵部尚書，因張慶臻改敕書事牽連，被崇禎帝處罰過當，革職回家死去。

昭宗以鄺露言，謚袁崇煥“襄愍”。明昭宗即永歷皇帝。鄺露在永歷朝任中書舍人，在1650年清寇廣州十二日大屠殺中自殺殉節，——錢海岳《南明史》

(“襄愍”解釋為：“甲胄有勞曰襄”(見《正義.謚法解》);“佐國逢難曰愍”(見《經世大典.臣謚》，劉熙曰：志義未究，遇難而死，可閔惜者也，故曰愍”)。屬于贊揚性的褒謚，用來表揚有軍功但蒙冤遇害的大臣。)由此可知南明已經對于袁崇煥進行了平反，所謂乾隆開始平反袁崇煥之說，不過滿清一派胡言，乾隆下令銷毀袁崇煥審訊檔案，目的即以戲說之法界定袁崇煥冤殺，從而為崇禎潑臟水。“諭以袁崇煥付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟于二千里外，余俱釋不問。”——(《崇禎長編》卷三十七，崇禎三年八月癸亥，汪楫本)

在《崇禎長編》中明確表明，其罪在于縱敵長驅、以米資敵，但是沒有謀逆之罪。所以說說他叛國基本與當時審訊不實。

無人祭孝——袁崇煥究竟有無子嗣？

袁崇煥有無后人，也是很大的爭論點，首先《碧血劍》后的《袁崇煥評傳》，金庸考據到袁崇煥確實有后人。即《東莞縣志》：“袁督師無子。相傳下獄定罪后，其妾生一子，匿都城(今北京)民間。大兵入關，為滿州某所得，隸籍于旗。”督師庶子名袁文弼。

而據民國時張江裁輯錄的《袁督師遺事匯輯》卷五《袁督師后裔考》所載，袁督師寧古塔一脈后人的傳承順序為：袁文弼——袁爾漢——袁貴——袁常在——袁趕，袁趕有三子：袁世有、袁世寬、袁世福。咸豐九年，江北大營清軍大戰太平軍的寧古塔副都統富明阿，就是袁督師的這位六世孫袁世福。

富明阿有兩子，一曰壽山，一曰永山。永山將軍在甲午戰爭中于遼河鳳凰嶺與日軍鏖戰中壯烈殉國，壽山將軍死于東北抗俄戰爭，戰死于齊齊哈爾。壽山將軍有一女，嫁于張作霖為其五姨太，此女甚為聰慧，在張作霖被日軍于皇姑屯炸死后，秘不發喪以計騙過日本使節，令張學良星夜回沈陽繼承大位，將九一八事變推遲了數年。

袁崇煥死后，卻無人斂其尸，獨有一佘義士是跟隨袁將軍多年的一位謀士，在袁被害后，他含悲銜憤冒滅門之禍偷偷取回懸于旗桿上的袁氏人頭，埋在自家院中，從此隱姓埋名。佘義士臨終前囑咐家人死后把他埋在袁大將軍身旁，并要求佘家子孫此后不許為官、不許回南方老家，世世代代為袁將軍守墓，至今仍然不絕。

袁崇煥——千古難評

袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒，擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死于國法，但是他的功勞不可淹沒，但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。這確實凸顯了袁崇煥性格的問題，他做事十分魯莽，雖然能打贏后金，卻妄殺成性。他與登萊巡撫袁可立也有很大的仇怨，也許對于袁崇煥的定論歷史都不會再有定論了，姑且就讓他和他的歷史留在那里吧。