越王勾踐復(fù)國(guó)后 范蠡為何不共享榮華富貴？

勾踐早年德行不佳

白居易詩(shī)說(shuō)“越國(guó)政初荒，越天旱不已”，并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有《國(guó)語(yǔ)》、《吳越春秋》為佐證，比如《國(guó)語(yǔ).越語(yǔ)》中勾踐回憶自己的早年是：“先人就世，不穀即位。

吾年既少，未有恒常，出則禽荒，入則酒荒……”;《吳越春秋》中說(shuō)：“寡人不慎夭教，無(wú)德于民”、“孤不能承前君之制，修德自守”——大約范蠡心里清楚那個(gè)富貴時(shí)荒唐的君王才是勾踐的本來(lái)面目，貧賤時(shí)的忍辱負(fù)重，只是‘非常態(tài)’而已。

勾踐有親近小人，不敬大臣的舉動(dòng)

越語(yǔ)說(shuō)勾踐即位三年就想著伐吳，范蠡苦勸他說(shuō)時(shí)機(jī)不成，然而勾踐的反應(yīng)是“王弗聽(tīng)”、“果興師而伐吳，戰(zhàn)于五湖，不勝，棲于會(huì)稽?！庇钟杏涊d，道勾踐寵幸一位名叫石買(mǎi)的大夫(越絕書(shū)？)，聽(tīng)信他的話而疏遠(yuǎn)范蠡，連文種也為忍不住為范蠡力爭(zhēng)。對(duì)于文種，勾踐早年大約也是不夠尊敬的，不然文種不會(huì)在他戰(zhàn)敗時(shí)指責(zé)他道：“今君王既棲于會(huì)稽之上，然后乃求謀臣，無(wú)乃后乎？”

勾踐骨子里剛愎自用，根本不聽(tīng)這一班賢臣的意見(jiàn)，等到打了敗仗了，又拉得下臉皮來(lái)求他們?yōu)樽约菏帐皻埦?。這種前倨后恭的態(tài)度，文種是老實(shí)人，并不在意，但精明的范蠡則是暗記于心了。

范蠡相信面相

這也許是后人看起來(lái)很荒唐的一點(diǎn)，但也是范蠡原話中順理成章能推出來(lái)的一點(diǎn)。他的全話是：“越王為人長(zhǎng)頸鳥(niǎo)喙，可與共患難，不可與共樂(lè)。子何不去？”我們不清楚在當(dāng)時(shí)的面相家看來(lái)，‘長(zhǎng)頸鳥(niǎo)喙’代表著什么，但一定是不夠好的面相。正如秦始皇是‘秦王為人，蜂準(zhǔn)，長(zhǎng)目，摯鳥(niǎo)膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。’與勾踐很有相似之處，且歷史證明，他們后來(lái)的行事也同樣刻薄寡恩——面相之說(shuō)，今天看來(lái)當(dāng)然無(wú)稽，但在古代迷信的氛圍中，不僅范蠡尉繚會(huì)深信，就是勾踐、嬴政本人也難免不去‘自我應(yīng)驗(yàn)’。

勾踐忘恩記仇

這一點(diǎn)沒(méi)有直接證據(jù)，但可以從范蠡的話中猜出一點(diǎn)影子來(lái)，他向勾踐辭別時(shí)說(shuō)：“臣聞之，為人臣者，君憂臣勞，君辱臣死。昔者君王辱于會(huì)稽，臣所以不死者，為此事也。今事已濟(jì)矣，蠡請(qǐng)從會(huì)稽之罰。”這話的隱義似乎是勾踐將‘會(huì)稽之辱’歸在一干‘人臣’身上，范蠡自己提出，就是要功過(guò)相抵，全身而退。(下文中勾踐還假惺惺地提出要和他‘分國(guó)’，實(shí)際上更不得了了，哪有人臣和君王平起平坐的道理，這完全是勾踐疑心病發(fā)作的試探。)