萬(wàn)歷皇帝如何打敗日本：讓朝鮮人感恩了兩百年

明朝萬(wàn)歷年間的援朝抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)，是一場(chǎng)對(duì)東亞的政治軍事格局有著深遠(yuǎn)影響的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)(對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，朝鮮稱為“壬辰、丁酉倭亂”，日本稱為“文祿、慶長(zhǎng)之役”)。公元1590年，豐臣秀吉(1537-1598)統(tǒng)一日本，遂于1592年4月進(jìn)攻朝鮮，勢(shì)如破竹。應(yīng)朝鮮政府之請(qǐng)，明軍自7月起陸續(xù)入朝抗倭，并于1593年1月贏得平壤戰(zhàn)役的重大勝利。但不久，由于主帥輕敵致敗。其后，雙方基本停戰(zhàn)，進(jìn)行和談。公元1597年初，豐臣秀吉復(fù)派兵侵朝，同年秋被明軍擊敗，退守半島南部沿海狹小地帶。此后，雙方互有勝負(fù)。次年秋，豐臣秀吉病死。明、朝軍民最終取得勝利。

事實(shí)證明，日本是在“錯(cuò)誤的時(shí)間，錯(cuò)誤的地點(diǎn)，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)”。然而，歷史真相并非如我們所說(shuō)的那么簡(jiǎn)單，四百多年后的今天，當(dāng)我們回顧、解析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)其實(shí)我們贏得并不輕松。以下，本文將以明、朝方的最高決策者明神宗萬(wàn)歷皇帝朱翊鈞(1563—1620)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度和處理為線索，分析其在戰(zhàn)爭(zhēng)中的決策失誤及其原因，以此讓更多的人更深刻地了解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的來(lái)龍去脈，也更深刻地了解當(dāng)時(shí)明朝的內(nèi)政外交情況。明朝的教訓(xùn)倘能為國(guó)人所借鑒，則筆者將深感欣慰。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)前——無(wú)視情報(bào)，疏于防范

歷史證明，豐臣秀吉妄圖侵略朝鮮和明朝的圖謀由來(lái)已久。早在1578年，豐臣秀吉尚是日本最大的封建主織田信長(zhǎng)的部下，就曾向主子進(jìn)言：“席卷明朝四百余州，以為皇國(guó)之版圖。”織田信長(zhǎng)死后，豐臣秀吉成為日本權(quán)臣，終于在公元1590年完成了日本全國(guó)的統(tǒng)一，多年的戰(zhàn)火熏陶，使其野心不斷膨脹，同時(shí)，也為了平息國(guó)內(nèi)封建領(lǐng)主對(duì)土地分配不均的不滿，可能還有打開(kāi)中國(guó)門戶與中國(guó)進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的企圖，終于，在萬(wàn)歷二十年(1592年)四月，下令出動(dòng)陸軍16萬(wàn)，海軍近1萬(wàn)直指朝鮮半島。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，朝鮮軍陣陣潰退、節(jié)節(jié)慘敗，不到兩個(gè)月，朝鮮國(guó)土大部分已經(jīng)淪喪。潰敗到如此地步，難道明、朝方面不知道倭人的陰謀以至于毫無(wú)防范嗎？非也。

山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓。1590年至1592年3月間，豐臣秀吉為了準(zhǔn)備侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，大肆增加兵員、儲(chǔ)備軍糧，還征集、建造了千余艘艦船。豐臣秀吉的侵略野心及擴(kuò)軍備戰(zhàn)的消息，很早便由在日華人傳到了明朝。這位華人名叫許儀俊，原為福建人，后被倭寇擄至日本，當(dāng)時(shí)他正在日本為日本貴族治病，所以能得到消息，然后他立即派人于1591年2月(另一種說(shuō)法是3月)將消息送達(dá)福建地方官員。地方官員不敢怠慢，立即奏明神宗皇帝。遺憾的是，對(duì)于華人冒死送來(lái)的密信，神宗并不重視，只是簡(jiǎn)單地批示：“由兵部跟朝鮮國(guó)王聯(lián)系。”同時(shí)，慣例性地責(zé)令沿海官員加強(qiáng)防備。

1591年春，極度狂妄自大的豐臣秀吉致書琉球國(guó)王尚寧：“我將于明年春天進(jìn)攻朝鮮，你也需要率兵前來(lái)與我共同戰(zhàn)斗。倘若不聽(tīng)從召喚，我將先滅掉你的國(guó)家。”當(dāng)時(shí)琉球尚是明朝的藩屬國(guó)。尚寧接書后大驚，于當(dāng)年4月向神宗告警。幾乎與此同時(shí)，身在琉球的中國(guó)商人陳甲也得知豐臣秀吉的企圖，設(shè)法報(bào)告了明朝政府。然而，神宗仍然沒(méi)有給予足夠的重視。

其后，朝鮮兩次派使者趕赴北京向神宗匯報(bào)日本侵朝、侵明的企圖，神宗除了贊揚(yáng)朝鮮國(guó)王對(duì)明朝的忠順之外，就是賞賜銀兩、物品，不但自己沒(méi)有作出任何實(shí)質(zhì)性的預(yù)防措施，就連督促朝鮮整飭軍備、防御倭寇的只言片語(yǔ)都沒(méi)有。在神宗看來(lái)，小小的蠻夷島國(guó)，進(jìn)犯天朝，豈非以卵擊石！

于是，當(dāng)日軍大舉向朝鮮開(kāi)進(jìn)之時(shí)，不但神宗仍在醉生夢(mèng)死之中，就連朝鮮朝野上下，也仍是一片歌舞升平。戰(zhàn)前缺乏防范意識(shí)，自然不會(huì)有任何有效的軍事部署，敵人突然出現(xiàn)，“二百年不知戰(zhàn)事”的朝鮮猝不及防，一觸即潰自然在情理之中。

二、出兵決策——反應(yīng)遲鈍，貽誤戰(zhàn)機(jī)

朝鮮遭災(zāi)，國(guó)王立即派遣使臣到明廷求救。明廷震動(dòng)，神宗也在第一時(shí)間征求臣僚的意見(jiàn)：援還是不援？明廷分成了對(duì)立的兩派。

主張出兵者以兵部尚書石星(戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后轉(zhuǎn)而主和，成為主和派的代表)、大理寺卿宋應(yīng)昌、山西道御史彭好古以及呂坤等人為代表。他們清醒地看到了日本的野心所在，認(rèn)為日本以多年戰(zhàn)爭(zhēng)積累起來(lái)的軍事資源，興發(fā)全國(guó)兵員，必定不止要奪取一個(gè)朝鮮那么簡(jiǎn)單，其實(shí)質(zhì)必然是想侵略大明，所以，“救朝鮮實(shí)為自救”，于是，積極出謀劃策。彭好古提出了御倭的上中下三策：“迎敵于外，勿使入境，此為上策;拒之于海，勿使深入，是為中策;及至天津、淮陽(yáng)之間，而后御之，是無(wú)策矣。”呂坤非常明了地指出：“倘若日本占有朝鮮，不但在地理上威脅北京，割斷我們的漕運(yùn)路線，且日本可以利用朝鮮的人口、資源，強(qiáng)大自己，所以，明智的做法就是立即出兵朝鮮，并力東征。”但是，以兵科給事中許弘綱為代表的一批人卻反對(duì)出兵援朝。在他們看來(lái)，當(dāng)年小規(guī)模倭寇侵犯東南沿海，給大明帶來(lái)的麻煩就夠大了，而今天倭人侵朝，可是正規(guī)軍大規(guī)模出動(dòng)啊，兩個(gè)月就基本搞定朝鮮，其實(shí)力可見(jiàn)一斑，且明朝正在對(duì)西北用兵，國(guó)庫(kù)空虛，所以，如果大明出兵援朝，實(shí)在難以說(shuō)有取勝的把握。許弘綱就說(shuō)：“藩屬國(guó)只是天朝的護(hù)衛(wèi)。只聽(tīng)說(shuō)藩屬國(guó)給天朝當(dāng)衛(wèi)兵，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)天朝給藩屬國(guó)當(dāng)衛(wèi)兵的。朝鮮雖忠順，然而自己不爭(zhēng)氣，國(guó)王治國(guó)無(wú)方，敵人一來(lái)就望風(fēng)逃竄，國(guó)家已經(jīng)土崩瓦解，還有什么值得救援的？某些大臣想在外國(guó)立功以流芳千古，希望陛下不要受到他們的蠱惑。”

兩派各執(zhí)己見(jiàn)，相持不下。作為皇帝股肱的內(nèi)閣大學(xué)士們，吸取張居正生前權(quán)傾朝野、死后受到清算的教訓(xùn)，凡事依違期間，誰(shuí)都不敢出頭。神宗也猶豫不定，拖了兩個(gè)多月，遲遲無(wú)法定奪。鑒于朝鮮戰(zhàn)局日益惡化，朝鮮國(guó)王又多次派出求救使者，在石星、宋應(yīng)昌等人的一再要求下，神宗才采取了一些象征性的救援舉措。7月，神宗終于決定出兵援朝，但決心并不大。明知日本傾巢出動(dòng)，而神宗只派了一名中級(jí)軍官率兩千兵馬前往平壤，隨后，又派兩三千人渡過(guò)鴨綠江增援。這幾千人馬很快遭到挫敗。消息傳到北京，朝議為之震動(dòng)。箭在弦上，不得不發(fā)，絕大部分朝臣終于被逼達(dá)成出兵援朝的共識(shí)。神宗遂以宋應(yīng)昌(1536—1606)為經(jīng)略，抽調(diào)正在寧夏平叛戰(zhàn)場(chǎng)的東北名將李如松(1549-1598)為提督，率大軍4萬(wàn)3千人東征。經(jīng)過(guò)充分準(zhǔn)備，12月，明軍渡過(guò)鴨綠江，浩浩蕩蕩開(kāi)赴平壤。

4月14日，日軍在釜山登陸，隨后勢(shì)如破竹，朝鮮已經(jīng)危在旦夕，而神宗卻拖到7月才派少許兵力入朝救援，足足拖了3個(gè)月。如果從12月李如松率大軍入朝參戰(zhàn)算起，那么明朝參戰(zhàn)距離戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)已達(dá)8個(gè)月之久。神宗反應(yīng)之遲鈍，令人咋舌！

三、戰(zhàn)爭(zhēng)中——戰(zhàn)和猶豫，政策游移

1593年1月7日(一說(shuō)是8日)，經(jīng)過(guò)周密部署，明軍進(jìn)軍平壤，與日軍的精銳部隊(duì)3萬(wàn)人遭遇。經(jīng)過(guò)慘烈激戰(zhàn)，明、朝聯(lián)軍成功奪回平壤。此戰(zhàn)共殲敵1萬(wàn)余人，俘虜、逃散無(wú)數(shù)，從根本上扭轉(zhuǎn)了朝鮮的戰(zhàn)局。隨后，在明、朝軍民的一致努力下，朝鮮國(guó)土大部分獲得光復(fù)。得知李如松初戰(zhàn)大捷，神宗大喜，勉勵(lì)李如松繼續(xù)奮戰(zhàn)。但是2月27日，李如松輕敵冒進(jìn)，在碧蹄館(王京附近一個(gè)驛站)遭伏擊，損傷慘重(明朝說(shuō)損失3千，日本說(shuō)是上萬(wàn)，而朝鮮方面記載明軍投入戰(zhàn)斗的只有4千人左右)。盡管明朝軍隊(duì)銳氣受挫，但精銳尚存，且很快得到新的補(bǔ)充。相反，日軍雖取得小勝，但水土不服，被朝鮮義軍襲擊，糧倉(cāng)又被李如松派兵燒掉而陷入困境。可惜的是，明軍不敢進(jìn)攻，白白喪失戰(zhàn)機(jī)。

明軍在碧蹄館戰(zhàn)敗的消息傳來(lái)，神宗對(duì)日本的態(tài)度開(kāi)始動(dòng)搖。雖然朝鮮國(guó)王極力要求復(fù)仇，但明朝內(nèi)部以石星為首的主和派占了上風(fēng)，神宗遂開(kāi)始與日本和談。和談從1593年3月起，前后拖延了近4年。1593年5月，應(yīng)明、朝方的要求，半島上的日軍大部分退到了釜山一帶，神宗估計(jì)日軍不會(huì)再有大的軍事活動(dòng)，遂下令大部分明軍在1593年8月回到國(guó)內(nèi)，只留下1萬(wàn)人駐守。然而，豐臣秀吉卻不斷地利用和談時(shí)間補(bǔ)充兵力，運(yùn)送武器給養(yǎng)，積極籌劃再戰(zhàn)。

和談中，明朝與日本的封貢問(wèn)題頗為重要。日本既要封(即冊(cè)封豐臣秀吉)，又要貢(即進(jìn)貢。按照慣例，對(duì)于來(lái)天朝進(jìn)貢的外國(guó)使臣，天朝需要給予更為豐厚的回報(bào)，并允許其在某地進(jìn)行自由貿(mào)易)。當(dāng)時(shí)代替了宋應(yīng)昌的總督顧養(yǎng)謙上疏，請(qǐng)神宗同意封貢，而明朝對(duì)倭寇在東南沿海的滔滔惡行記憶猶新，因此絕大多數(shù)大臣主張只封不貢。面對(duì)兩種意見(jiàn)，神宗起初也舉棋不定，最后同意支持后者。是年冬天，明朝使臣抵達(dá)日本大阪，冊(cè)封豐臣秀吉為日本國(guó)王。

日方如何應(yīng)對(duì)？這有兩種說(shuō)法：一種說(shuō)法是豐臣秀吉聽(tīng)說(shuō)只封不許貢，便勃然大怒，摔詔書于地，并怒逐明朝使臣。但使臣回國(guó)后卻說(shuō)豐臣秀吉接受了冊(cè)封并同意和談條件。另一種說(shuō)法是：當(dāng)時(shí)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備沒(méi)有完成，盡管豐臣秀吉十分不情愿，但也只能忍氣吞聲地接受了明朝政府的冊(cè)封，并款待使者。此時(shí)，明朝的遼東官員已經(jīng)知覺(jué)豐臣秀吉蠢蠢欲動(dòng)，并向神宗作了報(bào)告。然而神宗卻非常天真，他以為冊(cè)封之后，日本就會(huì)從朝鮮撤軍，于是，他只是督促朝鮮國(guó)王“搞好自己的內(nèi)政，對(duì)日本作一些讓步”，便以為萬(wàn)事大吉了。

1597年1月(一說(shuō)是2月)，當(dāng)駐遼守軍和朝鮮來(lái)使幾乎同時(shí)向神宗報(bào)告日本再次進(jìn)攻朝鮮時(shí)，神宗才發(fā)覺(jué)和談已經(jīng)失敗。日軍來(lái)勢(shì)洶洶，援還是不援？朝臣再次分為對(duì)立的兩派。反對(duì)援朝的一方認(rèn)為當(dāng)時(shí)內(nèi)政混亂，民生疲敝，實(shí)在無(wú)力進(jìn)行大規(guī)模國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，且5年前東征的士兵已經(jīng)盡數(shù)撤回。當(dāng)初南兵撤離時(shí)，還因朝廷拖延賞賜，發(fā)生了士兵鼓噪被殺1300人的重大事件，所以若再論出戰(zhàn)，士兵必然意見(jiàn)很大。御史周孔教等人則針?shù)h相對(duì)，指出朝鮮與遼東接壤，在我臥榻之側(cè)，出兵朝鮮，不但關(guān)系朝鮮命運(yùn)，且關(guān)系我明朝安危，即使花費(fèi)再大，犧牲再多，也義不容辭。最后，神宗拍板：倭寇背信棄義，罪不容誅，7萬(wàn)大軍開(kāi)赴朝鮮(日本方面認(rèn)為援朝明軍為14萬(wàn)左右)。

明軍再次入朝之時(shí)，由于日本12萬(wàn)陸軍進(jìn)展迅速，朝鮮已經(jīng)再次喪失大片國(guó)土，不但朝軍無(wú)法與明軍協(xié)同作戰(zhàn)，就連糧草都無(wú)法向明軍提供。而當(dāng)時(shí)首批入朝的明軍僅有3萬(wàn)，就在這種艱難形勢(shì)之下，明軍起初還是收復(fù)了一些失地。神宗聞?dòng)崳铝罴为?jiǎng)。不料嘉獎(jiǎng)令還未送到前線，明軍即在蔚山戰(zhàn)役遭到慘敗。

1598年正月，明軍全部撤退至王京，朝鮮戰(zhàn)事再次陷入了相持局面。盡管朝鮮水軍在李舜臣指揮下逐步掌握制海權(quán)，但陸上雙方仍是拉鋸戰(zhàn)，互有勝負(fù)，均未有決定性意義。于是，北京城內(nèi)的大臣們又開(kāi)始了新一輪爭(zhēng)論：有的認(rèn)為師久無(wú)功，國(guó)庫(kù)告罄，且擔(dān)心國(guó)內(nèi)空虛，讓奸人有機(jī)可乘，遂提出撤兵，內(nèi)閣首輔趙志皋甚至還開(kāi)始張羅和談;有的堅(jiān)決主張安內(nèi)先攘外，支持繼續(xù)積極進(jìn)剿，摘取戰(zhàn)爭(zhēng)的最后果實(shí)。神宗再度失去判斷能力，這無(wú)疑會(huì)影響到前方將士的斗志。幸好，就在1598年11月，福建巡撫金學(xué)曾奏報(bào)豐臣秀吉已死，預(yù)言日本國(guó)內(nèi)將發(fā)生內(nèi)亂，建議乘機(jī)征討。同時(shí)，兵部的總結(jié)也向神宗顯示：往年碧蹄館之?dāng)『笪曳酵Ｖ惯M(jìn)兵，絕對(duì)是一次錯(cuò)誤的決策，它使我方失去了轉(zhuǎn)敗為勝的大好機(jī)會(huì)，現(xiàn)在我方不可以再重蹈覆轍。于是，神宗決定乘勢(shì)再戰(zhàn)，爭(zhēng)取最后勝利。

原來(lái)，早在1598年8月，豐臣秀吉就已經(jīng)去世，日本大臣們決定：密不發(fā)喪、自朝鮮撤軍。9月5日，五大老以豐臣秀吉名義，指示前線將領(lǐng)“爭(zhēng)取最體面的議和”。豐臣秀吉去世的消息終于傳到朝鮮，日軍頓時(shí)士氣低落，陣腳大亂。11月，日軍大規(guī)模從朝鮮撤退，明、朝聯(lián)軍乘勢(shì)追擊，斬獲頗多。

四、總結(jié)與評(píng)論

如上所述，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，明神宗的決策出現(xiàn)了三次重大失誤：第一，戰(zhàn)爭(zhēng)前，無(wú)視情報(bào)，疏于防范，不但自己不做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，連督促朝鮮備戰(zhàn)的言辭都沒(méi)有，以至日軍突然進(jìn)攻，朝鮮潰如山崩，明朝也進(jìn)退失據(jù)、措手不及，更不可能在第一時(shí)間對(duì)朝鮮組織有效的增援。第二，朝鮮求援后，面對(duì)朝臣是否出兵的爭(zhēng)議，神宗反應(yīng)遲鈍，竟然在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后8個(gè)月大軍才入朝作戰(zhàn)，貽誤了痛擊日寇的最佳戰(zhàn)機(jī)，不能及時(shí)挽救朝鮮人民于水火之中，也給明、朝聯(lián)軍收復(fù)失地增加了難度。第三、出兵朝鮮后，戰(zhàn)爭(zhēng)順利，即支持出戰(zhàn)，一遇挫折，便滋生畏敵情緒，傾向議和而不能繼續(xù)再戰(zhàn)，政策游移不定，影響前方再失攻敵良機(jī)，和談更是讓敵人取得了備戰(zhàn)時(shí)間，無(wú)異于縱敵為患。當(dāng)然，這些重大失誤，有多方面的原因，但作為口含天憲、乾綱獨(dú)斷的決策者，神宗無(wú)疑應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。他決策嚴(yán)重失誤，是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)斷時(shí)續(xù)、拖延至7年之久的主要原因。

結(jié)合當(dāng)時(shí)明朝國(guó)內(nèi)形勢(shì)，神宗以及明朝方面之所以犯下這些錯(cuò)誤，也是有著深刻的原因。首先，神宗自身缺乏應(yīng)對(duì)危局的能力和魄力。朱翊鈞長(zhǎng)于深宮，養(yǎng)于婦人之手，10歲即位。前十年，有兩位太后和張居正的約束，尚能循規(guī)蹈矩。張居正死后，他野馬脫韁，生活奢靡，躲在深宮，迷戀酒色財(cái)氣，怠于臨朝，與外廷隔絕三十年。他不可能具有乃祖朱元璋、朱棣那樣經(jīng)天緯地之才，面對(duì)大規(guī)模的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，自然不可能迅速?zèng)Q斷，更缺乏把握全局的本領(lǐng)。

單說(shuō)用人一項(xiàng)，第一次援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，派遣戰(zhàn)績(jī)顯著且熟悉朝鮮情況的名將李如松帶領(lǐng)遼東軍赴朝參戰(zhàn)是絕對(duì)英明的，然而所用于制約李如松的經(jīng)略宋應(yīng)昌卻無(wú)法與李如松合作，神宗不能及時(shí)解決這一問(wèn)題，任由二人處處掣肘，喪失了很多殲敵良機(jī)。更令人嘆氣的是，他所用于和談的使者劉維謙，原是市井無(wú)賴小兒，以國(guó)事當(dāng)兒戲，左蒙右騙，誤國(guó)甚矣。

其次，當(dāng)時(shí)明朝已經(jīng)面臨嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。明中期以來(lái)，政治、社會(huì)危機(jī)日益加深。萬(wàn)歷前十年，在兩位太后的支持下，張居正勵(lì)精圖治，進(jìn)行大刀闊斧的改革，為大明王朝注入了一支強(qiáng)心劑。但是神宗親政之后，立即清算張居正，將張居正的改革措施又顛倒回來(lái)，且強(qiáng)化皇帝權(quán)威，導(dǎo)致內(nèi)閣與九卿大臣因循守舊，一個(gè)個(gè)碌碌無(wú)為，務(wù)實(shí)乏人。他自己身為皇帝，卻急于斂財(cái)，派出礦監(jiān)稅使到處騷擾百姓、與民爭(zhēng)利，而又吝惜官俸，致使官署空缺，政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作失常。各地官吏貪贓枉法、賣官鬻爵，百姓生活艱難，各地民變不斷發(fā)生，階級(jí)矛盾空前尖銳。所以，每次都有朝臣以財(cái)政匱乏、民生疲敝為借口反對(duì)出戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)一遇挫折，主和派更加猖獗，他們的行為都不無(wú)道理。

再次，朝臣黨同伐異，爭(zhēng)斗激烈，高層變動(dòng)頻繁，嚴(yán)重影響決策效率和執(zhí)行效率。嘉靖以降，世風(fēng)日下，士大夫投機(jī)鉆營(yíng)者比比皆是，于是朝廷門戶漸開(kāi)，各派勢(shì)力爭(zhēng)相攻訐，紛紛擾擾。如果是為國(guó)為民而坦誠(chéng)布公倒也罷了，但是其中很多爭(zhēng)執(zhí)是意氣用事、毫無(wú)意義的，凡你所是，我必非之，凡你所非，我必是之。哪怕是以道德立身于世的東林人士，也不乏此種現(xiàn)象。作為最高負(fù)責(zé)人的神宗，不勝其煩，加之其能力有限，其判斷自然也受到嚴(yán)重影響。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程里，無(wú)論是北京中樞，還是前線高層，均發(fā)生多次重大人事調(diào)整。如援朝最高文官，先是宋應(yīng)昌，接著是顧養(yǎng)謙，然后是邢玠、楊鎬并重，最后楊鎬被調(diào)回，才由邢玠單獨(dú)負(fù)責(zé)。高層更替頻繁且朝廷干預(yù)前線，不僅使決策遲鈍，更造成了對(duì)執(zhí)行的動(dòng)輒掣肘狀態(tài)，援朝的經(jīng)略、提督顧慮重重，恐生變端，雖領(lǐng)兵在外，然偷窺于內(nèi)，不能進(jìn)退自如，甚至手足無(wú)措，坐失良機(jī)，導(dǎo)致戰(zhàn)期延長(zhǎng)，數(shù)年無(wú)功。

總之，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了明朝許多體制性的缺陷。再次審視這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們可以發(fā)現(xiàn)：我們?cè)究梢在A得不那么艱難——倘若明朝統(tǒng)治集團(tuán)不那么腐朽，不那么無(wú)能的話。

作者：朱聲敏 來(lái)源：《文史天地》