明朝皇帝誰更會英明？太祖朱元璋還是成祖朱棣

明朝十六個皇帝，可以夠得上英明者只有太祖、成祖、洪熙、宣德、弘治五人。崇禎作為亡國之君，錯誤太多，剛愎自用，猜忌心大，優柔寡斷，但是明亡之過不全在他，萬歷要負八分責任，嘉靖引來了倭寇，正德引來了葡萄牙人，正統引來了蒙古人，天啟引來了陜北農民，如此種種，崇禎是守不住江山的。如果崇禎處在正統的位置上，或者萬歷的位置上，或許是個明君。歷史沒有假設，不相信眼淚，我們無法給予扶蘇，朱標，李恪，真金，光緒明君的地位。

上述五個帝王中，除了太祖、成祖，都不是開拓之主，僅僅守成吃老本而已。也就是皇二代而已。你搞出來仁宣之治是順理成章的，搞不出來萬國來朝，四夷賓服，那是你無能。這三個皇帝，都沒做到四夷賓服，所以更加沒資格與太祖，成祖比較。

有人認為太祖朱元璋是開國之君，戎馬一生，打下明朝基礎，比成祖更英明。

蒙古問題上的比較

其實不然，朱棣也是戎馬一生，他打蒙古比朱元璋更迷戀，打越南，打建文，打唐賽兒，朱棣經歷的戰陣不在少數。朱棣北伐蒙古的確是沒有多大戰績，打瓦剌是損失慘重，打韃靼是找不到人，蒙古小打小鬧一直是有的。除非滅絕種族，像乾隆打阿穆爾薩那那樣，否則在封建經濟時代，什么樣的馬匹才能調動迅速，反擊迅速呢？那時代沒有裝甲兵，沒有飛機，根本不能快速抵抗，蒙古鐵騎打完就跑，就是康熙也追不上。清朝大漠南北無烽煙，那是和親政策的作用，蒙古不想來叩關了。

朱元璋的蒙古問題也并不成功，他是斬首不少，還俘虜過元太子，但是朱元璋也沒有做到根除北方邊患，相反，他把能打的朱棣，徐達都派到北方防備蒙古。徐達在北元首都哈拉和林一帶，還被擴廓包了餃子。

女真問題上的比較

在女真問題上，父子兩個都有大成績。尤其是朱棣，和阿哈出聯姻，派亦失哈傳檄東北，建立奴兒干都司。朱棣實際上在東北建立了堅固的軍事同盟，即兀良哈三衛、猛哥帖木兒，阿哈出，朱棣軸心，包抄韃靼各部。清朝肇祖猛哥帖木兒其實就跟隨過朱棣北伐韃靼。太祖、成祖作為女真人的解放者，是受到他們的擁護的。

太祖開拓遼東，成祖開拓東北，對祖國邊疆的開發是有大貢獻的。東北這個地區我們知道，歷史上是很少被征服的，自北朝至于唐宋，遼東都不屬于中原王朝。明太祖，成祖重新占領了東北地區，對中國的版圖是有大貢獻的。

休養生息力圖恢復經濟

朱元璋休養生息，朱棣也勸課農桑，洪武的經濟，永樂的經濟都恢復的很快，短短五十年，元末戰亂的創傷就愈合了，這是了不起的。

太祖唯一能勝過成祖的，我想是反腐倡廉。

太祖用恐怖手段打擊貪墨，保護老百姓，同時是保護朱家皇朝官僚集團的高效運作。有史以來，太祖和雍正兩人，是反貪最徹底的皇帝。

太祖成祖差距最大之處就是開放的精神。

太祖是個老農，一肚子農民階級保守落后，自私自利，同時也吃苦耐勞的精神。太祖禁海，是最保守的表現。成祖不同，成祖雖然禁海，但是同時下西洋。明朝的造船業隨之發展。太監鄭和生擒錫蘭國王亞烈苦柰兒，俘獲蘇門答臘王子蘇干剌妻奴，斬殺舊港渠帥陳祖義，可見明成祖時代明朝海軍何其強大，何其敢戰，慎戰。這些戰爭都是鄭和取勝的，但又都是因為當地首領貪婪劫掠引起的，該打。

鄭和七下西洋，訪問三十多個國家，中外交流加強了。如果不下西洋，就太祖那個國際地位，早被世界遺忘了。下西洋還帶來了一個正面風潮，明清的沿海人民大量去南洋謀生，以至于產生了林鳳、潘五、鄭信等英雄，現在南洋的華人地位很高，實力很大，都要感謝鄭和，成祖。

太祖腦子里是單一的儒家思想，容不下百家思想。而成祖卻包容百家，編著永樂大典，使之繼承了明朝以前所有的文化成果，這比秦始皇的焚書，梁朝太子的焚書好多了。

在南方少數民族問題上，太祖對貴州統治并不強化，奢香夫人的故事大家都耳熟能詳，奢香是個土司。正是成祖，他敢于觸及閉塞落后的山區，建立貴州布政司，清朝的改土歸流，首先借鑒了成祖的經驗。

成祖，應該是明朝二百七十年最偉大的皇帝。