軍統(tǒng)殺手陳恭澍回憶錄 刺殺張嘯林非軍統(tǒng)所為

昨日中午本市法租界內(nèi)發(fā)生一幕槍擊案，被擊者為海上聞人張嘯林，張與杜月笙、黃金榮同為海上三大亨，為青幫中有名人物，黃、杜、張三人之名，幾婦孺皆知。張為‘通’字輩，故輩份較黃、杜為高，現(xiàn)年六十八歲，杭州人，好佛，各地廟殿，幾均有張氏所送之匾額，性暴魯，近來(lái)年事雖高，仍動(dòng)輒當(dāng)眾辱人。成名后，其一舉一動(dòng)，遠(yuǎn)不若杜氏之檢點(diǎn)自守，仍未脫‘海派’惡習(xí)。其寓所在法租界華格臬路，與杜月笙合宅而居，張居?xùn)|宅，杜居其西，宅前天井為一，故同一大門進(jìn)出，事變后，杜南下赴港，張仍留居宅內(nèi)。

昨日下午一時(shí)四十分，張有友人吳金桂者往訪，遂在樓上閑談，時(shí)有張之衛(wèi)士林桂甫(即林懷部，白梅月下客注)在天井與汽車夫爭(zhēng)吵，張聞聲遂步出洋臺(tái)將林訓(xùn)斥，并欲停他生意，林大氣憤，遂拔槍對(duì)張向上射擊，均中頭部，當(dāng)時(shí)身死。

林于肇禍后，又持槍登樓，向張之友人吳金桂頭部射擊，亦中二彈氣絕，時(shí)張宅守衛(wèi)之巡捕，即將大門緊閉，繼即將林拘獲，帶入捕房究審。

又據(jù)可靠方面消息：張氏于八一三事變后，即參加和平工作，頗遭渝方之嫉妒，此次林之以下犯上，是否受渝指使，頗屬疑問(wèn)，當(dāng)局對(duì)之，頗為注意云”。

我們?cè)賮?lái)看陳恭澍在其回憶文字《英雄無(wú)名》第三部第八章中對(duì)這一事件的觀點(diǎn)，原文如下：

“第八章 大亨之死 撲朔迷離

一、這件案子不一定是我們干的

……上海自有租界以來(lái)，即強(qiáng)梁輩出，此起彼落，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間人為斗爭(zhēng)，天演淘汰，到后來(lái)得以稱霸者，只得三數(shù)人而已。這少數(shù)幾個(gè)人，也只能在勢(shì)均力敵、利害關(guān)系一致的情況下，才能相安無(wú)事，一旦失去均衡，那么，一場(chǎng)新的廝殺又將開(kāi)始。

張嘯林就是其中的一個(gè)，可惜他一點(diǎn)國(guó)家觀念都不存在，更不懂得如何適應(yīng)社會(huì)變遷，所以只得死于非命。

提起張嘯林這樁案子，我(陳恭澍，白梅月下客注)說(shuō)是我們「軍統(tǒng)局上海區(qū)」干的，當(dāng)然順理成章，勿庸置疑。因?yàn)闊o(wú)論是在新聞報(bào)導(dǎo)、時(shí)事述評(píng)、工作報(bào)告以及檔案記載中，都作如此認(rèn)定?？墒鞘赂羲氖嗄旰蟮默F(xiàn)在，我如果說(shuō)那不一定是我們「上海區(qū)」透過(guò)有計(jì)劃的工作部署因而產(chǎn)生的正常結(jié)果，也許會(huì)使人覺(jué)得倒是一件新鮮事了。并不是我「功成不居」，或把自己同志的光榮犧牲擲諸虛牝;因?yàn)樽屑?xì)回想當(dāng)時(shí)本案進(jìn)行的前因后果及其事實(shí)經(jīng)過(guò)，迄今仍存在著許多不情不實(shí)之處，得不到肯定的解答。因此，本案到底是不是我們干的，我實(shí)在有些拿不準(zhǔn)”。

讀文讀意，其實(shí)，陳恭澍的這段文字——“這少數(shù)幾個(gè)人，也只能在勢(shì)均力敵、利害關(guān)系一致的情況下，才能相安無(wú)事，一旦失去均衡，那么，一場(chǎng)新的廝殺又將開(kāi)始。張嘯林就是其中的一個(gè)”，已經(jīng)為其下文預(yù)設(shè)了伏筆——暗指張嘯林之死，另有他因。

為什么這么說(shuō)呢？文末再敘。

現(xiàn)在，我們來(lái)看一看，作為主持制裁張寅張嘯林的軍統(tǒng)局上海區(qū)區(qū)長(zhǎng)陳恭澍，為什么說(shuō)出“本案到底是不是我們干的，我實(shí)在有些拿不準(zhǔn)”的話。

文中，這位昔日的軍統(tǒng)著名殺手，上海區(qū)主事鋤奸工作的陳恭澍先生，談出了自己狐疑的理由。

其一，刺殺張嘯林之人究竟是不是軍統(tǒng)內(nèi)線，并不確定。

“這絕非我個(gè)人想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，重要的則在于該怎么樣就怎么樣。更因?yàn)檫@是一件大案子，印象比較深，所以記得住的事情也比較多，以下就是全案的經(jīng)緯，當(dāng)然，其間也有錯(cuò)綜復(fù)雜之處。

在我接任「上海區(qū)」之前，時(shí)在二十七年，上級(jí)對(duì)張嘯林已經(jīng)下了制裁令;當(dāng)我二十八年八月接任之后，上級(jí)乃重申前令，即速覓線予以制裁，迨至二十九年，且一再催辦。為了覓取制裁張嘯林的線索，我曾經(jīng)拜會(huì)過(guò)潘子欣先生(見(jiàn)第五章)，可是并無(wú)具體結(jié)果。其后，我又去過(guò)兩次，始終回旋于旁敲側(cè)擊，總沒(méi)有機(jī)會(huì)能夠正面提出來(lái);而潘先生是何等聰明剔透、老辣練達(dá)的人，自然一點(diǎn)就透，無(wú)如他總是有意回避，不去接觸正題，看樣子他也有礙難之處，所以就沒(méi)有再經(jīng)營(yíng)下去。

另在「上海區(qū)」所屬方面，不知詢問(wèn)過(guò)多少遍了，沒(méi)有一個(gè)單位回覆是有辦法的。一直到二十九年六、七月間，才算接到「行動(dòng)第二大隊(duì)」大隊(duì)長(zhǎng)趙圣(吉震蒼)的書面報(bào)告，他語(yǔ)焉不詳?shù)闹徽f(shuō)已經(jīng)在張某(即張嘯林，白梅月下客注)家里布置了一條內(nèi)線，也提到就是張某眾多保鏢中的一個(gè)，什么條件都沒(méi)有，也不需要支持，一待遇有機(jī)會(huì)，便可相機(jī)行事。照規(guī)定，這個(gè)報(bào)告是一反常態(tài)的，因?yàn)椴坏珱](méi)有把接觸、吸收以至交賦任務(wù)的經(jīng)過(guò)述說(shuō)明白，最不合乎情理的是連個(gè)姓名都沒(méi)有。我看了之后，馬上就請(qǐng)齊慶斌兄和劉原深兄函第二隊(duì)趙圣同志即速補(bǔ)報(bào)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)我們區(qū)本部并沒(méi)有嚴(yán)格的要求限時(shí)作答，只認(rèn)為過(guò)幾天必然會(huì)據(jù)情回復(fù)上來(lái)。

這就是本案內(nèi)部作業(yè)的大概，實(shí)際上也就是這么簡(jiǎn)單。我惟恐或有舛誤，還一再和原深兄(當(dāng)時(shí)「上海區(qū)」助理書記，主管行動(dòng)，是處理本案除我之外唯一僅存于世者)對(duì)證過(guò)，不會(huì)錯(cuò)，在第二隊(duì)的報(bào)告中，的確沒(méi)有提到那位所謂內(nèi)線的姓名，就是連假名、化名都無(wú)有”。

從這一段，我們不難看出，軍統(tǒng)局欲制裁張嘯林，早在民國(guó)二十七年(1938年)就有了明令——“制裁令”，及至民國(guó)二十八年八月(1939年8月)、民國(guó)二十九年(1940年)都有過(guò)催辦的命令，只是，礙于當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，軍統(tǒng)局上海區(qū)一時(shí)無(wú)從入手。惟一值得欣慰的，是民國(guó)二十九年六、七月(1940年6、7月)間，軍統(tǒng)局上海區(qū)“行動(dòng)第二大隊(duì)”布置了一條內(nèi)線。

但，按照軍統(tǒng)的規(guī)定，行動(dòng)前，需把接觸、吸收這位所謂內(nèi)線以至交賦其任務(wù)的經(jīng)過(guò)述說(shuō)明白，而軍統(tǒng)局上海區(qū)“行動(dòng)第二大隊(duì)”不僅沒(méi)有上報(bào)這些，事前，就是連這位內(nèi)線的姓名甚至“連假名、化名都無(wú)有”報(bào)上。人員究竟屬不屬于軍統(tǒng)內(nèi)線，尚難確定，這也難怪陳恭澍對(duì)“本案到底是不是我們干的，我實(shí)在有些拿不準(zhǔn)”了。

其二，直到張嘯林遇刺身亡，這位內(nèi)線的姓名依舊錯(cuò)三差五。

接下來(lái)，陳恭澍繼續(xù)談到：

“在當(dāng)時(shí)我們?cè)?jīng)研判過(guò)第二隊(duì)的報(bào)告;迨至最近，我和原深兄又泛談過(guò)這件事，我們認(rèn)為：這位吸收來(lái)的內(nèi)線，或者應(yīng)該說(shuō)這位答應(yīng)為國(guó)效力的義士，和第二隊(duì)長(zhǎng)趙圣之間并無(wú)直接聯(lián)系，很可能當(dāng)中還隔了好幾層，恐怕連趙圣本人也不知曉此人為誰(shuí)，這也是「中間人」為了維護(hù)安全的小心處......區(qū)本部接到這樣的報(bào)告，當(dāng)然要覆查，......這段時(shí)間，計(jì)算一下，大約是一個(gè)月的光景。就在這個(gè)當(dāng)口，有人突然把張嘯林打死在他自己公館里，到了這個(gè)時(shí)候連報(bào)紙都注銷來(lái)了，第二隊(duì)趙圣才說(shuō)義士名喚林懷部。(趙圣的報(bào)告，一度寫成「林懷步」。)

談到這里，有一個(gè)小關(guān)節(jié)必須交代出來(lái)：對(duì)于這件事的發(fā)生與傳出，「上海區(qū)」是首先在報(bào)紙上看到消息，隨后才接到第二隊(duì)的報(bào)告的。在沒(méi)有接到報(bào)告以前，我們并不確定這就是我們做的。還有一點(diǎn)，報(bào)紙上注銷來(lái)動(dòng)手打人的名字叫「林桂甫」，而第二隊(duì)報(bào)告中的名字是「林懷部」。又過(guò)了好一陣子，在公開(kāi)報(bào)導(dǎo)中才確定這位義士的本名是「林懷部」。

「上海區(qū)」接到第二隊(duì)的報(bào)告后，除據(jù)以轉(zhuǎn)報(bào)上級(jí)外，大家當(dāng)然也都有一番欣慰，既然事情已經(jīng)成功了，當(dāng)然對(duì)于全案的來(lái)龍去脈以及林懷部的個(gè)人人事資料等等，即囑第二隊(duì)隨后補(bǔ)報(bào)，以資稽考。但第二隊(duì)卻仍然遲遲未見(jiàn)申覆”。

由此可見(jiàn)，這位“義士”，直到刺殺了張嘯林之后，軍統(tǒng)局上海區(qū)也不曾掌握其行動(dòng)的來(lái)龍去脈與個(gè)人人事資料，畢竟，自稱曾與其有過(guò)聯(lián)系的上海區(qū)行動(dòng)第二大隊(duì)“遲遲未見(jiàn)申覆”。

其三，刺殺張嘯林的殺手林懷部究竟何許人也？軍統(tǒng)局上海區(qū)的高層人士誰(shuí)也不知道。一個(gè)背景不詳?shù)娜?，又怎么能算是軍統(tǒng)方面的人？

陳恭澍在該章第二節(jié)談到：

“二、事實(shí)該怎么樣便怎么樣

幾十年下來(lái)，在「軍統(tǒng)局」方面，從來(lái)沒(méi)有人對(duì)張嘯林一案，有過(guò)疑問(wèn)。如果不是寫「上海抗日敵后行動(dòng)」，連我自己也早就把這件事拋得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的去了。迨至最近，大約是在七十三年春節(jié)前幾天，因?yàn)榈教幋蚵?tīng)林懷部這個(gè)人的下落，結(jié)果，包括抗戰(zhàn)勝利后的「上海區(qū)」在內(nèi)，迄無(wú)一知者。很想找個(gè)從前「第二隊(duì)」的老同志問(wèn)問(wèn)看，也不知道現(xiàn)在都到那里去了，叫我再去找誰(shuí)去？如果前「第二隊(duì)」隊(duì)長(zhǎng)趙圣(吉震蒼)還在，他應(yīng)該是了解案情最深最多的一個(gè)人了，可惜據(jù)說(shuō)他在大陸沒(méi)有出來(lái)，如今生死不明。此外筆者是「承上啟下」的責(zé)任者，目前應(yīng)該屬我知道得最多的了。當(dāng)我整理文稿之際，仍嫌資料不夠齊全，再仔仔細(xì)細(xì)的、反反復(fù)覆的推敲整個(gè)案情，總覺(jué)得內(nèi)中有點(diǎn)不大對(duì)頭，在無(wú)法取證的情況下，且把我思維中所觸及的、濾過(guò)的一一說(shuō)出來(lái)，以供參考。

這里要申明一句：當(dāng)年任職「上海區(qū)」時(shí)的心情與現(xiàn)在寫「上海抗日敵后行動(dòng)」時(shí)心情，完全不一樣，透澈一點(diǎn)說(shuō)吧，那個(gè)時(shí)候如果有人說(shuō)「張案」并不是我們做的，我會(huì)「據(jù)理力爭(zhēng)」;此刻第一個(gè)起了疑心的就是我，因?yàn)楸景钢械牡拇_確有許多疑點(diǎn)。前文也講過(guò)，不是我個(gè)人翻云覆雨、想怎么寫就怎么寫，既然記述往事，就該忠于真實(shí)，所以是怎么樣就怎么樣，好在早已事過(guò)境遷，即使翻了案，確定不是我們做的，那又有何妨。

先從林懷部這個(gè)人說(shuō)起：林懷部何許人也？誰(shuí)也不知道。我不知道;曾任「上海區(qū)」書記、其后轉(zhuǎn)任本局人事處長(zhǎng)的鄭修元兄不知道;當(dāng)時(shí)在「上海區(qū)」主管行動(dòng)工作的助理書記劉原深兄不知道;抗戰(zhàn)勝利后的「上海區(qū)」正副兩位區(qū)長(zhǎng)不知道;三十四年底復(fù)任「上海區(qū)第三站長(zhǎng)」的筆者依然不知道。這可真是只有「天知道」了。

至于林懷部在本區(qū)檔案中有無(wú)「人事卡片」這一節(jié)，照我個(gè)人的判斷，是不會(huì)有的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)「上海區(qū)」根本未將林的人事資料報(bào)上去，那局本部又根據(jù)什么作「注記」。不過(guò)，我個(gè)人所知道的還是有限，刻已托人去查，等有了結(jié)果，當(dāng)在本書出版時(shí)，加以補(bǔ)注。

「林懷部」這三個(gè)字，在上海報(bào)章上的確出現(xiàn)過(guò);第二隊(duì)報(bào)告中明明寫的是「林懷部」;而打死張嘯林的是他的保鏢林懷部，所以林懷部這個(gè)人的存在，當(dāng)然是毫無(wú)問(wèn)題的了。不過(guò)，他的真名實(shí)姓究竟叫不叫「林懷部」？那可就不一定了。一直到今天為止，沒(méi)有一點(diǎn)有力的證據(jù)證明他叫「林懷部」。那么「林懷部」這個(gè)名字從那里來(lái)的呢？不知道……

說(shuō)了半天，林懷部者，在我個(gè)人來(lái)看，依然是個(gè)謎樣的人物，局本部以及「上海區(qū)」只有在第二隊(duì)的報(bào)告中一見(jiàn)林懷部這個(gè)名字，除此之外，始終沒(méi)有人接觸到林懷部本人”。

既然，刺殺張嘯林一案，當(dāng)時(shí)的主要主持人、當(dāng)事人陳恭澍先生感到并非是軍統(tǒng)局所為，那么，最有可能的又會(huì)是誰(shuí)指使林懷部刺殺了張嘯林呢？

在該書第八章中，陳恭澍也似乎為我們提供了點(diǎn)滴線索，也就是全章開(kāi)頭部分埋下的伏筆了。

“再往下，就該說(shuō)到「張案與杜先生(即杜月笙，白梅月下客注)」這個(gè)問(wèn)題上面來(lái)了。本來(lái)我也是個(gè)發(fā)問(wèn)者，那又叫我去問(wèn)誰(shuí)呢？誰(shuí)又有資格回答這些問(wèn)題呢？現(xiàn)在，最好提供一些零零碎碎的資料，請(qǐng)按每個(gè)人的「心水」，自己下判斷豈不更加公道。

外間傳言，張案與杜先生有關(guān)系，這還要分做兩方面來(lái)講：第一，政府下令制裁張嘯林，是杜在背后攻擊他所致，或是說(shuō)，杜先生在戴先生面前不斷的加以慫恿的結(jié)果。第二，張的保鏢打死張嘯林是杜指使他的手下這么做的。

對(duì)于以上種種說(shuō)法，固不能盡以「流言」視之，但是大都出于揣測(cè)而已。第一，政府下令制裁張嘯林，自有它的莊嚴(yán)性，絕不致受任何人事關(guān)系所左右，至于由誰(shuí)來(lái)作最后決定？筆者一再說(shuō)過(guò)，本局沒(méi)有決定權(quán)。第二點(diǎn)么，可就復(fù)雜得不是三言兩語(yǔ)能夠交代明白的了……外間都知道，抗戰(zhàn)后，杜去港，張留滬，二人之間，已有裂痕。至于他們之間，到底不睦到何種程度，我不清楚。杜先生會(huì)不會(huì)趁著政府下令制裁張某的機(jī)會(huì)，而從旁「予以鼓勵(lì)」或「加以協(xié)助」呢？這就很難覓取答案了，在我來(lái)說(shuō)，確是一概不知道。其實(shí)，我又何嘗不想知道。一層層、一重重，真有探不盡的秘奧”。

綜合以上種種信息，筆者不妨大膽推測(cè)，或者說(shuō)，替這位軍統(tǒng)局上海區(qū)區(qū)長(zhǎng)陳恭澍先生點(diǎn)明了其為此文——《英雄無(wú)名》第八章的用意：

軍統(tǒng)局正欲制裁張嘯林無(wú)果之際，已與張有隙的杜月笙，趁此大好時(shí)機(jī)，瞞天過(guò)海，指使其門徒林懷部將張寅刺死，事后，又恐于江湖上落得個(gè)不良名聲，于是，將這份“功勞”記在了軍統(tǒng)局上海區(qū)的頭上。而在當(dāng)時(shí)，軍統(tǒng)局上海區(qū)見(jiàn)張嘯林已被制裁，也便不管殺手的出身為誰(shuí)了——“事情已經(jīng)成功”，完成任務(wù)就好，況且還有“行動(dòng)第二大隊(duì)”的“內(nèi)線”一說(shuō)。及至四十年后，陳恭澍終于打破沉默，委婉道出了事情的真相——“事實(shí)該怎么樣便怎么樣”。