揭秘：歷史上曹操為何對典韋和郭嘉大哭特哭？

“男兒有淚不輕彈！”曹操就是一個有淚不輕彈的熱血男兒。曹操得知父親曹嵩被人謀財害命后，也不過“哭倒于地”。曹操的長子曹昂、愛侄曹安民為了掩護曹操脫險，一個被“亂箭射死”，一個被“砍為肉泥”，曹操“俱無深痛”。自己的親人死了，曹操除了心中哀傷，更多的是“切齒”憤怒。但是，當典韋和郭嘉這兩個與自己毫無血緣關系的“非親男人”死后，曹操卻把“男兒有淚不輕彈”的古訓拋到九霄云外，悲痛欲絕，大哭特哭，甚至事情過去了一年后，想起他們來仍是“放聲大哭”、“捶胸大哭”。

曹操是個事業型男人，具有遠大的理想抱負，一生求賢若渴，唯才是舉。典韋和郭嘉是幾乎同一時間來到曹操身邊的，他們一個有“勇力”，一個是“賢士”，一武一文，竭力輔佐著曹操，使曹操手下“文有謀臣，武有猛將，威鎮山東”。

典韋原是張邈部下，后屬夏侯惇。曹操在濮陽與呂布交戰時，典韋奮力勇戰，救了曹操一命，又因其人忠誠謹重，被曹操遷為都尉，做為自己的貼身保鏢。曹操在宛城討伐張繡時，因為與張繡的嬸嬸偷情，促使張繡惱羞成怒，先降而復反。張繡與謀士賈詡精心策劃了一場軍變，使曹操狼狽而逃。典韋就是在這次軍變中為了掩護曹操逃跑，而被亂箭亂槍致死的。典韋的死，曹操犯有嚴重的失誤，負有不可推卸的責任。典韋死了，曹操“親自哭而奠之”。曹操固然是因為失去了一員猛將而感到悲痛，但更多的應該是深深的內疚和自責。如果曹操能夠耐得住寂寞，如果曹操不“移于城外安歇”，如果曹操能保持高度警惕性，這場軍變就能夠有效避免或輕松瓦解，典韋就不會那么悲壯的死去。

第二年，曹操率軍行至淯水時，忽然在馬上放聲大哭。眾驚問其故，操曰：“吾思去年于此地折了吾大將典韋，不由不哭耳！”因即下令屯住軍馬，大設祭筵。曹操親自拈香哭拜，吊奠典韋亡魂。曹操再次大哭典韋，是何等的大張旗鼓，是何等的悲痛感人！

郭嘉經人舉薦投靠了曹操，因多謀善斷而深得曹操倚用。郭嘉死了，曹操不但悲痛欲絕，甚至還說出“奉孝死，乃天喪吾也！”的話來。按說手下的一個謀士死了，曹操即使難過，也不應該做如此反常的言辭舉動，這不能不讓人感到疑惑。這是為什么呢？首先，郭嘉的計謀，多與曹操“不謀而合”，多為曹操所采納，從這一點上看，曹操與郭嘉可謂“心有靈犀”。其次，郭嘉在對戰局的發展趨勢和人物心理的把握程度上，有敏銳的洞察能力和高超的分析能力，提倡速戰速決，多次使曹操合理恰當的把握戰機，取得了重大勝利，從這一點上看，曹操對郭嘉佩服的“五體投地”。再次，郭嘉作為曹操的下屬，善于揣摩領導意圖，很會替領導開脫罪名，“割發代首”就是郭嘉提出來的，從這一點上看，郭嘉對曹操有“救命之恩”。最重要的是，郭嘉的年齡比曹操小十五歲，是曹操“托以后事”的最佳人選。郭嘉死了，曹操親“往祭之，大哭”，不僅是因為郭嘉“多立奇勛”，更重要的是因為郭嘉“中年夭亡”，致使“中原棟梁傾”。

郭嘉死后，曹操少了心有靈犀的得力助手，在謀略上和用兵上一直找不到感覺，接二連三的上當中計，最后被孫劉聯軍搞的“檣櫓灰飛煙滅”，狼狽逃生。當曹仁置酒給曹操解悶時，曹操忽然仰天大慟。眾謀士曰：“丞相于虎窟中逃難之時，全無懼怯；今到城中，人已得食，馬已得料，正須整頓軍馬復仇，何反痛哭？”操曰：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭曰：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉！奉孝！”曹操再次大哭郭嘉，是何等的出人意料，是何等的泣不成聲！

曹操雖然是個熱血男兒，但畢竟是一個奸雄，他豈能不知道“男兒有淚不輕彈”的古訓，而不顧顏面、有失常態的當著部下和眾人的面號啕大哭。曹操三番兩次的大哭特哭典韋和郭嘉，除了追憶往事、懷念部下而感到悲痛之外，還有一個深層次的原因，就是在表演，在做戲，說白了就是哭給別人看的。通過再次痛哭典韋，不但是對典韋死因的內疚，又使曹操在部下心中樹立起了“重感情、講義氣、夠哥們”的良好形象，同時使“三軍無不感嘆”，起到了讓部下“化悲痛為力量”的三重作用。曹操再次痛哭郭嘉，使“眾謀士皆默然自慚”，曹操的哭聲，既是對郭嘉的懷念，又是在指責眾人：郭嘉死了，你們是干什么吃的？同時更重要的是在推卸赤壁兵敗的領導責任，收到了三種效果。這么看起來，曹操對典韋和郭嘉兩個“非親男人”大哭特哭，也就不難理解了。