秦始皇根本不是暴君 從未屠殺功臣 司馬遷騙人
3月2日消息，一直以來，秦始皇除了一統中國以外，似乎留下了很多暴虐的形象。歷來很多文學作品，都把秦始皇描繪成一個暴君形象。可這真的是事實嗎？我這里想還原一個被儒家出于自己的目的，而篡改了的一個真相，當仔細對比后世所津津樂道的那些“仁義之君”，會驚奇的發現，這傳說中的“第一暴君”，盡然做出的事情比他們更仁慈，更英明！
一、秦始皇的日常作為：秦始皇是歷史上最敬業的一位皇帝，他年輕時，幾乎只睡3、4個小時，天天忙于政事，即使是史記也從未提過秦始皇貪圖于享樂淫欲。每天的工作就是批示公文，與構思如何統一，統一之后，如何建設國家。這也是秦始皇50歲還不到就死去的原因，一生都忙于公務，精力透支過度。秦始皇對待自己的子女一視同仁，沒有什么長輩有序，有能力者才有資格當皇帝，所有皇子，無論自己母親的地位都有資格競爭下一任皇帝，這就是在秦國。而不是儒家的尊卑有序，嫡長有別，非常森嚴的等級制度。
二、秦始皇是暴君？：
1、 秦始皇一統六國，善待功臣，善始善終！ 秦始皇沒有殺過任何一個自己的功臣。
王琯，是秦始皇時期的丞相，從呂不韋后開始繼任，一直到秦始皇統一才退位，擔任丞相20年。“焚書坑儒”的導火索是儒家學官淳于越再次提出分封制而不要郡縣制。而這個觀點盡然被當朝丞相力挺，王琯是支持分封制的領頭人。要知道，分封制的危害是不言而喻的，周王朝的覆滅就是分封諸侯，導致諸侯割據，戰亂連綿。漢代劉邦無奈封王的后果是“七王之亂”。秦一天下的目的，就是根絕分封帶來的弊病。而作為一國丞相，盡然帶頭支持分封，實在是對秦始皇的一大打擊。如果秦始皇真的是暴君，那王琯敢于直言嗎？做了20年丞相，是不可能不了解秦始皇性格的，說明秦始皇是一個很容得下多方建議的人。事實也證明了，當有人提出分封制后，秦始皇不是立即否決，而是全體商議，共同討論，先讓所有人發表意見，最后再做決策。這是一個暴君所為嗎？
再來對比漢武帝時期，丞相竇嬰因一言不合，就被滿門操斬;主父偃是漢武帝的得力臣子，可是漢武帝基于自己的目的，也把主父偃滅族。曹操的謀士荀彧、荀攸因反對曹操稱王，而被曹操逼死。如此一對比，立馬就能看出秦始皇的偉大胸襟，敢于接受反對意見，和寬容的去理解對方。
王翦，秦始皇最依賴的大將之一，滅國大戰幾乎由王翦父子包辦，而在滅楚大戰前，秦始皇因不聽王翦意見而大敗，于是卑躬屈膝求王翦出山，王翦卻提出了很多要求，且大有譏諷，悔不聽我言，才有今日之敗的意思。王翦索要全國兵力，這對于君王來說，是多么大的壓力？王翦要是領兵奪位怎么辦？王翦打楚國，并沒有急于進攻，而是在那里叫士兵養精蓄銳，該怎么玩這么玩，這樣過去幾個月都沒有一點動靜，秦始皇盡然能坐得住？他完全沒有干涉過王翦。這是脾氣暴虐之人所能做到的？王翦大勝而歸，秦國一統，秦始皇大加重賞，仍然重用王翦父子。
我們來看看劉邦是怎么做的？一得江山，立馬翻舊賬，嫉恨韓信當初要挾他封王，逼死韓信。其他功臣也多有以前得罪過劉邦之處，紛紛被劉邦翻舊賬。春秋的越王勾踐，一旦得勢，立馬殺掉自己的患難重臣文種，所謂“飛鳥盡良弓藏”就出于此。歷朝歷代的“有為”君主都是如此在做，其原因就是害怕功高震主。對比秦始皇的作為，秦始皇是暴君嗎？這比那些“有為”“仁義”君主好千百倍。
