還原歷史上真實(shí)的徐庶一生是個悲劇

徐庶開始效于劉備賬下，后又投奔曹操，是典故人在曹營心在漢的主人公。徐庶在《三國演義》中不算是一個主角，但羅貫中對他的描述于史實(shí)有較大出入。那歷史上真正的徐庶又是怎樣的呢？

在《三國演義》中曹操納謀士程昱之計從潁川搬取了徐庶的老母，并由程昱模仿徐母的筆跡偽作家書騙取徐庶投曹。徐庶為報劉備知遇之恩，走馬薦諸葛。到許都后徐庶被其母痛責(zé)，徐母并在氣憤之下自殺身亡。從此徐庶“身在曹營心在漢”，終生不為曹操設(shè)一謀。

這中間有兩個主要情節(jié)與歷史不符：一是徐庶走馬薦諸葛；二是庶母之自殺。

其實(shí)，羅貫中寫徐庶走馬薦諸葛在情理上是有破綻的。據(jù)《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載，諸葛亮未出茅廬時，“每自比于管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然?！边@就是說，徐庶既是亮的密友，同時也深為他的經(jīng)天緯地之才折服；而且徐庶為人行俠仗義，心胸豪爽，斷非龐涓那樣的妒賢嫉能之輩，怕諸葛亮來了會使自己相形見絀；再說，諸葛亮隱居之襄陽隆中與劉備所在之新野不遠(yuǎn)，請亮出山并不困難。有以上這三個因素，而徐庶卻要等到投曹時再走馬薦諸葛，與其說是報劉備的知遇之恩，不如說是一種不忠的表現(xiàn)。

他為什么不早點(diǎn)引薦諸葛亮呢？可見羅貫中在這上面是有疏忽的。劉備在新野之時，徐庶為軍師?？墒切焓?dāng)了那么久的軍師，為什么不跟劉備說這附近還有好多大人物呢？為什么不幫劉備張羅請這些人出山呢？會不會是怕諸葛亮、龐統(tǒng)這些人搶了自己的風(fēng)頭呢？而到徐庶離開的時候，徐庶才跟劉備說這些人，才讓劉備去請諸葛亮。說了以后，徐庶又去找諸葛亮，讓他出山輔佐劉備。而諸葛亮聽徐庶說了老媽的事情，明知道徐庶此去其母必死卻不阻止他，這不是很有意思嗎？

按歷史的真實(shí)記載，徐庶也確實(shí)是在獲取劉備信任后立即舉薦諸葛亮的。而劉備的三顧茅廬正是在徐庶促成下才這么做的?！吨T葛亮傳》中明確寫著：“先主曰：‘君與俱來?！唬骸巳丝删鸵?，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之’?！比绻皇且?yàn)閯渖顬橘p識徐庶的才能，對其言聽計從，那么，即使劉備再重視禮賢下士，招納人才，也不致有如此之耐心，在關(guān)張的埋怨下，幾次三番親自去請一個年齡剛滿26歲的年輕人出山輔佐。史載，諸葛亮出山在公元207年，而徐庶詣曹在208年，由此可知，諸葛亮并不是接替徐庶當(dāng)了劉備的軍師，而是兩人曾經(jīng)在劉備軍中共事過一年。

至于徐庶母親的一些情況，《三國演義》中的描寫更與正史大相徑庭。查《三國志·魏書·程昱傳》，你會發(fā)現(xiàn)程昱與徐庶之投曹毫無瓜葛。徐庶之母也并非由曹操派人從徐庶家鄉(xiāng)潁川搬取，而是在公元208年9月，劉備兵敗長阪時作為隨軍家屬為曹軍所俘獲。這在《三國志》和《資治通鑒》中都有明確記載?！度龂萘x》中關(guān)于庶母于許都自殺一事證諸正史，實(shí)屬羅貫中杜撰無疑。但作為文藝作品，羅貫中在塑造徐母這個正直剛烈的古代婦女形象時卻并非一無所據(jù)，徐母之死的創(chuàng)作原型是楚漢相爭時，劉邦手下大將王陵之母。公元前205年，漢將王陵守滎陽，堅壁不出，項羽急攻不下，心生惱怒，派人到沛縣抓住王母，想利用王陵為人至孝這一點(diǎn)迫其來降，最后王母不屈自殺，終使項羽的如意算盤落空。但羅貫中使用這種移花接木的方法在情理上多少還存在一些問題，試想徐庶乃豪俠不羈之人，倘使到許都之日其母即死，徐庶恐怕是不會心甘情愿在曹營虛度一輩子的。正是因?yàn)橛欣夏敢谭?，徐庶才只得對曹操虛與委蛇，穩(wěn)忍未發(fā)，不能象關(guān)羽那樣棄曹歸漢，重尋故主。

總而言之，徐庶一生是個悲劇，為報劉備，身懷經(jīng)綸之才而難展抱負(fù)；為事老母，終棄明主而蹉跎一生。從封建傳統(tǒng)道德的角度來看，徐庶似乎做到了忠孝兩全，但“辜負(fù)凌云萬丈才，一生襟抱未曾開”，懷才不遇，不亦悲乎！