為什么女皇武則天立侄子做繼承人行不通？

武則天曾在決定將帝位傳給唐李后人還是武氏后人上頗為周折，她打算將帝位傳給侄子，卻一度阻力重重、左右為難。最后，一代女皇還是將帝位傳給了兒子，而不是侄子，這是為什么呢？

武則天是唐高宗李治的皇后，她協助高宗處理軍國大事，佐持朝政三十年。高宗去世后，武則天權勢空前強大。

武則天與唐高宗生了四個兒子，長子李弘早夭。次子李賢被高宗立為太子，這個兒子才能出眾，深得群臣敬服。武則天深感這個兒子是她奪權路上的一大障礙，在680年，武則天派人誣告李賢謀反，廢其太子稱號，不久又派人把他殺死。

于是高宗就立三兒子李顯為太子。唐高宗死后，李顯即位，是為唐中宗，武則天被尊為皇太后，但事實上把持朝政，影響全局。

唐中宗打算封自己的皇后的父親，也就是岳父大人韋玄貞為宰相，遭到裴炎的阻止。裴炎有助武則天臨朝之功，深得武則天寵信，所以有恃無恐，敢頂撞皇上。中宗很不爽，說了句氣話：就是把天下全部給了韋玄貞也未嘗不可。裴炎把這話傳到武則天耳里，武則天震怒，廢中宗為廬陵王并貶出長安，自己接過李唐王朝，稱帝即位，是為武周皇帝，定都洛陽，改國號為周。

武則天當了皇帝，當然要考慮皇位的繼承之事，也就是立皇儲的問題，這是帝國的一件大事，不容閃失。按一般規矩，皇帝首立長子，次立其他兒子，再次立弟，或是立孫，或是立本姓宗室之人。無論如何，不能讓皇權旁落到異姓手上，這是最最基本的原則。

如果按照皇權不旁落異姓的原則，武則天應該將帝位傳給武氏。因為考慮到了這一層，武則天廢三兒子李顯后，強迫四兒子李旦跟自己姓武，徙居東宮，立為皇儲。

可是武則天的娘家人見此不樂意了，武則天當皇帝，這天下就是武氏的天下，怎么能傳給李旦呢？李旦再怎么改姓，他還是李治的兒子，還是李家的后人。武則天的兩個侄子，武承嗣和武三思更是積極活動，企圖讓武則天立武氏后人為皇儲，以鞏固武氏權力。

武承嗣授意王慶之等人上表，要求立武承嗣為太子。武則天就問，李旦已經被立為太子，為什么要廢掉改立武承嗣？你倒是給個說法啊。王慶之就搬出“自古以來未有立異姓為嗣者”的理由，講了一番大道理。

王慶之的道理委實沒有錯，現在是武氏天下，豈可以李姓后人為皇儲。她武則天雖然強迫李旦改姓武，可一旦李旦擺脫她的控制，肯定會恢復李姓，只認父系血統，周武王朝就得結束，這不能不讓武則天擔憂。

其實武則天想立武三思為太子，可每一次征求大臣意見，都遭到反對。武則天非常惱火，借故屠殺和罷免一批“擁唐派”，后來再征求意見，群臣就裝聾作啞，立武三思為太子的事就擱置下來了，但并未完全消除她要立武氏后人為皇儲的心思。

真正讓武則天放棄立武氏后人為皇儲的，恐怕還是狄仁杰那的一番話。698年，武則天詢問狄仁杰：我想要改立自己的侄子為太子，你認為怎么樣啊？狄仁杰說：陛下與武氏弟兄是姑侄關系，與廬陵王是母子關系，姑侄與母子，你認為哪個更親呢？當然是兒子更親。陛下立兒子為太子，等陛下千秋萬歲之后就能入太廟，與先皇共享世代香火祭祀;而自古以來，哪有皇帝在太廟供奉姑母的呢？

這一席話無異于一盤冷水，澆滅了武則天立武氏后人為皇儲的希望。這句話的要害在于，一代女皇武則天并沒有活在丈夫李治的陰影下，但她卻無可奈何地活在夫權之下。她萬上之上，一言九鼎，不將任何人放在眼里，但她卻無法改變一個現實，那就是整個社會被夫權所掌控。

回頭看武則天，她縱是坐有天下，仍然逃不出夫權。夫權是有形的，更是無形的。唐高宗、甚至唐李宗族對武則天并無統治和支配權，但整個社會，李氏夫權仍然對武則天有無形的控制。

換言之，武則天雖貴為皇帝，想要什么有什么，似乎天下沒有她擺不平的事，但在世俗的眼里，她仍然是李家的媳婦，這一定位或說歸屬關系始終未曾改變。當時的很多朝臣，根本不認為自己是武周的臣子，而是李唐的臣子，把武則天的權力歸為李唐所有，反對武則天立武三思為太子亦是理所當然。

或許正是考慮到哪怕作為一個女皇也無法抗衡的夫權，武則天始終不敢強硬地立武三思為皇儲。其實，為了權力連兒子都舍得殺掉的武則天，她要真的處理掉兩個兒子，立武三思為皇儲并不是做不到。問題是，這樣做對武則天有什么好處呢？在夫權根深蒂固的情況下，他立武氏而廢李氏，只會讓自己處于尷尬境地。就像狄仁杰所說，死后連香火都不配享受，折騰一番又是為了什么呢？或許正是這一點自私的心理占勝了她的偏執行為。

699年，武則天將廬陵王李顯召回，重新立為太子。至于為什么立李顯而不是立李旦，固然是受“立嫡為長”的影響。而更重要的，是武則天對夫權的尊重，畢竟，李顯是唐高宗生前立的太子，李旦則是她武則天廢黜李顯后立的太子。讓李顯歸位，表明對李唐王朝的延續，對夫權的尊重，這就順應了世態民心。想必在武則天內心里，她對婚姻與姓氏這種男權力量，是相當的絕望無奈，留個無字碑，任由你們說去吧。