同為亡國之君 崇禎與溥儀有哪些區別呢？
走進歷史，我們會看到每一個王朝都會歷經繁榮與衰敗，有開國之君，亦有亡國之君。歷朝歷代，周而復始。今天來細說一下，同為亡國之君，明代的崇禎皇帝和清朝的溥儀皇帝，他們之間有什么不一樣的地方。崇禎登基時已經17歲了，是有自己個人思想的年紀，亡國之時34歲，是有人生閱歷的成年人。但溥儀即位稱帝時都還不滿3歲，只會嚎啕大哭，退位時也僅僅只有6歲，還是個沒有見過什么世面的小孩子。
兩個皇帝的年紀差距太大，一個已明事理，已在政治上有過許多決策，一個懵懂無知，從未正面接觸過政治，自然對亡國事件的反應會有所不同。崇禎帝在得知明軍節節敗退，大勢已去之時，選擇羞愧自縊，以死謝罪，寫下死無面目見祖宗，勿傷百姓一人的沉重字句。而溥儀卻在亡國后沒有多大感覺，選擇繼續生存下去，委屈求全，一直活到62歲才離世。
崇禎在位時，勤于政事，算是個年輕有為的皇帝，但最終卻逃離不了亡國的命運。關于崇禎失敗的原因，目前主要有兩種說法。其一，從當時的大明王朝局勢來看，已經不再是一派輝煌的景象，反倒是岌岌可危，搖搖欲墜之態，倒下只會是時間長短的問題。其二，從崇禎自身統治的原因來說，雖然勵精圖治，勤儉節約，但卻缺乏出色的政治才能，也沒有過人的政治手腕，再加上用人不善等原因，根本無法力挽狂瀾，改變不了當時風雨飄搖的大明江山。崇禎生不逢時，如果不是生在當時那個時期，說不定會有一番作為。可悲可嘆，這也是崇禎在歷史上作為亡國之君卻不招人恨，反而令人同情的原因。
溥儀不同，自登基之日起，就只是空有皇帝的頭銜，不像崇禎帝一樣擁有實質的統治權。一開始就是被清政府的實權人物推上不屬于自己的皇位，后來又受到日本的逼迫做了偽滿洲政府的傀儡皇帝?？梢哉f終其一生，就是個扯線木偶，任人控制，受人操縱，命運也從未掌握在自己手中。而且溥儀從始自終，也沒想過為百姓做點什么，就這樣任其被安排著，只求能安身立命。這也是溥儀在世人眼中只是個沒有氣節的傀儡皇帝。
兩代君主對尊嚴的要求也是有很大的不同。崇禎在國破家亡的時候，會為了自己皇室的驕傲和尊嚴，為了不受凌辱，殺死妃嬪們等，自己也選擇不茍且于世，上吊自盡，了結自己的一生。而溥儀從小開始就一直活在別人的掌控下，即使后來有很長的一段時間在監獄里度過，依然泰然處之，隨遇而安。崇禎皇帝會驕傲的為了尊嚴，甘愿棄生命于不顧。而溥儀卻與之相反，他有極大的承受能力，并不看重自己的尊嚴。在遭受著身邊人的嘲笑，在遭受著身心的折磨下依舊選擇活著。
