岳飛的“莫須有”罪名居然還可以這樣理解？
2017-03-24 15:47:52 來源：360常識網
熱度： ℃
導語：解釋一：難道沒有？
這是近些年來出現的觀點，學者李傲通過對宋朝書籍的考證，認為“莫須”是宋朝的口語，是“難道沒有”的意思。在現存宋
解釋一：難道沒有？
這是近些年來出現的觀點，學者李傲通過對宋朝書籍的考證，認為“莫須”是宋朝的口語，是“難道沒有”的意思。在現存宋朝的書籍中，至少可以找到數十條在對話中使用“莫須”的例子，比如《曾公遺錄》中曾記載，“曾布問：‘不審陛下以光等為有罪、無罪？’徽宗答：‘莫須是有罪？’曾布回：‘圣意如此，臣乃敢盡言，光等詆毀神宗變亂法度，則事跡具存，豈得為無罪？’”
解釋二：莫，須有
俞正燮在《癸巳存稿》里，認為“莫須有”三字應該這樣解讀：“莫，須有”。“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示必須有。“世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”這種解釋純屬猜測，缺乏相應的證據。
解釋三、必須有
這種解釋認為“莫須有”三個字是“必須有”的誤寫，持此種觀點的的人有：《資治通鑒后編》的作者徐干學、《資治通鑒考異》的作者畢沅、朱彝尊等等，并且有《皇朝中興紀事本末》作為旁證。不過這種解釋也屬牽強，因為“莫須有”這三個字在宋代的多部書籍中曾出現過，而個別書籍中的“必須有”則完全可能是版本上的差異;同時，“必須有”作為回答也完全不符合邏輯。
解釋四、或許有
《辭海》中記載的就是這個觀點，算是當今比較主流的一種解釋。或許有，有一種推測的成分在里面，含糊其辭，對一位高管采取這樣不負責的態度，自然是不能服眾，這也更加凸顯了岳飛的冤屈。不過這種解釋有一個很大的問題。首先，岳飛是有罪名的，當時受秦檜指使，奸臣萬俟契誣陷岳飛主要的罪名有：“飛嘗自言“己與太祖皆三十歲建節””，“受詔不救淮西罪”，“令張憲虛申警報以動朝廷”，完全用不著含糊其辭;其次，這樣的回答完全不符合秦檜的身份，他貴為宰相，而且頗有學識，這件事情又是經他精心設計的，自然可以對答如流，不可能會顯得如此倉促。
