秦始皇遺詔讓公子扶蘇繼位不可信？
公子扶蘇被假詔絞殺，這是歷史上除了們的歷史故事。但很可能歷史的真相被非如此，這是怎么回事呢？一起來看看吧。
關(guān)于秦始皇遺詔讓公子扶蘇繼位，而趙高卻伙同丞相李斯篡改了秦始皇的遺詔，擁立了胡亥為皇帝，又偽詔迫令扶蘇自裁”的歷史故事。稍熟悉中國(guó)歷史的對(duì)此都不會(huì)太陌生，然而，這則歷史故事卻不可信，迫令扶蘇自裁或出於秦始皇的本意。
首先，關(guān)於趙高與李斯篡改秦始皇遺詔的消息來源不可信。篡改遺詔乃私室密謀之事，只該有趙高、李斯、胡亥三位知情人。趙高與胡亥是至死都不會(huì)把這件事說出去的，更不會(huì)把這件事告訴史官，讓史官記錄下來。唯一的一個(gè)極小可能性是李斯入獄后，出於對(duì)趙高與胡亥的怨恨，把這件事說了出去。但是秦始皇已死，死無對(duì)證，李斯不會(huì)有任何實(shí)證與人證；再則，如果真有篡改遺詔之事，胡亥與趙高在跟李斯決定鬧掰之前就會(huì)考慮到殺人滅口了。如果說是趙高在朝堂之上“指鹿為馬”，那是在眾目睽睽之下，還可以信之。這篡改遺詔乃極其密謀之事，所以就絕不能輕信之。
第二，最重要的是秦始皇讓公子扶蘇繼位，這件事不合乎情理。扶蘇在秦始皇臨終之前是早就被“外放”到上郡做蒙恬軍中的監(jiān)軍的。但按慣制，儲(chǔ)君不外放，外放即被廢。先看下列關(guān)於晉獻(xiàn)公欲廢太子申生的歷史記載；
《左傳·閔公二年》：晉侯使大子申生伐東山皋落氏。里克諫曰：“大子奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監(jiān)國(guó)，古之制也。夫帥師，專行謀，誓車旅，君與國(guó)政之所圖也，非大子之事也。師在制命而已。稟命則不威，專命則不孝。故君之嗣適不可以帥師。君失其官，帥師不威，將焉用之。且臣聞皋落氏將戰(zhàn)，君其舍之。”公曰：“寡人有子，未知其誰(shuí)立焉。”不對(duì)而退。見大子，大子曰：“吾其廢乎？”
《史記·晉世家》：十二年，驪姬生奚齊。獻(xiàn)公有意廢太子，乃曰：“曲沃吾先祖宗廟所在，而蒲邊秦，屈邊翟，不使諸子居之，我懼焉。”於是使太子申生居曲沃，公子重耳居蒲，公子夷吾居屈。獻(xiàn)公與驪姬子奚齊居絳。晉國(guó)以此知太子不立也。
《史記·晉世家》：十六年，晉獻(xiàn)公作二軍。公將上軍，太子申生將下軍，趙夙御戎，畢萬為右，伐滅霍，滅魏，滅耿。還，為太子城曲沃，賜趙夙耿，賜畢萬魏，以為大夫。士蔿曰：“太子不得立矣。分之都城，而位以卿，先為之極，又安得立！
從上面的這三則歷史記載中，我們可以發(fā)現(xiàn)，太子申生通過晉獻(xiàn)公讓其外出領(lǐng)兵打仗，便預(yù)感自己的儲(chǔ)君之位將不保。而晉人通過晉獻(xiàn)公“外放”諸子，也便知曉晉獻(xiàn)公將行廢立太子之事了。儲(chǔ)君是負(fù)責(zé)宗廟社稷、被視為“冢子”的，是不該被“外放”的。在國(guó)君外出的時(shí)候，負(fù)責(zé)守衛(wèi)都城；如果已經(jīng)有人被賦予守衛(wèi)都城之責(zé)了，那么就跟隨國(guó)君。
而從中國(guó)的歷史上來看，的確都是這樣的，儲(chǔ)君沒有輕易離開都城的，離開都城也是要跟在國(guó)君身邊的；吳王夫差北上爭(zhēng)霸時(shí)，其太子友負(fù)責(zé)守衛(wèi)都城；燕王朱棣發(fā)動(dòng)靖難之役期間時(shí)，其世子朱高熾負(fù)責(zé)守衛(wèi)北平；而李世民之所以能夠建立那么多戰(zhàn)功，也是因?yàn)槔罱ǔ梢呀?jīng)被確立為儲(chǔ)君，按理不該出征，才使得李世民有那么多的領(lǐng)兵打仗的機(jī)會(huì)。后來，李建成見李世民的戰(zhàn)功實(shí)在是太過煊赫，才主動(dòng)請(qǐng)纓去平定劉黑闥的起義。
而像晉獻(xiàn)公廢太子申生、楚平王廢太子建等，第一步都是將太子“外放”；一旦太子被外放，太子在朝中的支持勢(shì)力就失去了憑借，那鏟除太子的勢(shì)力就會(huì)輕而易舉。所以，儲(chǔ)君“外放”就意味著國(guó)君要?jiǎng)觿?dòng)太子的根基了，“外放”就意味著“被廢”。
國(guó)君的地位固然是至高無上，但卻是“夕陽(yáng)型”的，而儲(chǔ)君是“朝陽(yáng)型”的。列代官場(chǎng)上的大臣都是要對(duì)儲(chǔ)君下政治資本的、是納“投名狀”的。商鞅跟秦孝公、吳起跟楚悼王的關(guān)系再好，老國(guó)君一死都被咔嚓掉了。所以，很多大臣寧可得罪國(guó)君也不愿得罪儲(chǔ)君，國(guó)君一旦要?jiǎng)訌U儲(chǔ)君的念頭，就會(huì)有許許多多的大臣出來力保，因?yàn)樗麄兌际窍逻^重注的，更怕萬一儲(chǔ)君沒被廢成，將來儲(chǔ)君即位來清算。所以，儲(chǔ)君才被稱為“國(guó)本”，其勢(shì)力是盤根錯(cuò)節(jié)、根深蒂固的。動(dòng)太子就會(huì)觸犯到很多大臣的切實(shí)利益，才被譽(yù)為“傷國(guó)本”。儲(chǔ)君是絕不可輕言廢立的。一不小心就可能把自己廢成了周幽王，太子沒廢成倒把自己給廢了。
所以說，楚平王殺伍子胥一家不是其昏庸的表現(xiàn)，而是其清醒的抉擇。楚平王也是干掉自己的好幾位哥哥才當(dāng)上楚王的，其本身還是有才干的。你能說他“淫亂”，不能說其“昏庸”。楚平王之所以要干掉伍子胥一家，就是因?yàn)槲樽玉愕母赣H-伍奢是太子的太傅，太子建的最大股東。在楚平王決定要廢太子建了，伍子胥一家都堅(jiān)決不與太子建切割。所以，楚平王是很清楚的，伍子胥一家目前雖然還認(rèn)他這個(gè)楚王，將來是絕不會(huì)認(rèn)他跟孟贏所生的公子軫（后來的楚昭王）的，一定會(huì)扶持太子建與公子軫爭(zhēng)位的。所以，才會(huì)堅(jiān)決地除掉了伍子胥一家，而伍子胥在全家被楚平王誅殺后，還繼續(xù)扶持著太子建跑到了鄭國(guó)。在鄭國(guó)時(shí)，太子建被鄭國(guó)人殺了，伍子胥又帶著太子建的兒子-勝（后來的白公勝）跑到了吳國(guó)。
第三，胡亥就是秦始皇的屬意接班人。秦始皇認(rèn)定自己會(huì)永生，并未正式冊(cè)立儲(chǔ)君。但從胡亥最受其寵，其巡游時(shí)將胡亥帶著身邊（君行則守，有守則從）來看，胡亥就是秦始皇的屬意接班人。儲(chǔ)君本來就是國(guó)君的備用，得備在國(guó)君的身邊。而沒有正式冊(cè)立儲(chǔ)君的，那時(shí)刻守護(hù)在國(guó)君身邊的公子就是國(guó)君的備用。胡亥是秦始皇的第十八子，胡亥能從秦始皇那么多的兒子中脫穎而出，最讓秦始皇歡心，就說明胡亥不是如大家印象中的那么傻缺。秦始皇不像劉備那樣，只有一個(gè)傻“阿斗”沒得選。沒有一位父親，有那么多的兒子而偏喜歡一位傻兮兮的。“知子莫如父”，秦始皇又是位雄主，當(dāng)了那么多年的秦王與始皇帝，在閱人方面還是會(huì)高於常人的，所以其能屬意於胡亥，這胡亥不但不會(huì)是傻缺，而且應(yīng)該是聰穎、干練的，這胡亥的性格與作風(fēng)應(yīng)該某些方面跟秦始皇比較相像。
第四，扶蘇其實(shí)就是被流放的。從扶蘇接到詔書就自殺上來看，扶蘇深信秦始皇時(shí)刻會(huì)處死自己，所以這扶蘇絕不是被下放到基層歷練的，而是被流放的。他是跟晉太子申生、公子重耳、楚太子建他們當(dāng)初一樣的。如果太子申生、公子重耳這些人接到國(guó)君詔書，讓他們回去繼位，他們能信嗎？他們一定會(huì)因?yàn)檫@是場(chǎng)陰謀，是誘殺。送去毒酒、讓其自裁才是合乎情理的。扶蘇在蒙恬軍中做監(jiān)軍，那也不是秦始皇對(duì)扶蘇的器重，那軍隊(duì)不是給扶蘇的，更不是蒙恬的，而是秦始皇的。秦始皇詔令讓扶蘇、蒙恬自裁，他們就得自裁。
第五，秦始皇在臨終前，不會(huì)放在身邊受其寵愛的兒子不立，而偏立一位已被流放的兒子。即便要立扶蘇，作為一位成熟的政治家，也要先將身邊的兒子先打發(fā)走。不然就會(huì)出現(xiàn)如后世流言中的那樣，趙高伙同李斯篡改遺詔擁立胡亥的事。而以秦始皇那強(qiáng)硬的性格，其要立胡亥為帝的話，為胡亥帝王之穩(wěn)固，而詔令扶蘇自裁是完全可以理解的。
之所以，會(huì)出現(xiàn)趙高篡改遺詔的傳聞，那是胡亥政敵們的政治需要。政治斗爭(zhēng)向來都是顛倒黑白、指是為非、無中生有、無所不用其極的。陳勝、吳廣起義時(shí)，還偽托是公子扶蘇與項(xiàng)燕之眾，這腦洞也夠大的，能把兩個(gè)敵對(duì)陣營(yíng)中的兩個(gè)人都糅合在一起。所以，當(dāng)政治需要有“先帝遺詔”時(shí)，就會(huì)有“先帝遺詔”的出現(xiàn)；當(dāng)政治需要有否定秦王政繼位的合法正統(tǒng)時(shí)，就會(huì)有秦王政非贏姓種的流言產(chǎn)生。只有你有政治宣傳口號(hào)，無論多么低級(jí)，都會(huì)有人響應(yīng)，有真上當(dāng)?shù)摹⒁灿屑偕袭?dāng)?shù)摹？傊搅耸≈畷r(shí)，每個(gè)人都是拼命地澄清自己其實(shí)是無辜的、是被蠱惑而受騙的。
歷史的記載中有太多的表象，對(duì)待該有存疑之處，我們要論證其本身是否合乎情理。如果是不合乎情理的，那多半就是有人故意造假或者是誤把流言當(dāng)信史了。
